《三国演义》并不是烂尾小说。《三国演义》是中国四大古典小说之一，讲述了东汉末年至西晋初年，以魏、蜀、吴三国争霸为背景的历史故事，作品由明代小说家罗贯中所著。全书共一百二十回，分为前、中、后三个部分。

前四十余回主要描写黄巾起义、董卓之乱、群雄割据等背景，为三国鼎立局面的形成奠定了基础。

中间部分，即第五回至第六十回，标志着三国时代的正式开始，主要围绕曹操、刘备、孙权三足鼎立的局面展开，包括官渡之战、赤壁之战等著名战役。

后五十回则讲述了三国鼎立局面的形成、发展直至最终的统一，以及魏、蜀、吴三国内部的政治、军事、外交活动，直到西晋统一，完成了历史的转折。

《三国演义》以其精彩的故事、丰富的人物形象、深邃的历史思考，成为中国文学史上的经典之作，不仅深受中国读者喜爱，也被翻译成多种语言，传播到世界各地，影响了无数人的文学兴趣和历史认知。

《三国演义》作为经典名著，为什么很多人说后期“烂尾”了？

如司马懿以阴谋诡计夺取魏国政权，邓艾以暗中行动偷袭蜀汉都城，陆逊以小心谨慎坐守江东，姜维以苟且偷生出师无功等等。这些人物都没有展现出前期人物那样的智慧和勇气，都没有用明智而大胆的战略战术来改变历史局势，都没有用英雄而豪迈的气概和风度来感染读者情感。

相反，在前期，作者已经让读者对曹魏集团产生了深切的厌恶和反感三国志2最难玩的单机游戏，认为他们是篡夺汉权、残害百姓、祸乱天下的奸雄。而在后期，作者却让读者看到了曹魏集团逐渐强大、最终统一天下。这就让读者感到愤怒和不服，对后期的故事没有了尊重和认同。

三国演义是中国最大的烂尾名小说！

三国演义是烂尾小说

首先，无论是正面人物还是反面人物，前边有刘备、关羽、张飞、赵云、黄忠、诸葛亮等大家喜欢的正面角色，反面有曹操、吕布、董卓，还有第三方孙权、周瑜、鲁肃等。这些人物撑起来的故事特别的饱满。可是看到后边呢？正面人物刘备的后代阿斗成了无能的代言人，此间乐不思蜀更是流传甚广。曹操后代被司马懿打败，曹操虽然是奸雄，但是有识之士还是认可曹操极其后人的才能，司马懿就不一样了，典型的大反面人物，是诸葛亮的死敌，曹家的死敌，他的成功上位让人看着不舒服。

四大名著中，哪本结局最烂？谈谈四大名著的“烂尾”问题

其实，四大名著中，《三国演义》还算是烂得比较轻的一部作品，其它三部烂得更厉害。不仅中国古典名著有烂尾问题，外国名著也存在烂尾问题，前半部常常精彩，后半部分往往平淡。这恐怕与作者的精力有关。历时几年乃至于十几年才能完成一部小说，作者确实很难做到从头到尾都全身心投入。到了尾期，快速“赶工”完事儿的心情，几乎每个作家都不可避免。有人会问——让作者对作品进行多次修改，不就行了吗？然而，这样做，有时候会出现一些更尴尬的场景——作者静下心来修改作品，反而越来越糟，令读者极其不满。比如金庸多次修改自己的武侠小说，但不少读者偏偏对“新修版”《金庸小说全集》持差评，反而称赞“三联版”《金庸小说全集》。

4.《三国演义》同样有烂尾问题。《三国演义》是从前朝的故事底本演变而来的。《三国演义》参考的底本是西晋陈寿写的《三国志》、裴松之给《三国志》加的注解、宋元时期的《三国志平话》 。《三国志平话》是讲天下三分的过程的故事，是罗贯中重点参考的书籍。这就意味着，《三国演义》前面精彩的内容，是参考别人的内容并加以修改润色的，后面枯燥乏味，是因为没有多少值得参考的民间故事书，而罗贯中在写到诸葛亮死后，也没多少耐心去雕琢作品了，大体按历史典籍的记载来写就行了。这样一来，《三国演义》在诸葛亮死后的情节描写中，没了精彩甚至夸张的描写，就显得内容极其无聊乏味，没有前面那样精彩绝伦，荡气回肠喽。

一本烂尾的小说，居然还是我国的四大名著之一

穷人还是少看没有唯一解的文艺作品

很多人读书也是这样的，一直都说自己要读什么什么书，一年要多读多少书，但是书里面全都是作者的各种观点或者是夹带私货，你也不知道这些人是说的是对的还是错的。只要这些东西能够给你洗脑，只要你相信他，他这个东西就是正确的。

虽然三国诸葛亮去世后的历史，历史依然非常精彩，有姜维唱主角，司马懿发动高平陵政变，有蜀国丞相费祎被刺杀，以及吴国的王爷杀权臣，以及同皇帝宫斗等等，太多了，但是高希希的《三国》电视剧着墨不多，甚至直接略过。

真三国无双系列为何没有晋灭吴的剧情？

无双系列让我最喜欢的一代是6还是7具体忘了，就是有if剧情那代，不知道为何后面被砍了这个设定，在那个设定里蜀国的if剧情以徐庶作为线索，玩家最开始需要阻止徐庶离开，然后每一关if条件都得完成才能解锁新剧情，最吊的樊城之战能在徐庶帮助下绝地翻盘二爷不死。无双系列后面改了一个大世界玩法，真的有点玩不进去，超无聊，唉，回不去最好的时光了！

在晋势力这个已经牺牲了其他诸多故事线的剧本里，司马昭是绝对的主角，一切人物都是为他的成长所担任的陪衬，司马懿司马师是如此，王元姬也是如此，诸葛诞更是如此。这一点在七八代也没有改变，还用贾充这个角色来进一步丰富其内容。

这文案写的不错，竟然是真三国无双为啥要安排三国的灭亡，到了三国后期基本都是内斗，东吴其实是内斗中灭亡的，与其做真三国无双9还不如直接出一个真三国无双8的Dlc试水实在

如果在灭蜀之后继续把灭吴的剧情做出来，不过是将错就错，在错误的路线上走得更远。六代的剧情被评价为历代最强，其中最受好评的又是晋势力的结局，这个结局里不止有刘禅和司马昭这两位“智者”的对话，还用沧桑的笔调对三国时代的完结和英雄们的过去做了总结。在这段剧情里，刘禅和司马昭二人本身就是这段历史的化身，前者放弃了先人的执念，代表着旧时代的出口，而后者在经历了亲人的逝去和顶峰上的斗争之后，成为了开创新天下的王者。

我也想起一个原因：据说日本版的三国演义是到了五丈原就结束了，可能这也是很多三国游戏剧情割裂的因素之一吧。

结果是铃木有多尊重历史，游戏剧情就有多僵硬。六七八代全部在讲述着同一个故事，只是改换了角色造型，受到玩家好评的反而是改变历史走向的if剧本。最后在八代达到了登峰造极的地步，制作组已经完全不管流程的合理性和剧情的完整度，选择让每个角色在本该属于自己的活跃时代里出场和退场，使得这一代的故事模式带来了历代最差体验。

我喜欢无双5，主要是因为兵力可以补充，据点打下来也有人。67都是游击兵团，没意思。

从这个层面来说，六代选择把后期剧情做出来原本就是一招臭棋，面对烂尾的原作，最好的做法是进行魔改，而这时铃木老爷又该站出来背锅了。虽然背了诸如“夏侯亮浩”、“死魏粉”之类的骂名，但铃木对于历史的热爱是有目共睹的，正是在他上位之后，真三系列很少再看到曾经出现的各种魔改剧情，人物塑造和细节刻画全部向历史靠拢。六代在曹操击败黄巾残党的剧情解说里，出现了清朝学者何焯对曹操收编青州黄巾的评价——“魏武之强，自此始”，晋传里则出现了兴势之战这种演义里根本没有描写过的战役。

从三国无双3开始入坑，一直玩到6代。感觉6代已经整个系列的巅峰

把吴蜀两国的后期剧情全部拿来牺牲，目的就是为了烘托司马家族的众望所归，即使不谈现实里的司马家是什么样子，这个做法本身也已经足够离谱。曾有人开玩笑地表示三国演义是一部烂尾的小说，后期为了扶作者喜欢的角色上位，疯狂给人气角色发便当，还把本身几乎无敌的主角一再削弱，用各种开小灶的方式帮助根本没有观众缘的新角色赢得胜利，再留下一个仓促无比的收尾。

从三国无双3开始入坑，一直玩到6代。感觉6代已经整个系列的巅峰

正因为如此，八代蜀国后期的剧情才会显得如此别扭。虽然后期的蜀国确实是一个很烂的政权，剧情不过是放大了这一点，但当这些剧情只是为了用来揭示其灭亡的原因时，未免显得过于生硬。游戏是互动的艺术，玩家付出努力是为了改变已经注定的结局，而不是为了看自己的努力丝毫没有起到作用。于是姜维成了北伐魔怔人，蜀国其他武将都是背景素材。

没人觉得5代不错吗？一闪暴击太爽了

陆抗或许是一个不错的人选，可他爹人气太高，而且陆抗毕竟出道太晚，淮南三叛时还在给朱异打下手。挑来挑去，只好把老兵丁奉变成了线索人物。而这个线索就真的只是“线索”而已。356转正的吴蜀人物有一个共通点，就是除关索外全部在本传里没有专属关卡，等到猛将传才一一补上。这显而易见地印证了一个事实，就是这帮人转正的目的只是为了烘托晋势力。

即便如此，吴蜀剧情的结束点也十分尴尬。吴国在六代的剧终点是洞口之战，后面的大把剧情都没了，其中还包括石亭之战这样的高光时刻，七八代又改成了合肥新城之战，并且在八代吴国剧情的结尾发表了一番连孙权黑都会觉得黑过头了的言论。而蜀国六七代的结尾是在五丈原这个三国故事的传统结束点，八代又强行续到了蜀汉灭亡。

小说《三国演义》为什么是一部悲剧？

《三国演义》被指责是四大名著里写的最差的，可为何受众如此之广

真是胡说八道！四大名著写的最好的除了红楼梦，就是三国演义！！！！

《三国演义》虽然有瑕疵，可这也不是现代的小说可以比拟的金猪游戏盒子中有什么，而罗贯中写的三国演义可以中国传播如此广，甚至是家喻户晓离不开作者的立场，当时的统治者最忌讳有人在书中指桑骂槐，表达自己对社会的不满，而《三国演义》作者就是站在刘备的视角去续写故事，说明作者是认为蜀汉是正统的，这对于统治者的视角上，证明这本书是有忠君爱国的情怀所在，所以这本书在发售的时候，没有受到多大的阻力。

《三国演义》在四大名著无论是人物的刻画和润色来说都不是特别好，但也仅限于四大名著之中，本质上是远远强于其他的明清小说的，三国演义有个硬伤，罗贯中是主要编辑，可书中人物的润色不是他做得，这就导致书中人物形象过于模糊，但作为当时的统治者来说，《三国演义》所宣扬的忠君爱国的思想很受用，也是在当时受众最广的存在。

为什么三国演义爆红，隋唐演义就不怎么红？

然后历史故事吧，两本书都有点烂尾，但《三国演义》是没办法，作者钦定蜀汉为主角，结果蜀汉后期实在乏力，但故事的完整性还是有的，或许不完美但你可以看出来罗贯中还有后来的毛宗岗对故事的编写，删减是很上心的，反观《隋唐演义》感觉写到唐朝之后读起来真的没意思，很多故事几笔就给你写完了。

回顾为何易中天指责罗贯中的《三国演义》是混蛋，不建议大家读？

易中天对《三国演义》的批判，或许过于尖锐，但也引发了我们对历史、文学、文化等诸多问题的思考。与其争论孰是孰非，不如借此机会，引导大众更加理性地看待历史与文学的关系，在欣赏精彩故事的也不忘探寻历史的真相。

正如易中天自己所说，历史人物存在三种形象：历史形象、艺术形象和大众心中的形象。这三种形象并非互相排斥，而是可以共存的。我们应该以更加包容的心态看待不同的文化作品，允许不同视角的存在，才能更好地传承和弘扬中华优秀传统文化。

或许，我们不应该将《三国演义》与《三国志》对立起来，而是将它们视为两种不同类型的作品，分别满足不同读者的需求。对于想要了解历史真相的读者，可以阅读《三国志》等正史著作；对于想要欣赏精彩故事的读者，则可以选择《三国演义》等文学作品。

专题： 小说中三国演义   小说抄三国演义   三国演义二小说