《三国演义》作为中国古典四大名著之一，原本是由明代小说家罗贯中创作的。自问世以来，它就被广泛阅读和传播，并在不同年份、不同版本中经历了多次校订和修订。不同的版本可能在文字表述、注释、翻译等方面有所差异，但核心故事和主要人物、情节等基本不变。

《三国演义》的修订工作在不同历史时期、不同版本收藏家和学者的手中进行，旨在校正错误、补充遗漏、细化人物性格、调整语言风格等方面。例如，清代初年，毛逊依据《三国志》等史书进行了大规模的修订，并且增加了注释，使《三国演义》更加完善和普及。20世纪以来，随着现代汉语和文化环境的变化，也有学者对《三国演义》进行了当代化修订，以适应现代读者的阅读习惯。

总的来说，《三国演义》的“改版”更多体现在版本的不断校订和完善上，而非故事本身的改变。每个版本都有其独特之处，选择适合自己的版本阅读即可。

《三国演义》整理本出版70周年：最新纪念版增加系列插图，专家学者漫谈“三国”文化

陈全胜先生回忆了二十世纪八十年代为人文社的《三国演义》创作插图的历程。那是1984年， 陈全胜收到人民文学出版社美编室寄来的约稿信，从此便在只有一张桌子和一张行军床的小屋里开始了《三国演义》插图的创作。他从文物上捕捉时代感，比如南北朝时期的线刻、汉代画像石，最终以工笔重彩的方式完成了历史上第一套《三国演义》彩色插图。

三国演义小说改版了吗

周绚隆教授曾经在人民文学出版社工作23年，长期负责人文社古典文学图书出版。他认为，把《三国演义》作为一个文学文本来读，在整个社会的传播过程中，其价值体现在四个层面：第一个层面就是价值观的培养，如统治阶级的爱民思想，刘备之仁，诸葛亮之智，关羽之义；第二，中国古代对于历史的普及主要靠历史演义、历史小说，阅读《三国演义》是知识的获取；第三，《三国演义》会提升我们文学鉴赏能力与审美能力；第四，从青少年阅读来说，准确掌握《三国演义》中浅近的文言文语词，对孩子学习语言、提高古汉语的能力非常重要。

首先是《三国演义》在当代的阅读意义。关四平教授认为，《三国演义》在中国文学史、中国文化史的地位，可以用“四个第一”概述，一个是中国文学史上第一部长篇小说；第二，是第一部长篇历史小说。第三，从成书过程来说，成书史的时间来说网页游戏 老司机 带带我，它是成书第一长的小说。第四，它的文化含量和对中国文化的影响、对中国人文化心理的影响，是影响度最高的、第一的长篇小说。

此次活动采用现场访谈、线上直播以及播放相关内容视频的方式。现场访谈分为上下两部分，上半场由中国三国演义学会会长、哈尔滨师范大学文学院关四平教授和清华大学人文学院中文系周绚隆教授探讨《三国演义》的阅读与版本话题。

2023年11月25日，人民文学出版社在北京红楼公共藏书楼举办了《三国演义》整理本出版七十周年纪念暨纪念版分享会，邀请中国三国演义学会会长、哈尔滨师范大学文学院教授关四平，清华大学人文学院教授周绚隆，山东省文艺创作研究院研究员、著名画家陈全胜，国家一级演员、中央戏剧学院教授鲍国安，共聚一堂，回顾出版历程，分享阅读记忆，漫谈“三国”文化，致敬为传播经典付出辛劳的前辈学人，引导大众品读优秀传统文化经典。人民文学出版社总编辑李红强为活动致辞。人民文学出版社古典小说编辑室主任胡文骏主持本次活动。

《三国演义》版本演变述略

一、首次将《三国志演义》由二百四十则合并为一百二十回，回目也由单题变为双题。虽然合并得很简率，回目亦长短参差，但一百二十回的形式却被后来大多数版本所沿袭，清初毛氏父子的评改本便是在此基础上整理加工而成的。

金文京先生的见解不乏独到之处，但许多问题他却无法给予圆满的答复。仍以关索故事为例吧。人们不禁要问：商人既以赢利为第一目的，何苦还要搜肠刮肚地虚构故事，并颇费心机地插进原文中去呢？且不说插增故事的商人是否具备杜撰传奇的才能，单是那份淡泊名利的耐心便足以令人心生疑窦了。还有，林林总总的志传系统二三十种本子，为何插增部分大同小异呢？是共同遵从一个母本，还是相互之间借板袭用？种种疑难，恐非金先生三言两语所能判明。

旅日韩侨、日本京都大学的金文京教授对此有着自己独特的见解。金先生在《〈三国志演义〉版本试探》[(11)]一文中指出：嘉靖本与建安本“两者内容上的差异，除了建安本中出现了嘉靖本所完全没有的关索的故事以外，都是很细小的，故事的主要情节并无二致，文辞也大致相同。这样看来，说两者的关系是来自同一源头的同系统版本的异本关系，最为恰当”。可为什么会出现如此众多的异本呢？金先生的解释是：“最大的原因在于明代早期这种书籍是以抄本的形式流布的。”盖嘉靖本所附弘治七年（1494）庸愚于序曰：“书成，士君子之好事者争相眷录。”所附嘉靖元年修髯子序曰：“简帙浩瀚，善本甚艰，请寿诸梓，公之四方，可乎？”似乎嘉靖本是最早的刊本，此前只有抄本供人阅读。于是，金先生据此印证，嘉靖本与建安本间文字内容上的差异，不过是在抄本阶段不可避免产生的失误而己。

余象斗本封面题“谨依古板”云云，虽是宣传性的广告语，但据前所论，亦不可武断地以为纯属虚张声势的诳文妄言。至于所“依”之“板”“古”到何种程度，是依照嘉靖元年本而又有所加工改造呢，还是那“古板”本来就先于嘉靖元年本呢？以及究竟哪些才是罗贯中原作中的文字？诸如此类的迷离是非，尚需精审细辨。

不过，虽然刻印精美、向受推崇的嘉靖本所潜藏的舛错之多超乎人们的想象，但建安本却委实不是一个值得称道的可厘正嘉靖本谬误的善本。客观地说，倒是它更不正确，更需要细心推敲。不妨仍以该系统中余象斗本为代表，举例如下：

地名。嘉靖本卷三写曹操迁都许昌，乃“使程昱为东平相，范成、董昭为洛阳令，满宠为许都令”。余本则作“程昱为东平相，屯兵范城，董昭为洛阳令，满宠为许令”；乔山堂本、英雄谱本莫不如此。按，《三国志·程昱传》云：曹操“乃表昱为东平相，屯范”。可见，嘉靖本误把地名“范城”当作人名“范成”了。此足可证余本的某些内容不会在嘉靖本之后。

人称。余本多直呼关羽其名，逢曹操却敬称“曹公”；嘉靖本则称关羽作“关公”、“关某”，而径呼曹操之名，其间的感情色彩不言而喻。嘉靖本作“骨肉”、“女婿”、“农夫”，余本则作“血脉”、“女夫”、“田夫”，一派市井田间的口吻。嘉靖本写吕布使者见袁术称“明上”，下有小字注曰：“当时袁术僭号，故称明上”；余本则作“明公”。若出于嘉靖本，岂能无视小字注的提示！

正文所引诗赋论赞等文字不尽相同。余本多处引录“静轩诗”与希明尉子诗等。按，静轩，姓周，名礼，字德恭，号静轩，浙江余杭人。明弘治十年（1498）曾进所著《续编纲目发明》，另著有《通鉴外纪论断》等[⑨]。嘉靖本则无静轩等人诗，却有明人尹直（1428—1511）的赞词。可见，二者都经过后人加工整理，皆非罗贯中原作初始之面目。

上下段（节）之间的衔接文字。余本常常径自关联，而嘉靖本则有所孳衍，特别是下段（节）开端文字，或复述上段末尾文字，或交代上段末尾故事的缘由。如余本卷八《群英会周瑜智蒋干》末尾，周瑜计除蔡瑁、张允后，命鲁肃试探孔明。“瑜曰：‘吾料诸将不知其谋，独有孔明，胜如吾见，想此见可瞒他。子敬试以言钓之。知与不知，便当回报。’肃来钓孔明，还是如何也？”下段《诸葛亮计伏周瑜》一开篇即写道：“鲁肃领了言语，径来船中探孔明。”上下段文字连接紧密。嘉靖本上段（卷九）末尾文字基本相同，可下段（卷十）开头在“鲁肃领了言语”之前，又加了如下一段：“却说周瑜用计借操之手，杀了蔡瑁、张允，细作报过江来。瑜大喜，乃与鲁肃曰：‘吾料众将可瞒，独孔明不可瞒也。子敬以言钓之，看他知否？’”重复上段末尾，对读者作回顾性提示。

3.余本卷七《长坂桥赵云救主》写糜夫人之死：“糜氏弃阿斗于地，遂将头撞墙而死。……赵云就堆（推）土墙而掩之。”嘉靖本却是这样的：糜氏“弃阿斗于地上，投枯井而死。赵云恐曹军盗尸，推土墙而掩之”。从细节的对比中不难看出，刊刻时间早的嘉靖本反比后出的余象斗本修改的痕迹更多些。

2.余本卷七《刘玄德走江陵》：刘琮降曹后，“琮未敢往（见操），蔡瑁、张允请了刘琮、文聘同去。聘曰：‘为大将不能保全荆州，当待死而已。’不肯同去。”嘉本则作：“琮惧怕，不敢往见。蔡瑁、张允请行，琮教与文聘同去。”并不交代文聘言行。接下来却有曹操派人寻文聘，文聘来后自称“无颜早见”等文字。据此似可推断，文聘不肯与刘琮同去见曹操一细节乃原著所有，嘉靖本欲将它删去，却又未删干净。

1.余本卷一《祭天地桃园结义》写十常侍专权，“这十个把握朝纲，是他门下，得官做；不是他门下，干有功劳，且守缺期。灵帝自尝说：‘张常侍是我父，赵常侍是我母。’”语言俚俗，声口逼肖，生动地勾画出宦官气焰熏天而灵帝自甘为儿皇帝的情状。嘉靖本则作：“这十人执掌朝纲，自此天下桃李皆出于十常侍门下，朝廷待十人如师父。”显然文字雅驯了不少。

为什么有人捧老三国，贬新三国？网友回答一针见血，深以为然

有个网友说得好：“老三国没点文化看不下去，新三国有点文化看不下去。”这句话可真是说到大伙儿心坎儿里去了。老版《三国演义》，那得有点文化底蕴才能看懂，才能品出味儿来。可是这新版呢，虽然看着挺热闹，可是真正有点儿文化的人，看着就觉得不对劲儿，觉得跟原著差得太远了。

人民文学出版社与《三国演义》的70年

今年10月，人文版《三国演义》七十周年纪念版推出，其文字内容与2019年第四版《三国演义》一致，并增加了陈全胜的“三国”系列插图。装帧设计方面，复古风格和创新元素结合，力图为读者呈现一部精美雅致、品质优良的纪念版。（本文图片均由人文社提供）

但不可否认的是，20世纪70年代的这次整理，标点的基础仍是50年代的，当时的句读习惯和标点符号的用法，与今天有所不同。另外，正文文字有少量底本（毛本）可通的，整理时也做了主观改动。还有，个别注释的行文用语难免保留了当年的时代痕迹。鉴于以上情况，2019年，人文社再次对《三国演义》校注本全面修订，推出了第四版。

其中改、增两例，据毛宗岗自己说明，都有所本；削去的则是“不知其诬，毋乃冤古人(诸葛亮父子)太甚，今皆削去，使读者不为齐东所误”；旧本有词句不够妥帖和复沓的地方，许多征引的章奏和史官的论赞，成为累赘的，都或改或删，使全书更加紧凑和完整。所以这一次修订大体上是有益于原本的。从此，《三国志演义》的创作和加工，都已完备定形。毛本替代旧本流传到今天，又已经三百年左右。所以我们现在重印的本子，仍取毛本。

凡所改定，就其序例可见，约举大端，则一曰改，如旧本第百五十九回《废献帝曹丕篡汉》本言曹后助兄斥献帝，毛本则云助汉而斥丕。二曰增，如第百六十七回《先主夜走白帝城》本不涉孙夫人，毛本则云“夫人在吴闻猇亭兵败，讹传先主死于军中，遂驱兵至江边，望西遥哭，投江而死”。三曰削，如第二百五回《孔明火烧木栅寨》本有孔明烧司马懿于上方谷时，欲并烧魏延。第二百三十四回《诸葛瞻大战邓艾》有艾贻书劝降，瞻览毕狐疑，其子尚诘责之，乃决死战，而毛本皆无有。其馀小节，则一者整顿回目，二者修正文辞，三者削除论赞，四者增删琐事，五者改换诗文而已。

明代许多《三国》刊本已经流行了将近三百年的时候，清初人毛纶(字声山，江苏长洲〔今吴县〕人)毛宗岗(字序始)父子开始了修订《三国》的工作。这一工作大约完成于康熙十八年(一六七九)或稍前。毛氏父子在细节上进行了一些增、删、改动、修饰的加工工作，如鲁迅先生所指出：

在封建时代，士大夫们最看不起像罗贯中这样的通俗文学家，骂他是“村学究”。因此有关他的生平纪载，十分难得。由一些极零星的资料，我们推知以下几点：

16三国单机游戏手机老版三国和高希希版三国哪一部是最接近原著的？

《三国演义》书名的变迁

《三国演义》的主题是反对分裂，呼吁统一，反对内讧，主张团结。其中主要的英雄人物形象有类型化、脸谱化的倾向，如诸葛亮、刘备皆然，单一而明朗，为民众喜闻乐见。但作者也并非不考虑人物的复杂性，曹操、关羽、张飞等形象就都比较复杂，因此也更有深度。值得注意的是其中有些元素出于作者的虚构，而非历史书中的记载。

罗贯中还著有《隋唐志传》、《残唐五代演义》、《三遂平妖传》和杂剧《龙虎风云会》；看来他非常热心于通俗文学的创作，可惜生平不详。据说原名罗本，山东人，一说杭州人。明人赵楷《赵宝峰先生文集》中有一篇祭文，署名门人罗本等三十一人，有人以为这个罗本就是罗贯中，但并无确证。从事通俗文学的作家，在中国古代一向没有也不可能有多高的社会地位。

经典源远 义理流长——《三国演义》版本与文化价值谈

当然也应指出，毛评本体现于修改中的所谓封建正统的思想有所加强。嘉靖本中，罗贯中通过王允、薛综、诸葛亮、张松、华歆等人物之口，六次说出“天下者，非一人之天下，乃天下人之天下也”，毛宗岗则全部删除。这应该是迫于封建专制强化与文化高压政策的思想退步。毛评本将“魏王上书三辞”改为“曹操假意上书三辞”，以及“阿瞒”“国贼”等一系列标示毛氏主观贬曹倾向言辞的增加，在笔者看来，也属于画蛇添足。恩格斯在《致明娜·考茨基》中指出，倾向应当从场面和情节中自然而然地流露出来，而无须特别把它指点出来。这是符合文学创作规律的精辟论断，毛评本这种做法显然有违此规律。还有嘉靖本写司马懿见孔明雕像，以为“孔明尚在”“纵马奔走五十余里”“喘息半晌，神色方定”。这是以仲达的怯懦反衬孔明的智勇，恰到好处。毛评本于此增加一个细节：“懿用手摸头曰：‘我有头否?’”笔者以为，这便过于夸张了，造成了艺术分寸把握的失误，客观效果与主观意愿相违。

毛评本与嘉靖本孰优孰劣，目前仍然是有争议的学术问题。笔者认为：毛本作为一种修改本，总体上可曰功大于过。这可从三个层面分别言之。从思想内涵角度，毛氏在全书卷首所加的一段议论“推其致乱之由，殆始于桓、灵二帝，桓帝禁锢善类，崇信宦官，及桓帝崩，灵帝即位……朝政日非，以致天下人心思乱，盗贼蜂起。”这就揭示出天下大乱的根本原因在于封建皇帝的昏庸，其批判的尖锐性与表述的明确性皆优于嘉靖本的开头。从人物塑造方面看，毛氏删除了那些使人物性格矛盾、呈现分裂状态的描述，如诸葛亮南征时遇哑泉就“要投崖觅死”，闻司马懿复职便“顿手跌足，不知所措”等描写。从语言文字表达水平来品评，毛氏的修改更为精练顺畅，如嘉靖本卷八《孔明遗计救刘琦》一则中，孔明引“骊姬害申生”的典故长达二百五十余字，颇显烦冗，毛氏改成“公子岂不闻申生、重耳之事乎?”意到而文省，令人颇觉直接痛快。再如删去嘉靖本中“俚鄙可笑”的诗词，将回目改为对偶句，完成了中国章回小说形式演化的最后一环。

人民文学出版社推出的版本虽然属于毛评本，但也已经过当代专家的校勘、标点、注释、整理，既是毛评本生命力的延续，也是版本演变史上新的重要一环，故可称之为“人文本《三国演义》”。此本是当今发行数量最多、影响最大、最受欢迎的版本。可以预见，今后仍将是最受欢迎的版本，其对青年学子影响深且巨焉。