《三国演义》是中国古代著名的小说，它属于古典文学的范畴，是中国古典小说中的经典之作。古典小说这一类别的作品通常指在传统文学形式下创作的长篇故事，具有丰富的历史、文化、社会背景，复杂的人物关系和曲折的情节发展。《三国演义》由罗贯中编撰，以东汉末年到西晋初年的一百多年间的纷争历史为背景，叙述了魏、蜀、吴三国之间的政治、军事斗争，以及众多英雄人物的传奇故事。

古典小说类别下面还可能包括其他如《水浒传》、《西游记》、《红楼梦》等著名作品。每一部古典小说都有其独特的艺术风格、文化内涵和历史价值，对后世文学、社会、文化等方面产生了深远影响。

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

不难想象，听众的“颦蹙出涕”和“即喜唱快”会怎样反向地影响说书人对于刘备、曹操等人物形象的塑造，使他们的忠奸正邪愈发呈现出一种典型化的特点。从这个意义上说，《三国演义》并不像西方的小说（novel）那样是某一位作家的思想的结晶，烙印着着浓重的个人色彩；而是一种民族文化与民族精神的产物。黑格尔曾称呼荷马和赫西俄德这些“为希腊人制定神谱的人”为“人民的教师”，我不知道把这个称呼移赠给《三国演义》那些无名的编写者、讲述者、改定者、阐释者是否也同样恰当，“他们把所得来的现成的混乱的与民族精神一致的观念和传说加以提高，加以固定，使之得到明确的意象和观念。”（《哲学史演讲录》第一卷）《三国演义》中的故事在今天依旧被人们以各种不同的方式反复演绎着、讲述着，每一次演绎和讲述都是一次教化，关于中国人对于历史文化的普遍理解的教化。

三国演义算小说类型吗

“从前的史诗（传统叙事文本）诗人并不是其作品的唯一责任者，听众也同样负有责任，因为诗人与公众直接发生联系并且诗人的报酬也取决于这些听众的赞赏程度；另外，作品也是围绕听众转的，诗人不过是一种集体声音的个体代言人。”（托多罗夫《批评的批评》“史诗的复归”）

在传统的叙事文学的作者看来，现实中的生活往往是转瞬即逝的，缺少一种更深刻的意味。只有经典题材才有被反复讲述、反复阐释的价值。但在这里我们还要特别强调的是，正是在这种传统经典题材被反复讲述、反复阐释的过程中，数量众多的听者或读者以某种形式参与到了文本的形成过程之中——

众所周知有地形的三国单机游戏，《三国演义》并非一部原创意义上的作品，而是对史料典籍和民间文学的加工与改编。民国初年的文学评论家解弢在他的《小说话》中已经抓住的原创性的问题，对《三国演义》是否能够被称为“小说”的问题提出过质疑：“《三国演义》旧日颇占势力。吾谓斯书正犯历史小说两大忌：一直演正史，二虚造事实。至其演野史之一部分，乃将他人所记载者，演为白话而已，非自能发明一二事。故其书除文字稍可观外，无一能合乎小说之律。”

“在文学界，笛福和理查逊是最早不从神话、历史、传说或以前文学中取材的伟大作家。就这方面而言，他们不同于乔叟、斯宾塞、莎士比亚、弥尔顿，这些作家像希腊和罗马作家一样，习惯性地使用传统的故事情节。后者之所以这样做，是因为他们接受的是他们时代的一个普遍前提：因为自然本质上是完整的、一成不变的，因此它的记录，无论是圣经、传说还是历史，都构成了人类经验的权威曲目。”（《小说的兴起》第一章）

不过话也要反过来说。读者在阅读《三国演义》等历史演义小说时是不是真的会在意这些“时代错乱”细节呢？我想是不会的。这就像我们在京剧舞台上看到汉代的张苍、陈宫穿戴明代的纱帽官衣，唐代的秦琼、单通身着清代的马蹄袖箭衣一样，并不会产生任何的违和感。这倒不是因为中国人太过粗疏，而是因为在戏曲观众或小说读者看来，辞章、名物、制度、服饰、器具这些反应具体时代风貌的东西都不过是一种历史的偶然，可能出现在这个朝代，也可能出现在那个朝代。对于这些具体的、特殊的、偶然的东西的考证复原并不会带来他们想要的“真实感”。“真实感”的来源只能是那些决定历史发展走向的更重要的因素——由文化所赋予的亘古不变的意义和价值：刘备的仁慈，曹操的奸诈，关羽的忠勇……这些才是历史永恒的支柱。在不同的历史时代，这些品格、价值、意义会冒着不同的人的名字，以不同的身份、不同形象一次又一次地出现在历史舞台上。戏曲观众也好，小说读者也好，在这样一个由世道人心、天理循环支撑起的历史架构中才能够获得一种他们期待的真实感与崇高感。从这个意义上说，《三国演义》是超越具体时空的——“话说天下大势，分久必合，合久必分。”——它所演绎的分分合合的天下大势，不是某一段历史，而是整个的历史、全部的历史。

钱先生所说的“强汉人赋七言歌行”，指的是《三国演义》第三十七回刘备二顾茅庐时听到孟公威等在酒店里高唱的“壮士功名尚未成，呜呼久不遇阳春！……”与“吾皇提剑清寰海，创业垂基四百载……”两首七言歌行。其实毛宗岗在《三国演义》的“凡例”里已经谈到：“七言律诗起于唐人，俗本往往捏造古人诗句，如钟繇、王朗颂铜雀台，蔡瑁题馆驿壁，皆伪作七言律诗，殊为识者所笑，必悉依古本削去。”——但书中依然还会留有七言歌行这样唐代才会出现的诗文，足见“时代错乱”的问题在《三国演义》中是改不胜改的。

“譬如毛宗岗《古本三国演义》诩能削去‘俗本’之汉人七绝律，而乃强汉人赋七言歌行，徒资笑柄，无异陆机点评苏轼《赤壁赋》、米芾书申涵光《铜雀台怀古诗》、王羲之书苏轼《赤壁赋》、仇英画《红楼梦》故事等话把矣。”

伊恩·瓦特所说的“时代错乱”，在中国的戏曲和小说中都是常见的。关于这一点可以参见《管锥编》“全上古三代秦汉三国六朝文”（一七一）“词章中之时代错乱”一节中所罗列的材料，其中钱钟书先生也提到了毛本《三国演义》中的一处疏漏：

“例如，莎士比亚对历史的看法与现代人完全不同。特洛伊和罗马、金雀花王朝和都铎王朝，它们任何一个都不是太久远，还不至于与现在截然不同，或者彼此完全不同。在这一点上，莎士比亚反映了他那个时代的观点。他去世30年后，英语中才首次出现了‘时代错误’这个词。他依然比较认同中世纪的历史概念，根据这种概念，无论在什么年代，时间的巨轮都会制造出同样永恒适用的范例。” （《小说的兴起》第一章）

“E.M.福斯特认为，文学自古以来是‘以价值观描写生活’的，而‘以时间描写生活’则是小说为文学做出的一个突出贡献……而就在最近，诺斯罗普·弗莱也将‘时间与西方人的结盟’视为小说不同于其他文学类型的定义性特征。”（《小说的兴起》第一章）

“要定义任何对象的个性，时间是又一个相关却更为外在的基本范畴。洛克所接受的‘个性化原则’就是指存在于空间和时间的某个特定的位置，正如他所写的那样：‘一旦把它从时间和地点的环境中剥离出来，观念就变成了普遍的东西’。因此，只有当时间和地点是具体的，观念才有可能是特定的。同样，只有将小说中的人物设置在特定的时间和地点背景中，他们才可能是个性化的人。

为何易中天指责罗贯中的《三国演义》是混蛋，不建议大家读？

易中天先生在2020年的一次直播中表示：中国四大古典小说，《红楼梦》是名正言顺的NO.1，《西游记》第二，《水浒传》第三。而《三国演义》我认为是混蛋，不建议大家读《三国演义》，我与《三国演义》汉贼不两立。

正因为小说中虚构的人物和故事情节等，是这类文学作品允许的！因此，只要大局与史实吻合，就不应再用真事来加以评比！若这样弄起来，所有的这类小说都没有存在的价值了！都得付之一炬……

（四），凡带有演义之类的章回体小说，不仅在故事情节和人物方面进行虚构，在自然事物方面也可违背事实！例如，我国的火药是在唐朝时发明的，到宋朝时才用于军事上。可在巜封神演义》和巜三国演义》中，每每见到“一声炮响城门大开”，或孔明用地雷火炮之类…这些都与事实不符。三国演义中对张飞的描述虽源于《三国志》，但也与事实相差甚远！据相关考古资料证明，张飞人物俊秀，是当时的书法家，擅长绘画！战张郃时，在石碑上的文字是张飞亲笔！张飞的女儿因美而贤，被选为后主的皇后…但在演义中的张飞，与真实的张飞有天壤之别！我要阐明的观点是：作为读者，应该了解演义之类小说的特点！做到吸取其中的精华就可以了！不能以追寻历史真象为理由，对小说中的故事情节真假等加以妄评！

需要说明的是，外国的小说，虽然不使用中国的对仗句。但故事情节和人物等，也大多是虚构的，比如，法国的侦破小说巜黄室奇案》，前苏联的剿匪小说《狼迹追踪》，日本的侦探推理小说巜太阳黑点》等等。

以上几例看出，章回体结构的题目都是用上下对仗两句来概括本章的主题！在结尾时也选用对仗句，来吸引读者的眼球，比如：三国演义第86回结尾是：方见东吴敌北魏，又看西蜀战南蛮。欲知胜负如何，且看下文分解。这些都显示出章回体小说的艺术点！

又如，金庸的武侠小说《天龙八部》以北宋为历史背景。巜射雕英雄传》以南宋为背景。梁羽生的《云海玉弓缘》以清朝初期为背景。而其中的武侠人物几乎全是作者凭空虚构的。总之，凡这类小说都是以某历史事实为背景，作者根据需要而随意进行虚构（捏造）。

《三侠五义》中，只有宋朝皇帝和包公等几个人是真的，其中的南侠展昭，北俠欧阳春，丁氏双侠，彻地鼠韩彰，翻江鼠蒋平，锦毛鼠白玉堂等人物，均属虚构！

《封神演义》是以武王伐纣最终推翻殷商建立周朝为背景，来编写的一部神话小说，其中的人物只有文王，武王，纣王，姜子牙〈吕望〉等几个人是真的，其余的人物等全是虚构的！

就总体而言，演义之类小说的基本特点是：依据某一历史事实为基本素材，通过对人物和故事情节的虚构，以章回体的形式演绎成完整个故事。属于历史性的必须与历史结局相统一。举例如下：

纪实文学作品的特点是，记叙的人物，时间，地点及故事情节，90％～95％是真实的，只有无关紧要的情节可加以虚构，但占比不得超过5％。→→也就是说在纪实文学这类小说中必须是真人真事真情节！不允许加以穿凿虚构。

史书中的编年体→《左传》等。纪传体→巜史记》等。国别体→《战国策》等。典志体→《通典》等各类史书。属于纪实文学作品。现代的纪实文学作品，如《长征》，《朝鲜战争内幕全公开》，巜井冈山革命根据地全史》，《解放战争全记录》等等，也都属于纪实文学作品。

众所周知，人们常把文学作品细分为诗歌，散文，剧本，小说，剧小说和通讯这六种类型。而在小说中，又分为纪实小说和演义小说这两大类。

（原创）昨天突然看到有个栏目，以澄清史实为主要内容，连篇累牍地讲演《三国演义》中，火烧赤壁是假的…我评论后今天发现该内容已删除…这才引起我发此文，漫谈一下各种文学作品的规范。

历史上的“三国演义”究竟是怎样的一本小说？

当然，小说中也存在着不少夸张和虚构的元素。比如说，小说中的某些人物被描绘得异常英勇或者极端残忍，这显然是为了增加故事的戏剧性和紧张感。此外，小说中的某些情节也是完全虚构的，比如说诸葛亮的七擒七纵，或者是关羽单刀赴会，这些情节都是作者自己杜撰出来的。

历史小说为什么只有《三国演义》成为了名著呢？

《三国演义》除了过于洗白蜀汉这群人以外，主要人物刻画的都很好！蜀汉、曹魏、东吴的人都有很多角色深入人心，除了为了吹捧蜀汉黑了一些人，其他都还好！塑造的人物足够饱满。而像《东周列国志》因为没有贯穿剧情的主角所以塑造的人物远远不够鲜明。

武将单挑在历史当中是存在的，尤其是蒙古军队喜欢玩这套，明朝历史小说武将单挑就成了家常便饭，实际上历史当中武将单挑是很少的，主将单挑那更是不可能，真正的战争从古至今打得都是国力和谋略！而像《说唐》这些完全就是一个人决定了战争那就是纯粹扯淡，《三国演义》还讲战法和谋略，其实《三国演义》算是最基础古代兵书的入门了。

三国演义三分故事七分史实，为何还只是小说不是史书？

说了这么多为何《三国演义》不是史书呢?抛开其真实性，时代原因也很重要，明末清初时期，八股取士在严厉的社会环境下罗贯中所要描绘的只是忠君报国理念，而并非叙述史实，所以对于篡位的曹魏政权当然不会推崇。说到这里要说一下了其实刘备称帝并非虚伪，只是当时汉朝已经被魏国所取代，他如果继续做汉中王那他做的可就是魏国的汉中王了，以他的性格是绝对不会像曹魏势力低头的，所以用称帝来表达自己和曹魏势不两立的决心与态度，国号也叫大汉，蜀国、蜀汉、季汉都是后人对它的称呼。

而《三国志》也没有出现过明显的贬低刘汉的行为网页游戏女生像素游戏大全，就拿诸葛亮来说，虽然没有书写得像小说里面的那样惊为天人，但是《三国志》武侯传对它的评价也是：“杰出的政治家、外交家只是军事能力不突出罢了”后来六出祁山，无功而返不也很好的证明了这一点吗?

综上所述，四大名著就是人的一生，也正好反映了人从低到高的需求过程。《水浒传》反映了人类最基本的生存的生理需求；《三国演义》表现了被人认可和尊重的职业安全需求；《红楼梦》探索了爱情与家庭的情感归属需求；《西游记》则阐述了人类最高层次的精神需求。因此，四大名著探讨人一生的四个阶段的四个问题，让读者有着不同阶段的理解与体会。

《西游记》前七回叙述孙悟空出世，有大闹天宫等故事。此后写孙悟空随唐僧西天取经，沿途除妖降魔、战胜困难的故事。书中唐僧、孙悟空、猪八戒、沙僧等形象刻画生动，规模宏大，结构完整，并且《西游记》富有浓厚的佛教色彩，其隐含意义非常深远，众说纷纭，见仁见智。可以从佛、道、俗等多个角度欣赏。

《西游记》作者也存在一定争议，但目前普遍认为作者为吴承恩。西游记以民间传说的唐僧取经的故事和有关话本及杂剧（元末明初杨讷作）基础上创作而成。

一个人的成功，最后都归于其对家庭的价值上，我们每个人的生存、发展奋斗就是为了家庭。我们在追求实现个人社会价值的时候，往往是借助于家族的人际关系和社会资源。

贾宝玉与林黛玉的感情是小说的主线，但这是建立在贾家大家族的基础上的。尽管他们的爱情纯洁感人，可最后因家族联姻的需要，贾母和王熙凤只能让宝玉娶了宝钗。

《红楼梦》还是一部百科全书式的长篇小说，以上层贵族社会为中心，极其真实地，生动地描写了十八世纪上半叶中国末期封建社会的全部生活。充分运用了书法，绘画，诗词，歌赋，音乐等各类文学艺术的一切优秀传统手法，展示了一部社会人生悲剧。

青年人进入了职场，解决了生存的问题，就会面对事业发展的问题。作为经典，《三国演义》所标榜的人生价值的最高体现，就是中国人信仰的“仁”和“义”，这是具有积极意义的。这也告诉人们，凡建功立业者，最后往往都是讲“义”之人，当英雄做大事，不能为目的而不择手段。人生的成功，不只在于事业的成就，还在于是否合乎社会的正义。细品《三国》，我们可以领悟到如何处理好“权谋”与“道义”之间的关系。

《三国演义》故事开始黄巾兵起义，结束于司马氏灭吴开晋，以描写战争为主，反映了魏、蜀汉、吴三个政治集团之间的政治和军事斗争，展现了从东汉末年到西晋初年之间近一百年的历史风云，并成功塑造了一批叱咤风云的英雄人物。