《三国演义》是中国古典四大名著之一，由明代小说家罗贯中编著。这部作品以东汉末年到西晋初年的历史为背景，讲述了曹操、刘备、孙权三位英雄人物及其领导下的魏、蜀、吴三国之间的政治和军事斗争。《三国演义》不仅是一部文学作品，也是一部融合了大量历史事实与民间传说的小说，它对后世的影响极为深远。

在知乎上，关于《三国演义》的讨论非常丰富，涵盖了多个方面：

1.文学价值：很多人认为，《三国演义》在人物塑造、情节安排等方面达到了很高的艺术成就。书中的人物形象鲜明，如诸葛亮的智慧、关羽的忠义、张飞的勇猛等，都给读者留下了深刻的印象。

2.历史真实与虚构：也有不少讨论集中在《三国演义》与真实历史之间的差异上。虽然小说基于真实的历史事件，但为了增强故事的戏剧性和吸引力，作者加入了很多虚构的情节和人物。因此，关于哪些是真实发生的历史，哪些是小说家的艺术加工，成为了热议的话题。

3.文化影响：《三国演义》对中国乃至亚洲的文化产生了巨大影响，不仅影响了文学创作，还在戏剧、电影、游戏等多个领域产生了广泛的影响。在知乎上，你可以看到很多关于《三国演义》如何影响现代文化的讨论。

4.人物评价：不同读者对于书中的主要人物有着不同的看法。例如，有人认为曹操是一代枭雄，有人则认为他是奸诈狡猾的代表；对于诸葛亮，有人称赞他的智谋无双，也有人质疑他在某些决策上的失误。这些讨论反映了《三国演义》中人物性格的复杂性和多面性。

总之，在知乎上，《三国演义》是一个非常热门的话题，涉及的内容广泛而深入，无论是对文学感兴趣的朋友，还是对中国历史文化有研究的人士，都能从中找到自己感兴趣的内容。

《三国演义》和历史出入有多大？不是正史，为何还广受推崇？

设想，如果说一个人闲来无事，那么，他会倾向于选择尽是史料的史书，还是生动有趣的小说来阅读呢？答案显而易见，《三国演义》的成书，让三国的这段历史被以更加通俗的语言呈现在了读者的面前，现在在日本、韩国等地之所以三国历史十分流行，关羽、诸葛亮无人不晓，很大程度上要归功于《三国演义》。

小说三国演义怎么样知乎

对于刘备的势力，罗贯中极尽美化之能。而对于曹操，他则是当作仇人一样抹黑，在其笔下，曹操是误杀故人后将错就错，留下"宁教我负天下人，休教天下人负我"名句的奸雄。他对皇帝没有丝毫敬意，对汉朝的狼子野心昭然若揭。不过，曹操在自述平生的《让县自明本志令》却说："意遂更欲为国家讨贼立功，欲望封侯作征西将军，然后题墓道言'汉故征西将军曹侯之墓'，此其志也。"

《三国演义》不是正史魔战三国单机游戏下载，为何还如此受推崇？

设想，如果说一个人闲来无事，那么，他会倾向于选择尽是史料的史书，还是生动有趣的小说来阅读呢？答案显而易见，《三国演义》的成书，让三国的这段历史被以更加通俗的语言呈现在了读者的面前，现在在日本、韩国等地之所以三国历史十分流行，关羽、诸葛亮无人不晓，很大程度上要归功于《三国演义》。

对于刘备的势力，罗贯中极尽美化之能。而对于曹操，他则是当作仇人一样抹黑，在其笔下，曹操是误杀故人后将错就错，留下"宁教我负天下人，休教天下人负我"名句的奸雄。他对皇帝没有丝毫敬意，对汉朝的狼子野心昭然若揭。不过，曹操在自述平生的《让县自明本志令》却说："意遂更欲为国家讨贼立功，欲望封侯作征西将军，然后题墓道言'汉故征西将军曹侯之墓'，此其志也。"

我写我书丨为什么评点《三国演义》

单就长篇小说而论，罗贯中既是中国文学，也是世界文学的始祖，在世界范围内，只有日本人紫式部的《源氏物语》比《三国演义》出现更早。文学不同于科学，最早的往往是最好的，或至少是不可超越的。荷马史诗及古希腊悲剧、中国的《诗经》和《楚辞》、但丁的《神曲》等等，都是经典范例，《三国演义》亦然。原因在于，文学世界的拓荒者不像继承者那样有经验可借鉴、教训可吸取，但他同样没有后继者的种种顾虑，他独自迈向一个洪荒世界，举目皆是新鲜，抬腿即是开拓，创造与惊奇时时与他相随。他们是最早给人类带来文学光亮、给生命赋予意义的人，是盗取文学天火的人，他们的成功令人惊奇，他们的失误——如果有的话——有时也价值连城。

罗贯中(约1330—约1400年)是艺术的先行者、文学的祖师爷，站在他的时空点，我们不难发现，他是在一个前无古人的艺术空间从事文学开拓。罗贯中写《三国演义》时，欧洲还在黑暗的中世纪，“日心说”尚未发现，美洲大陆无人知晓，意大利语还不是一种文学语言，法国人不知道法国文学的存在，至于德国文豪歌德的祖先，别说文学，他们的贵族都没学会用杯盘吃饭。

三国归晋是历史的大结局，烂什么尾？另外编一个结局？有些人又会说这样是假的那样是假的了

更为重要的是，蜀汉灭亡之后，晋朝已经建立，此时的晋朝开启了一统天下的征战。在这样的情况下，晋朝开始三家归一，无论是从任何一个角度来说，肯定是不如之前征战天下精彩了。更为主要的是，大部分蜀汉的人才也都死去。

新三国全世界收视率前无古人后无来者。一次就赚翻了，转播费用能堆到遍地黄金

由此说来，人们认为三国演义是一部“烂尾”的作品。可是从另一个角度来说，罗贯中处理的也没有任何问题。毕竟按照小说描写的规则，主线消失之后，对其他的描写肯定是要淡化的。完全不可能进行继续详细的描写。

因为罗贯中认为，只有东汉还有蜀汉是正统，在这样的情况下，蜀汉灭亡之后，罗贯中对小说的描写就“放松”了很多。所以在三国演义收尾的时候，就显得非常潦草，罗贯中处理结尾就没有什么耐心了。没什么耐心的情况下，罗贯中就草草收尾了。

此后就更为了诸葛亮与司马懿之间的对决。三国演义中，到了蜀汉灭亡之后，看点更是没有了。司马家族选择了篡位，到了这里很多人都选择了弃读。三家归一肯定是人们不爱看的了。罗贯中在处理最后情节的时候，明显是已经没有什么耐心。

刘备病逝后，三国演义可以说是诸葛亮撑起了整本书的剧情。即使是赵云出场的次数也不断减少。曹操已经去世，孙权戏份严重不足，在诸葛亮北伐期间，从三国演义开始描写的人物，几乎已经是没剩几个了。这样一来，看点就逐渐减少。

夷陵之战的描写是一个人物的巅峰，这时候出场了很多蜀汉的谋士和武将。对于刘备来说，夷陵之战的出现无疑是惨败。蜀汉国力大伤，人才损失过半，黄忠等名将先后离世。就连刘备自己也病逝白帝城。从此之后，蜀汉没有了“主心骨”。

在这时候，虽说曹魏和东吴出场的次数也不在少数，但是主要描写也是以蜀汉为中心的。蜀汉的走势，也决定三国演义这部书的走势。尤其是在刘备称帝后，三国演义的发展达到了一个巅峰，其后的夷陵之战时，算是另一个巅峰。

魏蜀吴三国争霸中，无论是哪一个诸侯国，都是非常重要的。可是在三国演义中，作者罗贯中是以蜀汉为主体进行描写的。从刘关张结义之后，三国就相当于开始了，此后一直到诸葛亮出山，在这时候，三国争霸就进入了正题。

现如今的人们对三国演义甚至是产生了“烂尾”的想法。毕竟三国演义后部分已经不是精彩的了。在这样的情况下，三国演义无疑是“烂尾”的。那么为何有人觉得三国演义“烂尾”了呢？首先来说，三国演义是以蜀汉为主线的。

这就是三国演义的描写中，前部分是非常精彩的，但是后部分就越来越不行了，甚至是让人产生了读不下去的感觉。越往后读，觉得越没有意思，这就是大部分人对三国演义后部分的感觉。尤其是从诸葛亮或者关羽死后。

不可否认的是，历史上的诸葛亮也非常厉害，但是与三国演义中的不同。诸葛亮是非常厉害，但是与三国演义中的还是有很大的差别。人们对三国演义肯定了解的，毕竟这是了解三国的一个重要途径。那么读三国演义的时候，会有一个问题。

总之三国演义的出现，给人们带来了很多惊喜，也让人们有了了解三国的机会。不可否认的是，大部分人了解三国这段历史，都是通过三国演义，在历史上，三国演义的影响力也是非常重要的。三国演义中，神化了诸葛亮。

四大名著之一的三国演义已经是尽人皆知的了。现如今的三国演义已经成为了人人必读的经典作品。无论是男女老少，对三国演义都是比较熟悉的，人们都能够说出三国演义中的经典情节。比如说空城计、桃园三结义、七擒孟获等等。

三国演义是历史还是文学？谈什么是通俗历史读物

与此相类似，有人认为，大多数明清历史演义仅仅以历史时代和人物为幌子，所表达的观念和判断、体现出的历史逻辑过程，都与历史真实相去极远。特别是有些作品，多数人物和绝大部分细节虚构的，比如《杨家将演义》。因此大部分明清历史演义基本都只能看作是文学作品，难以称之为“史学”。

虽然通俗历史读物的可以厘定得越来越清晰，但是在实际的阅读和研究中，我们经常发现，要截然划清通俗史学读物与文学作品，也并非那么容易。因为在很多情况下，这两种文体相互纠缠得很深。是否“尊重历史真实”，创作目的是否是普及历史知识，这两个标准毕竟具有相当大的主观性，不同的阅读者经常会产生不同的判断。比如《三国演义》到底算通俗史学读物，就有各种不同的观点。一种观点认为，《三国演义》是有代表性的、典型的通俗史学读物，因为《三国演义》取材于三国历史，一般认为它的内容七实三虚，其中尤以清代学者章学诚的看法最为典型：“唯《三国演义》则七分实事，三分虚构。”因此列入通俗史学似无问题。

又如毛氏写的《读三国志法》，附在“毛批”《三国》前，读书之前先看这篇文章，会让你打开全新的视角，去理解阅读三国故事，甚至三国历史。

比如毛氏父子把《临江仙》词作为《三国演义》的开篇词，简直是神来之笔，《临江仙》本是咏秦汉的弹词，但在国民度上，三国故事显然甩楚汉几条街，《临江仙》中的英雄迟暮、历史兴衰之感，也更符合人们对三国故事的想象。

如果一定要读，也请等你对《三国演义》有了较深的理解后，再代入自己的理解，去对照他们的评论。如果你想读最原汁原味的《三国演义》，可以去淘嘉靖本的《三国志通俗演义》，这是目前能够买到，最接近罗贯中原著的版本。

我以上举的这些例子，在毛批三国中随处可见，真是可惜了一部好书，现今市面上流行的《三国演义》，大多是毛氏父子删改过的版本，你不做深刻研究也可一读，但如果是初读者，绝不建议读带有毛氏评注的版本。

我们知道，祝融夫人是女性，古代一个女性上战场，简直就不可想象了，多难得的故事啊，毛氏父子抓住这个“异类”大做文章，书中说祝融夫人“背插五口飞刀”，毛氏就说“还有一口软箭刀”；祝融夫人“手挺丈八长标”，毛氏就说“夫人亦喜挺长标耶”；祝融夫人“坐下卷毛赤兔马”，毛氏就说“夫人坐下之物，又毛又卷，可发一笑”……等等。

毛氏父子批评《三国演义》，除了对原著进行魔改，把有血有肉的英雄，改成了脸谱化的木偶之外，还多处透露着恶趣味，严重点说，就是下流，比如七擒孟获章节，批评祝融夫人的用语。

讲真，我从小读儿童版三国，看电视剧三国，就喜欢蜀汉，但是看着毛氏父子对蜀汉的吹捧、对曹魏的贬低，都会引起我生理上的不适感。

甚至只要跟曹操沾点边的人，都天生带着“奸诈”的面具，相反，刘备阵营的每一个人，都自带“仁义”，但只有有点脑子的人都知道，没有人是十全十美的好人，也没有人是彻头彻尾的坏蛋，曹操奸诈，也会柔情，曹操的遗书，就非常儿女情长，哭哭啼啼甚至有点娘；刘备固然仁义，偶尔也会腹黑，否则怎会有“刘备摔阿斗——收买人心”的歇后语呢？

而毛氏父子的魔改版本，曹操就是个小丑，只要曹操说一句话，毛氏马上后面跟一句“奸诈”，就拿望梅止渴这个故事来说，完全可以读到曹操性格的另一面，而毛氏的评价总结起来就四个字：奸雄面目。

罗贯中原著的《三国志通俗演义》，是一部英雄史诗，里面的英雄人物，各个都是有血有肉的、是鲜活的，固然，因时代的局限性，书中大体还是“尊刘贬曹”，但罗贯中对于曹操本人的描写，还是比较客观的，该表扬的还是会表扬，毕竟奸雄，除了奸，他还是英雄啊！

除四大名著之外，其他经典名著也都有对应的批评本，如王渔洋批评的《聊斋志异》等。实在建议读者在通读一次原著之后，带着自己的理解，再读一次批评本，会让我们看到了故事更深的内涵，也看到了更多的可能性。

脂砚斋批评的《红楼梦》也很精彩，据说脂砚斋是曹雪芹的朋友，是见证了曹公著书过程的人，因此很多人认为，脂砚斋的观点，是最贴近作者本人的。

虽然金圣叹很任性，但他的评点真的很棒，时而让人拍案叫绝、时而抖机灵让人捧腹大笑，许多细节处，普通人读来不过就是一句描写，他的解读能让你看到更深层次的东西。

比如金圣叹批评《水浒传》，原本一百回，直接被腰斩到七十回，因为金圣叹老哥觉得，后三十回是伪作，他打心底不认同宋江招安这回事儿，所以到七十回大聚义就结束了。

开头说了对小说的批阅、评注，其实不光如此，他们还会评选，诸如什么“十才子书”、“六才子书”云云。而且不光评选，还要对原著小说进行删改。

明朝小说风靡一时，也随之诞生了许多小说批评三国无双9单机游戏怎么玩，就像前人对《诗经》、《尚书》进行评注一样，小说批评，就是对小说进行评论、评判。

经典源远 义理流长——《三国演义》版本与文化价值谈

当然，笔者也并非说曹操一无是处，曹操作为《三国演义》中杰出英雄之一，确实也有过人之处。除世人在道德层面评价他“奸”之外，他还有才能层面的“雄”，不能片面论之。他的伦理观念，可从不做皇帝这一点申说。从客观方面来看，曹操固然会考虑条件不具备、担心成为众矢之的等因素，如曹操认为孙权劝其“早正大位”，是“欲使吾居炉火上”。笔者在此，拟从主观方面补充一点：曹操还是有政治底线的。他以主观理性勉力抵御皇权诱惑，直至人生终点未做篡臣，盖棺论定。毛宗岗评曰：“曹操不自为之，而使其子为之，则莽拙而操巧也。”笔者认为，在才华与治理能力方面，曹操与王莽判若云泥，二者不能简单化地归为“拙”与“巧”之别。曹丕采用禅让的方式篡汉，也不能说没有其父的影响。尽管禅让只是形式，但披上文明外衣，总比挥刀弑君好得多。汉献帝受尽委屈，最终得以善终，大概可视为历史风云中尚算文明的一例吧。

关于曹操的评价，近年来出现了新倾向。在笔者为本科生开设“明清小说研究”课程时，有不少学生在开课之前表示喜欢曹操，欣赏他功成业就的一面。这说明，部分学生过分强调成功的影响，而忽略淡化了人的品性。笔者认为，相较而言，成人应是成功的前提。我们在弘扬《三国演义》文化价值的过程中，应注重持守正义与正道，弘扬其人文精神。

仔细溯源能发现，关羽形象有一个漫长的积累、提升过程。在陈寿笔下，关羽就是一位“有国士之风”的义士，且是能敌万人的“虎臣”，还有“刚而自矜”的个性特征。到了关汉卿《单刀会》中，关羽形象有整体的提升——关羽自道“我是三国英雄关云长，端的是豪气有三千丈。”在这种自信、自豪中，关羽的“义”具有了民族大义。关羽斩颜良，在《三国志·关羽传》中被记录为：“羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者。”在正史中，关羽的英雄气概就已超过袁绍诸将，有了势不可挡的神韵，到了关汉卿笔下，更升华为“他去那百万军中，他将那首级轻枭”（第一折［鹊踏枝］）。由“万众”到“百万军”，足足增长了一百倍。一个“轻”字，活现了关羽战众人的轻松自如，又大大地强化了其威力。罗贯中汲取了关汉卿笔下关羽形象的义、勇、刚、傲等性格元素，使他于各个方面都有提升，从而熔铸成千古义勇、“绝伦逸群”的男子汉大丈夫典范。

刘备这种仁政思想应是罗贯中社会理想的具象化，其人文精神在今天仍然具有价值。从仁学角度重新观照《三国演义》“拥刘反曹”主题，仍然是有道理的。当然，我们不能停留在表面意义的理解，还要深究为什么拥刘？为什么反曹？关键就在于刘备的“仁”。老百姓需要这样的仁人来为他们谋幸福，实现其国泰民安的梦想。而曹操则相反，刘备自言曰：“吾以仁，操以暴。”仁与暴，善恶分明。这还要溯源于陈寿笔下，其刘备形象大好于曹操，因此罗贯中才在众多古代帝王中优选刘备来寄托他的仁政理想。

专题： 小说三国演义袁   找三国演义小说   讲小说三国演义