《三国演义》确实包含了大量的战争和策略描写，但它远不止是一部简单的“打斗小说”。这部作品是中国古典文学中的四大名著之一，由明代小说家罗贯中所著。它以东汉末年到西晋初年的历史为背景，通过丰富的故事情节和鲜明的人物形象，展现了这一时期的政治、军事斗争。

《三国演义》不仅详细描绘了诸如赤壁之战等著名战役，还深入探讨了忠诚与背叛、智慧与勇气、人性的光明面与阴暗面等主题。书中的许多角色如刘备、曹操、诸葛亮、关羽、张飞等，都成为了中国文化中的经典形象，他们的故事和精神品质影响了一代又一代的读者。

此外，《三国演义》在文学价值上也有很高的成就，它对后世的小说创作产生了深远的影响，是研究中国古代社会文化、政治制度、军事战略等方面的重要资料。因此，将《三国演义》仅仅视为一部打斗小说，无疑忽视了其丰富的内容和深刻的意义。

三国演义：被文学爱好者严重低估了的小说

三国演义虽然只读了两遍但是里面的东西真的太多了，识人审时度势做人，还有刘备的经历阴谋诡计太多了，这本书读完第一遍一定还会有再多读几遍的欲望

而三国演义不同，作者笔力雄健，在罗贯中笔下，各方势力的故事被叙述得详略得当，井井有条，这个谋篇布局上的能力，至今没有人全面超过。后来姚雪垠的《李自成》，结构还勉强可以，但是也不如三国演义那样详略得当。看完《李自成》后，对李自成和朝廷这两股势力倒是记忆较深，但是，对张献忠、罗汝才等等其他势力的发展情况，就不太清楚了。也就是说，姚雪垠也只够尽力描述好两股势力而已。另外，最近这些年，还出现了两部比较好的历史小说，一部是《大秦帝国》，一部是《曾国藩》，不过，这两部也只是从矮子里面挑高个子罢了，这两部无论人物描写还是故事结构上，都没达到《李自成》的水平，就更不用说与《三国演义》相比了。

小说只是小说，看三国演义来学做事，还不如多看看三国志有用哦

原以为三国演义只是打斗小说

实际，三国历史纷乱复杂，各方势力你方唱罢我登场，各种势力交织的矛盾异常复杂，到底怎么叙述这些势力的发展变化，很难把握。比如《东周列国志》这种游戏桌面怎么隐身访问网页，平铺直叙平均用力，到最后读者看得兴味索然。《说唐》这种，只看到乱七八糟的打斗，当时热闹了，过后才发现没半点营养。

《三国演义》开头几回比较乱，人物太多四大名著中我最喜欢《三国演义》我觉得红楼不好看，没意思最近重看了一遍，确实伟大

历数《三国演义》中那些纯属虚构的情节

《三国演义》中的两军交战，都是大将先上前单挑或群殴，然后胜利者再挥军掩杀，最后大获全胜。精彩的打斗场面极富吸引力，也让诸多的武将形象鲜明，魅力四射。很多人就一直在思考哪员大将的武力值更强，于是就有好事者弄了个“一吕二赵三典韦，四关五马六张飞”的排名。其实这种场面是不可能发生的。因为，在一支军队中，大将是最宝贵的财富，其主要职责是指挥作战而不是上阵厮杀，若真的出现《三国演义》中的作战方式，当小兵的也太幸福了:在军队里吃白饭，吃饱了就去战场看自家大将如何跟对方拼命主将赢了就拿起武器趁火打劫，主将输了就赶紧扔掉武器举手投降。真正的战场上，大将的生命永远比小兵贵重。所谓“千军易得一将难求”。不可能这么肆意浪费。但如果不这样写，小说还有人看吗？

很多人对三国这段历史的了解是从《三国演义》中得到的，但是《三国演义》不是史书，而是一部历史题材小说。为增强小说的可读性，作者在保留基本历史脉络的同时，对很多细节进行了加工，所以后人评价《三国演义》的内容是“七分真，三分假。”而全书的最精华部分恰恰就在这“三分假”之中，那些最脍炙人口的情节都是作者的艺术加工。下面就跟大家数落一下。

当然，虽然《水浒传》中多江湖打斗，讲究招式，但又知道收敛，不一味地泼墨挥洒，而是讲究一招制敌，再厉害的对手，也就是几招之内放倒，显示了一种古朴干练之美。真正的文学作品，不适合过多地将笔墨花在打架上，《三国演义》和《水浒传》都做到了。《水浒传》后期的打斗，也是以马上格斗为主，走《三国演义》的路线，然而，前面的地面格斗太精彩了，后面无法延续，做不到锦上添花，却有狗尾续貂的感觉。

例如林冲棒打洪教头，其实也就是一场体育比赛，月光下十来个看客而已，不可能惊天地泣鬼神，其精彩之处是要写出波澜，因此，先有洪教头叫嚣，林教头谦让，接着是林冲自己认败，柴进请求解开选手枷锁，并以银子作为赏金，寻常的一场比赛，写得悬念不断，玩尽了花样，才到达巅峰——一棍子放倒洪教头。

而《水浒传》则不然，它讲的是江湖的事情，两条好汉格斗，最多也就百来个人围观，不太可能有千军万马作为陪衬，就需要招式出来撑场面了。况且大部分是地面打斗，利于选手发挥，不来点好看的，则对不起观众和读者。《水浒传》当中，最精彩的格斗，绝大部分都发生在地面上，例如拳打镇关西、倒拔杨柳树、棍打洪教头、斗杀西门庆、醉打蒋门神、血溅鸳鸯楼、燕青泰山打擂台等，这些妇孺皆知的武打场面，都不是在马背上发生的。地面格斗的精彩不在于荡气回肠，气盖山河，而要曲折起伏，细致入微。

欧洲的《荷马史诗》也是这种风格，例如阿基里斯和赫克托耳之战，没有具体把式的介绍和描写，最多也就说阿基里斯追杀赫克托耳，如同鹰隼追鸽子。

而这两部小说在关于打斗的描写上有什么区别呢？总结起来就是：“三国”打斗看回合，“水浒”打斗看动作。在《三国演义》里，武将们都是骑在战马上厮杀，拼的是秒杀，看的是回合，仗的是力量和速度，本来场地有拘束，玩不来花样，动作宜粗不宜细，故而基本上看不见招式。旗鼓相当的，无非是大战一百回合，要还打得不过瘾，就点灯再战，最有名的诸如这几个组合：三英战吕布、许褚裸衣战马超、关羽战黄忠、张飞战马超。怎么打，招式如何，波折和起伏在哪儿，这些通通都没有交代，反正就是打得难解难分，荡气回肠。至于秒杀，诸如关公温酒斩华雄、诛颜良，也看不见招式，就知道一眨眼把对方咔嚓了。

《三国演义》和《水浒传》其实也算得上是动作小说，前者是武将们在战马上的厮杀，后者是好汉们在江湖上的格斗，很多人小时候之所以会迷上这两部书，有很大一部分原因就在于里面有好看的打斗。其实每一个男孩子都有一个当冷兵器时代战斗英雄的梦，当今的职业篮球、足球就寄托了这种梦想。

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

伊恩·瓦特所说的“时代错乱”，在中国的戏曲和小说中都是常见的。关于这一点可以参见《管锥编》“全上古三代秦汉三国六朝文”（一七一）“词章中之时代错乱”一节中所罗列的材料，其中钱钟书先生也提到了毛本《三国演义》中的一处疏漏：

“例如，莎士比亚对历史的看法与现代人完全不同。特洛伊和罗马、金雀花王朝和都铎王朝，它们任何一个都不是太久远，还不至于与现在截然不同，或者彼此完全不同。在这一点上，莎士比亚反映了他那个时代的观点。他去世30年后，英语中才首次出现了‘时代错误’这个词。他依然比较认同中世纪的历史概念，根据这种概念，无论在什么年代，时间的巨轮都会制造出同样永恒适用的范例。” （《小说的兴起》第一章）

“E.M.福斯特认为，文学自古以来是‘以价值观描写生活’的，而‘以时间描写生活’则是小说为文学做出的一个突出贡献……而就在最近，诺斯罗普·弗莱也将‘时间与西方人的结盟’视为小说不同于其他文学类型的定义性特征。”（《小说的兴起》第一章）

“要定义任何对象的个性，时间是又一个相关却更为外在的基本范畴。洛克所接受的‘个性化原则’就是指存在于空间和时间的某个特定的位置，正如他所写的那样：‘一旦把它从时间和地点的环境中剥离出来，观念就变成了普遍的东西’。因此，只有当时间和地点是具体的，观念才有可能是特定的。同样，只有将小说中的人物设置在特定的时间和地点背景中，他们才可能是个性化的人。

可见，在传统叙事文本中，人物形象的概念化、单一化是惯常出现的情况，《三国演义》并非特例。之所以会出现这样的情况，伊恩·瓦特认为是因为“希腊和罗马的哲学和文学都深受柏拉图的影响，即形式或观念是一种终极现实，隐藏在当下世界具体物象后面。这些形式被认为是永恒不变的……”（《小说的兴起》第一章）——这一理论，用来解释西方的古典文学作品尚可自圆其说。但生活在中国的罗贯中、毛宗岗们是决然不可能“深受柏拉图的影响”的，在他们而言，又是一种什么样的文化力量驱动着他们去塑造这些具有普遍性意味的概念化、单一化的人物形象呢？这个问题我们留到后文再做分析。

“从这方面比较一下，关公的形象便显出某种性格上的抽象性，是更适合于概念化，‘脸谱化’的……至于关公的内心世界，特别是他的复杂的思想感情，人们倒是不太关心。因为人们宁可相信，他的内心世界就是像那些抽象的道德概念所规定的那么简单，且越简单，越令人肃然起敬。关公即使在最动情的时候，也没有阿喀琉斯那种大段的充满同情和悲悯的道白。”（《人之镜——中西文学形象的人格结构》第一章“品格与性格：关云长与阿喀琉斯的比较”）

“阿喀琉斯的个性是极其丰富的、多方面的。他既是自私的，又是慷慨大度的，既是残忍、暴烈的，又是悲天悯人、富有同情心的，既是冲动的、形而下的，又是善于沉思的、形而上的，这一切，全都取决于他那自发的、偶然的心境和情感。他几乎没有表现出什么固定不变的、让人学习和崇拜的‘品格’，但他的永恒的魅力却在于‘性格’上的真实与生动。”

反观《三国演义》，它在人物塑造、环境设置、情节构建等方面希望呈现的是一种特殊性呢，还是一种普遍性呢？——我认为，无疑问的是一种普遍性，而非特殊性。我们仅以人物塑造为例，鲁迅先生曾对《三国演义》中人物形象有过一段经典的评论：“（《三国演义》）写好的人，简直一点坏处都没有；而写不好的人，又是一点好处都没有。其实这在事实上是不对的，因为一个人不能事事全好，也不能事事全坏。譬如曹操他在政治上也有他的好处；而刘备、关羽等，也不能说毫无可议，但是作者并不管它，只是任主观方面写去，往往成为出乎情理之外的人。”——这种“脸谱化”的人物塑造方式此后常常为文学评论家们所诟病，所谓“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”（鲁迅《中国小说史略》）。而我们在这里要指出的是，这种“脸谱化”的人物塑造方式恰恰是《三国演义》的作者（和改编者）所要追求的，他们自始至终所要呈现的都不是特殊的、具体的、真实的人。无论是曹操、关羽，还是刘备、诸葛亮……他们都是一种类型的人的浓缩和提纯，或者说是一种具有普遍人格的形象化，他们的行动也从来不是被自身的内在矛盾推动着的，而是被特定的抽象观念所推动着的。

在书中，伊恩·瓦特具体分析了小说（novel）与传统叙事文本之间的差异。我想在这里对他的观点略加摘录，希望能够引起大家对于“《三国演义》到底是不是一部西方意义上的‘小说’（novel）”这一问题的思考。

“小说这一文学形式最充分地反映了这种个人主义的、富于革新精神的价值取向。之前的文学形式反映了它们所承载文化的总体趋势，即检验真理的标准便是它们与传统实践的一致性。例如，古典史诗和文艺复兴时期史诗的故事情节是基于过去的历史或寓言，作者处理情节的优劣得失在很大程度上是根据正统的文学观来评判的，这种文学观是由史诗这一类型中广为接受的模型衍生而来的。这种文学传统第一次受到来自小说的巨大挑战，因为小说的主要标准是追求个人经验的真实性——个人经验永远是独特的，因而也是新颖的。因此，小说是一种文化合乎逻辑的文学载体。在过去几个世纪的时间里，小说对于独创性和新颖性的重视是前所未有的，因此用‘小说’给它命名可谓名副其实。”（《小说的兴起》第一章）

“他（笛卡尔）的《论方法》和《形而上学的沉思》在很大程度上催生了这样一个现代假设：对于真理的追求，完全是个人可以作为的事情，在逻辑上独立于过去的思想传统，而且很可能只有远离过去的思想传统，人们才能获得真理。”（《小说的兴起——笛福、理查逊和菲尔丁研究》第一章）

据英国学者伊恩·瓦特（Ian Watt）在《小说的兴起——笛福、理查逊和菲尔丁研究》一书中的介绍：西方文化背景下的“小说”（novel）兴起于18世纪早期。区别于此前的传统叙事性作品，“小说”（novel）本质上是一种个人主义和现实主义的产物，所要体现的是“个体对现实的领悟”，试图“让思想在最接近事实的意识中跃然纸上”。这一思想文化的源头最早可以追述到笛卡尔——

三国演义原著有多恐怖？电视都不敢直接拍

说到道人，最厉害的还是左慈。有人送沃柑到许昌，因为太累，左慈只是简单一碰，果篮就变轻。等曹操剥开时，全是空的！左慈再碰一下，果肉又出现了。另外，左慈只是在许昌，用一个小桶就钓出远处的鱼。他在墙上画了一条龙，用刀划墙，居然拿出了副龙肝。

于吉是个济世救人的道人，结果孙策以妖言惑众的罪名把他斩首。以为这样就一了百了，哪知道于吉是“不死之体”，孙策到哪里，他就在哪里出现。更邪门的是，所有人都看不到孙策所说的“于吉”。于吉就在孙策面前挑衅他，导致孙策因愤怒箭疮崩裂而亡。

《三国演义》明明是小说 却被满清当成了兵法教材

额勒登保 天性严肃刚毅，每当军中将士禀报军情诸事时，都不敢轻易抬头看他一眼。他赏罚分明网页游戏网络错误9005，每当打了胜仗，他必会亲自宴请将士酒肉，赏赐有功之士哪怕上万钱，他也丝毫不吝啬。他战功赫赫，但不妒嫉同僚之功，也不嚣张跋扈妄自尊大，虽是武将，但操守极好。

据清人昭梿著作《啸亭续录》卷一「翻书房」词条记载，崇德初年， 皇太极命大学士达海 （1595年－1632年）翻译《三国志》等著作为满文，「颁赐耆旧，以为临政规范。」成书于元末明初的《 三国演义 》，它参照的蓝本就是这部《三国志》，小说中的很多故事都是取自于《三国志》史实。

《三国演义》是一部怎样的小说

《三国演义》是一部具有很高历史价值和文学价值的小说。它以历史为背景，通过对历史人物的生动描绘和情节的精彩叙述，展现了汉末三国时期的政治风貌、社会生活和文化传统，反映了当时社会的动荡和变革，具有一定的历史意义。

12本已完结争霸类三国小说，民不惧死，鼎革天地，万里山河一片红

随后主角在汉室朝廷和世家豪强的围追堵截中一路血战，其率领麾下万里独行，杀出了一条白骨铸就的生路，从大汉的腹地杀到了边关，依靠边塞广阔的战略缓冲地，成功的获得了喘息之机。接着主角组织起一支强大的骑兵，以流寇的方式劫掠作战，逐步在战争中发展壮大，啸聚荒野，来去如风，以攻打城市的方式迫使诸多的势力交保护费，以八百流寇之名威慑天下。

主角穿越之初就是黄巾贼，被裹挟着拼命，在这个过程中他也认清了这个时代，成为了一名百战余身的老兵，知道汉室与黄巾绝无共存的可能，而投降也只有死路一条，头颅将成为之后广宗城外的京观一员。随后黄巾溃败，主角与他的伙伴们被逼到绝境，前有汉军，后有大江，历史上这一幕是五万黄巾投江自尽，而主角在此时挺身而出，他依靠自己小小的名气，发起了向死而生的演讲，鼓励残余的黄巾背水一战，更是带头发起了反击，残余的黄巾被主角鼓舞，也追随着他返身厮杀，结果硬是被主角带着一路人马冲杀出去。

专题： 小说后三国演义   三国演义小说吴   老小说三国演义