《三国演义》是中国古典文学中的四大名著之一，由明代小说家罗贯中编著。这部小说虽然以东汉末年到西晋初年的历史为背景，但确实加入了许多艺术加工和虚构的元素，如一些人物的性格特征、事件的发展等，与真实的历史有所出入。例如，诸葛亮的智慧被极大程度地美化，而曹操则被塑造成一个奸诈的形象，这些都是为了增强故事的戏剧性和可读性。

然而，《三国演义》不仅是一部文学作品，它还承载着丰富的文化价值和历史意义。它通过生动的故事和鲜明的人物形象，展现了那个时代的社会风貌和人文精神，对后世产生了深远的影响。同时，这部作品也是研究中国古代社会、政治、军事等方面的重要资料之一。

因此，我们可以说，《三国演义》虽然在某些方面进行了艺术化的处理，但它依然具有很高的文学价值和历史参考价值，是了解中国传统文化不可多得的一部佳作。对于其中的艺术加工部分，读者在享受其文学魅力的同时，也可以结合正史资料进行对比学习，以获得更加全面的理解。

易中天：三国演义纯属是在乱编，四大名著中红楼梦是公认的第一

为何易中天指责罗贯中的《三国演义》是混蛋，不建议大家读？

易中天进一步解释道，他之所以不喜欢《三国演义》，是因为这部作品为了塑造人物、构建情节，对历史事实进行了大量的改编和虚构，与真实的历史相去甚远，在他看来，阅读这样的作品透明手柄游戏能玩网页游戏吗，很容易让人对历史产生误解，不利于人们了解真正的三国历史

三国演义小说就是在胡扯

要解开这些疑问，我们需要先回到易中天发表言论的语境中去，在当天的直播中，易中天正在与观众们探讨中国四大名著的排名，他将《红楼梦》排在首位，《西游记》次之，《水浒传》位列第三，而对于《三国演义》，他则直言不讳地表示：“我认为是‘混蛋，不建议大家读”

《三国演义》真伪揭秘：三大历史误区的文学演绎与现实真相

第三呀，咱们得聊聊周瑜的形象。小说里把周瑜塑造成个心胸狭窄、气量小的角色，被诸葛亮气得吐血身亡，临终还念叨“既生瑜何生亮？”这简直是把周瑜黑出了新高度，也让周瑜背了几百年的“黑锅”。但咱们的历史里，周瑜其实是个智勇双全的将领，他的能力和智谋跟诸葛亮有一拼。《三国志》里还记载了周瑜和孙策一起干大事，为孙策筹钱粮，还把自己的房子让给孙策住。这样的周瑜，怎么可能是心胸狭窄呢？至于赤壁之战，那可是周瑜一手策划的，诸葛亮虽然也贡献了不少，但和周瑜比起来，那可差远了。实际上，周瑜是在行军途中因病去世，才36岁呢，跟诸葛亮可没**。

第二呀，咱们得说说刘备那70万大军在夷陵之战的表现。小说里刘备为了给*羽报仇，挥师东征，带着70万大军杀向孙吴，结果被陆逊一把火烧了个七百里连营尽毁。但咱们的《三国志》里可说了，蜀汉那时候总人口都没到百万，根本养不起如此庞大的军队，哪儿来的70万大军啊？这一数字的夸大，使得这一情节显得不合逻辑。

历数《三国演义》中那些纯属虚构的情节

《三国演义》中的*军交战，都是大将先上前单挑或群殴，然后胜利者再挥军掩杀，最后大获全胜。精彩的打斗场面极富吸引力，也让诸多的武将形象鲜明，魅力四射。很多人就一直在思考哪员大将的武力值更强，于是就有好事者弄了个“一吕二赵三典韦，四*五马六张飞”的排名。其实这种场面是不可能发生的。因为，在一支军队中，大将是最宝贵的财富，其主要职责是指挥作战而不是上阵厮杀，若真的出现《三国演义》中的作战方式，当小兵的也太幸福了:在军队里吃白饭，吃饱了就去战场看自家大将如何跟对方拼命主将赢了就拿起武器趁火打劫，主将输了就赶紧扔掉武器举手投降。真正的战场上，大将的生命永远比小兵贵重。所谓“千军易得一将难求”。不可能这么肆意浪费。但如果不这样写，小说还有人看吗？

很多人对三国这段历史的了解是从《三国演义》中得到的，但是《三国演义》不是史书，而是一部历史题材小说。为增强小说的可读性，作者在保留基本历史脉络的同时，对很多细节进行了加工，所以后人评价《三国演义》的内容是“七分真，三分假。”而全书的最精华部分恰恰就在这“三分假”之中，那些最脍炙人口的情节都是作者的艺术加工。下面就跟大家数落一下。

《三国演义》到底有多假

诸葛亮借东风和空城计，都是不符合真实的历史背景的。首先借东风本身就是一种违背科学的事情，如果放在当代，人们会视为迷信。空城计亦非诸葛亮之计，而是周瑜之功。诸葛亮近乎妖，五行八卦、奇门遁甲、天文地理、保境安民、军事经济样样精通，然而据史料所知，诸葛亮最大的功绩是在政治上，而非军事上。

然而历史中并没有这一记载。罗贯中对赵云的夸大是最离谱的。据史料记载，赵云的年龄甚至比刘备都要大，而且跟随刘备一生，也并未得到重用。然而在《三国》中的排名，赵云仅次于吕布之下，这也由于作者对赵云的喜爱，故意歌颂之。而刘备所封的五虎上将，*羽、张飞、赵云、黄忠和马超也是子虚乌有的，即历史有这五人，却并未被封五虎上将。这是罗贯中对蜀汉正统的认可，所以很是力捧蜀国的文臣武将。

《三国演义》的部分史学错误！和文学虚构没有半点**

再看这里，《演义》说曹操在横槊赋诗时刺死了刘馥，之后写到了刘馥有个叫刘熙的儿子。事实上，刘熙是刘馥之子刘靖的儿子，也就是刘馥的孙子。罗贯中估计是写的时候瞥了一眼《三国志·刘馥传》最后有一句“子熙嗣”，殊不知这句的主语不是刘馥，而他儿子刘靖。

写出“俄何烧戈”这个名字，又是罗贯中看史书断句断错了。事实上，俄何，和烧戈，是*个不同的人。你看，这段原文里，饿何、烧戈、伐同、蛾遮塞分别对应的是陇西、南安、金城、西平诸羌。估计罗贯中看到下文郭淮“斩饿何烧戈”，就以为这是一个人名，还是吃了以前没有标点的亏。

那些被三国演义歪曲的历史，蒙了世人500年

曹操在统一北方的过程中，曾多次与乌桓、鲜卑等部族交战。在建安十二年（207年），曹操亲自率军北征乌桓，取得了白狼山之战的胜利。这场战役不仅打击了乌桓的势力，也震慑了其他游牧部族。然而，曹操并未一味采取武力征服的方式，而是灵活运用"以夷制夷"的策略。

总的来说，三国时期虽然战乱频仍，但民生与文化并未因此而停滞不前。农业、手工业、商业的发展，文化教育的传承，科技医学的进步，都在这个动荡的年代中顽强地生长着。这些方面的发展不仅支撑了各国的战争需求，也为后世的发展奠定了基础。

医学在三国时期也有重要发展。魏国的华佗精通外科手术，据说曾为*羽刮骨疗毒。虽然这个故事可能有夸张之处，但反映了当时医学技术的进步。蜀国的张仲景著有《伤寒杂病论》，奠定了中医理论的基础。这些医学成就对后世产生了深远影响。

科技发展在三国时期也有显著进步。魏国的马钧发明了水排、龙骨水车等先进的水利设备，大大提高了农业生产效率。蜀国的诸葛亮据说发明了木牛流马，虽然其真实性存疑，但反映了当时人们对机械技术的追求。东吴的造船技术十分先进，为其水军的强大提供了物质基础。

蜀国虽然地处偏远，但文化教育同样受到重视。诸葛亮在《诫子书》中强调"静以修身，俭以养德"，体现了儒家的教育思想。蜀国还设立了成都学校，培养人才。东吴则有著名的"建业学堂"，孙权亲自为学生讲学，显示了统治者对教育的重视。

在文化教育方面，三国时期同样有着丰富的内容。魏国的曹操、曹丕父子都是著名的文学家，他们倡导文学创作，形成了建安文学的繁荣局面。曹丕在《典论·论文》中提出"盖文章，经国之大业，不朽之盛事"的观点，强调了文学的重要性。

商业贸易在三国时期也未曾中断。虽然战乱频繁，但各国之间的商业往来仍然存在。特别是在相对和平的时期，商贾往来更为频繁。例如，在建安年间，曹操曾下令"悉除*塞，不得征税"，这一政策大大促进了商业的发展。东吴的扬州更是成为了重要的商业中心，吴国的丝绸、茶叶等产品通过这里输出到各地。

在手工业方面，三国时期也有显著发展。魏国的许多城市，如邺城、洛阳等，都是重要的手工业中心。这些城市生产的丝绸、陶瓷等产品远销各地。蜀国则以蜀锦闻名，《三国志》中记载，诸葛亮曾将蜀锦赠送给南蛮首领孟获，足见其价值。东吴的造船业十分发达，这也是其水军强大的重要原因之一。

为何易中天说罗贯中的《三国演义》是混蛋，不建议大家读？

罗贯中志向远大，史书对他虽无记载，但野史却记载其为“有志图王”，他曾是元末起义军张士诚的幕僚，为其征战和开创霸业出谋划策，但张士诚并不是一位志向远大的枭雄，只想守着苏州周边的一亩三分地，当个偏安一隅的吴王，于是，不久后离开，而张士诚后来也被朱元璋打败，拒降而亡。

《三国演义》对国人的影响之大是难以估量的，清代顺治帝师魏裔就说，“世人鲜有读三国史者，惟于罗贯中演义得其梗概耳。”而这本书对国人性格的形成，也是不可忽视的，鲁迅就曾言，“每个中国人身上都有“三国气”，每个人心中也都有一个《三国》。”

这个就有些偏激了，对于一般民众而言，他们对历史的了解不可能是从史书中得来的，早期是戏剧、是评话，后期是小说或影视作品，而这些渠道中的作品，都是由文人改编后形成的，都是带有作者的观点，不可能同正史完全契合，其中加入了很多虚构成分来表现作者的爱恨情仇，这是再正常不过的了，如果完全按照史实来表现，何来的文学和艺术！

我是没看见过这一视频，也不知易先生所指是毛宗岗修改过的版本，还是他看过的其他什么版本，但可以肯定地说，易先生是针对正史而言，也就是说，是以一个读史之人对以演义形成的历史普通民众发出的感慨，换言之，是罗贯中的小说扭曲了这些人对历史真实的认知

对国人来说，最熟悉的历史和历史人物，肯定是三国这一时期，这当然是拜罗贯中的《三国演义》所赐，否则，这一历史上最混乱的时期，如果没有罗贯中，将同南北朝或五代十国一样不会为人所知，可以说，正是他的如椽巨笔，将这一时代深深地映刻在了国人的心中，是国人血液中的沉淀。

才看了半本《三国演义》，苏贞昌就敢捧着小说胡乱糟改****了？

只见被逼急了的苏贞昌，那是“把牙一咬，把心一横”，最后再度大言不惭搬出了“三国演义”，在大庭广众下公然宣称，当年赤壁之战，曹操率领80万大军，刘备、孙权兵力不到5万，当时所有的“分析”都说曹操会打赢。开战前一天，曹操还特意发表《短歌行》，宣告要打胜仗，“但最后，你说谁输谁赢？”

日前，苏贞昌赴岛内立法机构接受质询，随即遭到蓝营民代对于当前台海危急局势的连连追问。毕竟，短短几年间，一干绿营政客将原本发展势头大好****破坏到如今这步田地，总要给出个说法，不可能任其“豁楞完就完了”。

怎么从psn网页保存游戏演义和历史一锅乱炖？谈聂绀弩之《三国演义》前言的谬误

赤壁之战，曹操败于周瑜之手。以周瑜比曹操何如？周瑜眼中只有诸葛亮，与之誓不*生，他的爱才方法就是“杀”，只要把天才诸葛亮杀了，东吴的天下就太平了。后来又发现刘备“非池中物”，顶好把刘备杀了，至少羁留在东吴，东吴的天下也太平了。眼光浅短，器量狭小，非英雄也。曹操说他与刘备是并世英雄，说得刘备听都不敢听，但是他没有杀刘备，虽其时刘备正是曹操的瓮中之鳖。既然同是英雄，就当惺惺惜惺惺，让其存在，相与驰骋沙场，决胜千里，一显雌雄，若以阴谋诡计或一时机缘毁坏英雄，这事本身就不是英雄之所屑。曹操还有豁达大度之事，均非周瑜所能梦见。如他不杀陈琳，说陈琳檄文可愈头风之类。

把曹操和几个人比比：曹操说刘备与他是并世英雄，就先比刘备。就《三国演义》说，看不出刘备有啥足以与曹操并论的。刘备称帝之前，早就想做皇帝。*个儿子，一名封，一名禅，合起来为封禅，即天子祭天地之礼。可见他念念不忘此类事。曹操却未见想做皇帝之意。天下英雄何须以帝位自重（自累）？其次曹操覆荫过刘备，后来又覆荫过*羽，虽地位使然；然识英雄于未遇时，或成人之美，亦非易事，刘备就连曹操于已显时也未必知他是天下英雄。又曹操是实干家，曾行刺董卓，矫诏聚诸侯讨董卓。这类事刘备什么也没有干。末了曹操是大军事家，刘备却未见有何军事才能，最后又败亡于军事。

前面说过，君主统治需要忠臣，不言而喻最反对篡臣；对于篡臣本身，江山既已篡去，皇帝已做了几代，诚然对他没有多大办法，但他有父母，还可以设法解解愤。秦始皇灭了周和六国，太史公不高兴，就把始皇的妈的淫行，夸张到不堪的程度。始皇是十二个月生的，嫪毐的性器可以“专车”。始皇是什么样的皇帝，与在妈肚子里过了多少时间能有多大**，与他妈的面首的器官又能有多大**？如此津津乐道，亦如市井儿童吵架，使对方无法应付，只好骂声“丢那妈”之类泄愤。

现在说曹操。奸雄曹操是篡贼曹丕的儿子。（注：这是作者就曹丕篡汉后追称其父为帝，出现“儿子产生老子”这一现象而说的一句俏皮话。）这是说，曹操之所以被称为奸雄，是因为他的儿子曹丕篡了汉，不用说曹操为曹丕的篡汉廓清了道路。曹丕做了皇帝，即追称他的父亲为武帝。在一定场合、一定解释下：儿子产生老子！

《三国演义》表现诸葛亮的方法还有很多，如刘备弃新野走樊城一路逃走不脱，却说成诸葛亮率领百姓撤出新野，然后设计火烧占领新野的曹军，接着说刘备不忍弃百姓，“缓缓而行”，“日行十余里”。猇亭兵败，刘备输干赌本，逃到白帝城，却有诸葛亮早摆好八阵图，使敌将陆逊迷失其间，若无孔明的岳老太爷引路，恐怕会死在里头。失了街亭，司马懿兵临城下，不过为了表现孔明的“空城计”！最后，孔明被司马懿拖死了，还用木偶吓司马退却一阵，也就挽回了一点面子。几乎一切坏事都是好事。

２．杜牧《铜雀台怀古》诗：“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”《三国演义》从中悟出了*点。一点，从二乔与东吴人物的**，说诸葛亮去东吴游说，劝周瑜献“民间之二女”二乔与曹操，曹操自然退兵。激起周瑜破曹决心，好像东吴破曹全由诸葛亮激起。更重要的是东风，曹操在上水，船多；东吴在下水，船少。非有东风，决难取胜，而东风则只有诸葛亮能祭。于是破曹首功，当然推诸葛亮。但这也是剥夺周瑜的。元曲中有隔江斗智，于是《三国演义》有三气周瑜。不但剥夺了周瑜的东西，简直把他的性命也了结了。使他临死还说：“既生瑜，何生亮？”

１．苏轼《念奴娇·赤壁怀古》词：“遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾谈笑间，舳舻灰飞烟灭。”每一句话都是说周瑜的，《三国演义》把“羽扇纶巾”等等都拿给诸葛亮了，剩下的只有小乔。先把诸葛亮打扮一番。