《三国演义》不是自传体小说。自传体小说是指以作者自己的生活经历为蓝本，通过小说的形式来叙述个人的生活经历和内心感受的作品。而《三国演义》是由元末明初的小说家罗贯中所著的一部历史演义小说，主要讲述了东汉末年到西晋初年的历史故事，特别是魏、蜀、*三国之间的政治和军事斗争。这部作品虽然融入了作者的许多想象和艺术加工，但其主要内容还是基于历史事实，而非罗贯中的个人生活经历。因此，《三国演义》不属于自传体小说。

《三国演义》与《三国志》的区别及联系

曹操代表的是东汉宦官的政治力量崛起，曹操的爷爷曹腾是汉灵帝、汉桓帝身边的大宦官，在东汉皇朝分崩离析的过程中，曹操得到以曹家即夏侯家为代表的宦官势力支持于是迅速崛起。而后曹操发布求贤令又取得寒门地主豪强的支持，但是曹操启用司马懿为代表世家大族政治力量，最后在魏文帝确立九品中正制是彻底的妥协。

三国演义是自转体小说吗

刘备为何不能实现三兴大汉呢？我个人认为东汉立国的基础是河北豪强的支持，因此西汉萌芽的世家大族在东汉成型。东汉皇朝的权利结构是世家大族与皇族共天下，刘备虽说是皇室后裔，可是究其本为草根出生。因此政治上并未得到世家大族支持，刘备起点低又无重大力量支撑淘宝的冒险王手游盒子，三兴大汉只能是镜中花水中月。

《三国演义》的部分史学错误！和文学虚构没有半点关系

罗贯中一代小说名家，本就是文学家而非史学家，有史学错误不足为奇，我们也不用过于苛责，《三国演义》，当小说看就好，大部分三国演义不符合史书的地方正是它作为一部小说精彩之处，赤壁对峙写得多精彩，比历史的赤壁之战好看多了。

帝教取宗族世谱检看，令宗正卿宣读曰：“孝景皇帝生十四子。第七子乃中山靖王刘胜。胜生陆城亭侯刘贞。贞生沛侯刘昂。昂生漳侯刘禄。禄生沂水侯刘恋。恋生钦阳侯刘英。英生安国侯刘建。建生广陵侯刘哀。哀生胶水侯刘宪。宪生祖邑侯刘舒。舒生祁阳侯刘谊。谊生原泽侯刘必。必生颍川侯刘达。达生丰灵侯刘不疑。不疑生济川侯刘惠。惠生东郡范令刘雄。雄生刘弘。弘不仕。刘备乃刘弘之子也。”帝排世谱，则玄德乃帝之叔也。

《三国志》与《三国演义》的不同——一个是史书，另一个是小说

陈寿，在蜀汉时任观阁令史。他少年好学，有志于史学事业，对于《尚书》《春秋》《史记》《汉书》等史书进行过深入的研究。三国时代结束进入晋朝以后，他历任著作郎、治书侍御史等职。陈寿四十八岁时开始撰写《三国志》。

我们曾经看过的那些经典武侠小说为什么不是文学作品？

当然，严肃文学和通俗文学之间也有一个模糊的界限：创作文本时追求娱乐和热销带来的利益的一面是文本的通俗性，追求严肃的文学反映的一面是文本的严肃性。这一点还是一目了然的，古代很多文人填词，那就是为了饮酒作乐，登不上大雅之堂。

名著解读之29，三国演义和三国志，哪一个更适合我们

三国这一段历史，因为三国演义的存在，已经变成了中华文明最为重要的一部分，甚至于影响到了整个亚洲，乃至全球，几乎没有一个中国人不知道三国，日本、韩国人也都对三国如数家珍，所以三国演义是最适合我们的历史，而三国志却差强人意，我认为只配做一个参考资料。

哎！三国演义的罗贯中一开始就告诉你这是演义，三国志的陈寿一开始就告诉你他写的是历史，千百年之后，演义和历史真的有区别吗？如果按我说的，谁对后世影响大，谁就是真历史，再说真假有那么重要吗？如果***在去年死在车祸中，他在历史就是多才多艺的大帅哥，可惜他没死，又好像很多台上讲话的人，NN个腿的，他说的就是真心话吗？所以说，历史的真假不重要，重要的是传播正能量。

《三国演义》是怎样成书的

另外，在《三国演义》成书之后，还经过很多人的修改和补充，比较著名的是毛纶、毛宗岗父子加工修订的本子，对《三国演义》从文字到内容进行了大刀阔斧的加工修订，大部分修改得比以前好，但也有改得比以前差了的，详见裴效维二O一三年六月修订《三国演义》的前言。

《三国演义》的成书版本和作者

《三国志传》,现存万历刘龙田乔山堂刊本、万历壬辰(1592)余氏双峰堂刊本、万历汤宾尹校本等几种。该书与《三国志通俗演义》估计不是同一系统，书中有关羽之子关索一生的详细事迹，嘉靖本中没有关索事迹。《三国志平话》中写孔明南征时只有“关索诈败”一句。可见这一部分出自明成化刊本说唱词话《花关索传》,共四集，分写花关索的身世、认父、进川、贬到云南。

《三国演义》的版本有数十种，其中最值得注意的是四种。现存最早的是嘉靖本，书名为《三国志通俗演义》,明嘉靖壬午(1522)刊刻，题“晋平阳侯陈寿史传，后学罗本贯中编次”。全书分二百四十则，二十四卷，约八十万字。卷首有弘治甲寅(1494)庸愚子(蒋大器)序和嘉靖壬午(1522)关中修髯子(张尚德)小引。序云：“书成，士君子之好事者，争相誉录，以便观览",《引》云“简帙浩瀚，善本甚难，请寿诸梓，公之四方。”加之该书注释内容，可推知该书不会晚于元末明初成书，先以抄本流传，嘉靖本有可能是最早的刻本。

三国题材的戏曲也非常丰富，从刘关张桃园三结义到司马昭复夺受禅台几乎都有剧本。金院本中就有《襄阳会》、《刺董卓》、《赤壁鏖兵》等剧目，南戏中也有《貂蝉女》、《周小郎月夜戏小乔》等剧目，元杂剧中有六十余种，《单刀会》、《西蜀梦》、《襄阳会》、《隔江斗智》、《三战吕布》、《火烧战船》都是其中的名作，还有部分内容为《三国演义》所没有。

《三国演义》主要讲了什么

这一阶段里，著名的情节有：虎牢关之战（三英战吕布、温酒斩华雄）、水淹下坯（曹操VS吕布）、吕布辕门射戟、郭嘉遗计定辽东。很多人听说过的著名人物诸如张角、董卓、吕布、貂蝉、华雄（多半是温酒斩华雄听来的）、袁绍、袁术、孙坚、孙策、郭嘉等等，都领了便当（往后就没有戏份了）。

首先是第一阶段，从开篇的黄巾之乱，到官渡之战结束之前，书中从第一回到第三十三回，可以总结为群雄割据，天下各个势力有自己的武装势力割据一方，相互攻伐，以求在乱世中寻求栖身之地。这一阶段里，各个小势力的力量不相上下，有的只求自保，有的期望扩大发展，为此相互之间经常有战斗。这一阶段的主角，也是最终发展得最壮大的是曹操势力，最终官渡之战大败了袁绍，占据几乎整个北方地区达到势力范围的一个高峰，同时也成为当时整个天下最强大的势力。

《三国演义》整理本出版70周年，最新纪念版增加系列插图

当代著名画家、山东省文艺创作研究院研究员陈全胜回忆了20世纪80年代为人文社的《三国演义》创作插图的历程。那是1984年， 陈全胜收到人民文学出版社美编室寄来的约稿信，从此便在只有一张桌子和一张行军床的小屋里开始了《三国演义》插图的创作。他从文物上捕捉时代感，比如南北朝时期的线刻、汉代画像石，最终以工笔重彩的方式完成了历史上第一套《三国演义》彩色插图。

清华大学人文学院中文系教授周绚隆曾经在人民文学出版社工作23年，长期负责人文社古典文学图书出版。他认为，把《三国演义》作为一个文学文本来读，在整个社会的传播过程中，其价值体现在四个层面：第一个层面就是价值观的培养，如爱民思想，刘备之仁，诸葛亮之智，关羽之义；第二，中国古代对于历史的普及主要靠历史演义、历史小说，阅读《三国演义》是知识的获取；第三，《三国演义》会提升我们文学鉴赏能力与审美能力；第四，从青少年阅读来说，准确掌握《三国演义》中浅近的文言文语词，对孩子学习语言、提高古汉语的能力非常重要。

三国是这么演义成的

此类三国书到元末明初罗贯中手中时，经过思考、汇总、编撰、过滤后，在史记、杂记、平话、戏曲等题材的基础上，所撰出的三国内容大量采取了以上元素的描写动人之处，并大加增饰加以细致扩写，将原本一章的故事内容增加到几十章之多。

由此也可看出，从唐、宋、元以来，在这五百多年间众口流传的三国人物、故事，已经被逐渐创造丰富到了相当系统完整和成熟的地步，以最初《三国志》枯燥的正史版记载，到裴松之作补注添彩等，其演变过程并非某个人一蹴而就创作的，是历代多人集体长期创作的过程而形成的游戏模式的网页游戏工具栏，并且以书籍等多种形式得到了传播。

而且在书籍类中，也出现了可看作民间三国故事总集的有关书册。比如元.至治三十一年刊印的一部《三分事略》全相平话三国志，即后人所称的《三国志平话》，这就是根据历代各种口头、表演的三国故事内容所汇编的书籍版本。

据史料记载: 到元朝，三国类故事己得到了更加系统发展和普遍流行。随着元曲表演形式的出现，不仅元曲里演有三国戏，并且已被改编成适合表演形式的戏本竟多达二十多种，戏中三国故事为题材的戏份比现在都多，现存仅有寥寥四五种。

既然有了以说书为营生的行业，在营生过程中肯定会迎合“衣食父母”的口味而编撰出与正史不符的故事来取悦受众。如此这般操作下去，也反映出了小说《三国演义》在发展过程中曾经经历过迎合性改编，其改编后的结果，肯定会误导了百姓对真正历史的认知。但由此也证明了三国故事在北宋已广为盛行而深受欢迎状态下得到了普及性发展。

三国志故事到宋时期，形式上已发展到以“说古代故事”为营生的新兴行业～说书。此可见于苏东坡在《东坡志林》中记载的有关描述:“涂巷中小儿薄劣,其家所厌苦,辄（zhé）与钱令聚坐听说古话, 至说三国事,闻刘玄德败,颦蹙（pín cù）,有出涕者,闻曹操败,即喜,唱快”。

此诗句中“或谑张飞胡，或笑邓艾吃”就借鉴了以民间传说的三国人物特征来形容某种事物特点的比喻形式开始呈现其中。嘲弄张飞的胡子～满脸；邓艾虽文武双全却因说话口齿结巴不利索而被别人嘲笑之题材。这足以证明，晚唐时期己有关于三国故事的说讲与故事流传于世了。

《三国志》由《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《*书》二十卷三部分组成，共六十五卷。曹丕废汉建魏，刘备与孙权也相继称帝，形成三国鼎立之势。陈寿从历史实际出发，以“三国”为命名，并分国编纂，记述了这段历史，在纪传体断代史中独树一帜。《三国志》中，《魏书》居前，魏帝称“帝”，其传为“纪”；《蜀书》《*书》居后，蜀、*之帝称“主”，其传为“传”。但陈寿又正视三国时期魏、蜀、*地位等同的历史事实，蜀、*之主的传与魏之帝纪采取相同的记事方法，都采用纪传体“本纪”编年记事体例。此志能被后人誉为二十四史中评价最高的“前四史”之一，绝非徒有虚名。但从文学角度评《三国志》之弊，乃“记事简略，粗陈梗概”也。