《三国演义》是中国古典四大名著之一，由明代小说家罗贯中编著，讲述了从东汉末年到西晋初年的历史故事，特别是三国时期魏、蜀、吴三国之间的政治和军事斗争。祁智老师是一位著名的文学评论家和教育家，如果提到祁智老师的小说研讨课，那么这门课程很可能是深入探讨《三国演义》的历史背景、人物性格、故事情节以及文学价值等方面。

在这样的研讨课上，学生可以期待：

1.深入了解历史背景：了解东汉末年至三国时期的社会状况、政治环境等，为理解小说提供更深厚的历史基础。2.分析主要人物：如刘备、曹操、孙权等关键人物的性格特点、人生经历及其对历史进程的影响。3.探讨故事情节：分析《三国演义》中的经典战役（如赤壁之战）、重要事件（如桃园三结义）等，讨论其在文学上的表现手法和艺术特色。4.评价文学价值：研究《三国演义》作为一部文学作品的意义，包括它对中国文学发展的影响、对后世文化的影响等。5.讨论现代意义：思考《三国演义》在现代社会的价值，比如其中蕴含的智慧、策略思想对于个人成长、企业管理等方面的启示。

南京市在全国较早提出“振兴阅读”的口号。口号之下，是扎实有序的系统工程：几上几下推荐阅读书目，定期集中观摩课外阅读指导课，适时成立“乡村阅读联盟”，开展以带动乡村孩子阅读为内容的“蒲公英”活动……这些活动，我一开始就积极参与。活动中，我结识了一批教师，他们从骨子里意识到课外阅读重要，因而在“为什么读”、“读什么”、“怎么读”、“读后怎么办”上，有想法，有做法。想法切乎实际，做法卓有成效。南京市南化第四小学的胡红老师，就是这些教师中出色的一位。我最早知道她，她先在扬子三小做教师，后来，她到南化四小做副校长。

不需要读书的年代，我有幸读了几本书，算是先行一步；需要读书的时候，同学们才开始读，但起步已晚。因此，1979年，我们村里只我一人考上大学。

我每看一本书，都按老师的要求，复述内容。复述不好，借不到下一本。我每次的复述，老师都说不错。很快，老师说，“你不要对我讲了，你对同学们讲吧”。从此，我看一点，给同学们讲一点。讲完了，同学们不肯散场，我只得编下去。我回去翻书，发现编的和书上的内容不一样，第二天再讲时还要编回来。连看带编，我这个阅读者，也成了一个讲故事的人。

祁智小说研讨课三国演义

下午是语文课。老师没有批评我，却在课后悄悄告诉我，“这是《静静的顿河》里的一页”。对我在槐树上的迷迷怔怔，他很激动。他搓着手说，一个乡下孩子，对名著，能有这样的敏感，生发出这样的感动，难得呢！随后，他给我开了一个书单——

这段文字，让我爬上高高的槐树手机怎样可以删除游戏盒子，向远方眺望。乡村少年的目光，越过明晃晃的河流、田野，鸟一样飞向地平线。在那里，在比那里更远的地方，有我不知道的世界。我因此忘记了下午上课的时间。

纸上有字，其中一段是：一个很少有的晴朗、寒冷的日子。太阳向四周射出朦胧的彩虹般的光柱。北风凛冽。草原上，低风卷起积雪，发出沙沙的响声。但是地平线镶边的茫茫雪原却非常明净，只有东方，在地平线尽头的草原上烟雾腾腾，笼罩着一片紫霞色的气……

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

“要定义任何对象的个性，时间是又一个相关却更为外在的基本范畴。洛克所接受的‘个性化原则’就是指存在于空间和时间的某个特定的位置，正如他所写的那样：‘一旦把它从时间和地点的环境中剥离出来，观念就变成了普遍的东西’。因此，只有当时间和地点是具体的，观念才有可能是特定的。同样，只有将小说中的人物设置在特定的时间和地点背景中，他们才可能是个性化的人。

可见，在传统叙事文本中，人物形象的概念化、单一化是惯常出现的情况，《三国演义》并非特例。之所以会出现这样的情况，伊恩·瓦特认为是因为“希腊和罗马的哲学和文学都深受柏拉图的影响，即形式或观念是一种终极现实，隐藏在当下世界具体物象后面。这些形式被认为是永恒不变的……”（《小说的兴起》第一章）——这一理论，用来解释西方的古典文学作品尚可自圆其说。但生活在中国的罗贯中、毛宗岗们是决然不可能“深受柏拉图的影响”的，在他们而言，又是一种什么样的文化力量驱动着他们去塑造这些具有普遍性意味的概念化、单一化的人物形象呢？这个问题我们留到后文再做分析。

“从这方面比较一下，关公的形象便显出某种性格上的抽象性，是更适合于概念化，‘脸谱化’的……至于关公的内心世界，特别是他的复杂的思想感情，人们倒是不太关心。因为人们宁可相信，他的内心世界就是像那些抽象的道德概念所规定的那么简单，且越简单，越令人肃然起敬。关公即使在最动情的时候，也没有阿喀琉斯那种大段的充满同情和悲悯的道白。”（《人之镜——中西文学形象的人格结构》第一章“品格与性格：关云长与阿喀琉斯的比较”）

“阿喀琉斯的个性是极其丰富的、多方面的。他既是自私的，又是慷慨大度的，既是残忍、暴烈的，又是悲天悯人、富有同情心的，既是冲动的、形而下的，又是善于沉思的、形而上的，这一切，全都取决于他那自发的、偶然的心境和情感。他几乎没有表现出什么固定不变的、让人学习和崇拜的‘品格’，但他的永恒的魅力却在于‘性格’上的真实与生动。”

反观《三国演义》，它在人物塑造、环境设置、情节构建等方面希望呈现的是一种特殊性呢，还是一种普遍性呢？——我认为，无疑问的是一种普遍性，而非特殊性。我们仅以人物塑造为例，鲁迅先生曾对《三国演义》中人物形象有过一段经典的评论：“（《三国演义》）写好的人，简直一点坏处都没有；而写不好的人，又是一点好处都没有。其实这在事实上是不对的，因为一个人不能事事全好，也不能事事全坏。譬如曹操他在政治上也有他的好处；而刘备、关羽等，也不能说毫无可议，但是作者并不管它，只是任主观方面写去，往往成为出乎情理之外的人。”——这种“脸谱化”的人物塑造方式此后常常为文学评论家们所诟病，所谓“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”（鲁迅《中国小说史略》）。而我们在这里要指出的是，这种“脸谱化”的人物塑造方式恰恰是《三国演义》的作者（和改编者）所要追求的，他们自始至终所要呈现的都不是特殊的、具体的、真实的人。无论是曹操、关羽，还是刘备、诸葛亮……他们都是一种类型的人的浓缩和提纯，或者说是一种具有普遍人格的形象化，他们的行动也从来不是被自身的内在矛盾推动着的，而是被特定的抽象观念所推动着的。

在书中，伊恩·瓦特具体分析了小说（novel）与传统叙事文本之间的差异。我想在这里对他的观点略加摘录，希望能够引起大家对于“《三国演义》到底是不是一部西方意义上的‘小说’（novel）”这一问题的思考。

“小说这一文学形式最充分地反映了这种个人主义的、富于革新精神的价值取向。之前的文学形式反映了它们所承载文化的总体趋势，即检验真理的标准便是它们与传统实践的一致性。例如，古典史诗和文艺复兴时期史诗的故事情节是基于过去的历史或寓言，作者处理情节的优劣得失在很大程度上是根据正统的文学观来评判的，这种文学观是由史诗这一类型中广为接受的模型衍生而来的。这种文学传统第一次受到来自小说的巨大挑战，因为小说的主要标准是追求个人经验的真实性——个人经验永远是独特的，因而也是新颖的。因此，小说是一种文化合乎逻辑的文学载体。在过去几个世纪的时间里，小说对于独创性和新颖性的重视是前所未有的，因此用‘小说’给它命名可谓名副其实。”（《小说的兴起》第一章）

“他（笛卡尔）的《论方法》和《形而上学的沉思》在很大程度上催生了这样一个现代假设：对于真理的追求，完全是个人可以作为的事情，在逻辑上独立于过去的思想传统，而且很可能只有远离过去的思想传统，人们才能获得真理。”（《小说的兴起——笛福、理查逊和菲尔丁研究》第一章）

据英国学者伊恩·瓦特（Ian Watt）在《小说的兴起——笛福、理查逊和菲尔丁研究》一书中的介绍：西方文化背景下的“小说”（novel）兴起于18世纪早期。区别于此前的传统叙事性作品，“小说”（novel）本质上是一种个人主义和现实主义的产物，所要体现的是“个体对现实的领悟”，试图“让思想在最接近事实的意识中跃然纸上”。这一思想文化的源头最早可以追述到笛卡尔——

我们先来谈一谈什么是“小说”？今天人们通常会泛泛地把中西方一切虚构的叙事文本统统称作“小说”，这当然并不算错。但如果我们愿意稍做一点深入的探究，就会发现：西方语境下的“小说”（novel）是有着时代所赋予的特殊历史文化内涵的，和中国文化背景下产生的“稗官野史”“小说家言”之间有着一道巨大的鸿沟。

其实，这个问题并不简单。这半年多来，我一直在和贵阳海嘉学校初中部的同学们共读《三国演义》，愈是读就愈是感觉到：如果不把“《三国演义》是不是我们通常意义上所认为‘小说’（novel）”这个问题搞清楚，我们就找不到正确面对《三国演义》这部书的态度，更找不到正确打开《三国演义》这部书的方式，必然会误读、误解作者笔下的很多内容。

“《三国演义》是一部‘小说’吗？”——看到这样的题目，很多人都会感到诧异吧？这简直是明知故问。自鲁迅先生的《中国小说史略》以来，哪一部关于中国文学史的研究著作敢于褫夺《三国演义》章回体长篇小说的“身份”呢？《三国演义》是不是小说难道还成为一个问题吗？如果不是小说，这部书又该被算作什么呢？

《三国演义》名著导读+视频讲解+知识汇编+经典片段

答：三气周瑜。一气：赤壁之战后，第二年，周瑜去夺荆州，被诸葛亮抢先夺去；二气：周瑜本想借把孙权的妹妹嫁给刘备之机，把刘备扣下，逼诸葛亮交出荆州，不料诸葛亮用计使他“赔了夫人又折兵”；三气：周瑜向刘备讨还荆州不利，又率兵攻打失败。

答：《三国演义》能写出每次战争的特点，不把主要笔墨放在单纯的实力和武艺较量上，注意描写在具体条件下不同战略战术的运用，指导作战的主观能动性的发挥。如赤壁之战，在战前描写孙刘两家的合作，诸葛亮、周瑜之间的矛盾，曹操的试探，孙、刘联军诱敌深入的准备等等。

答：曹操在濮阳与吕布作战时，中了陈宫之计，仓皇败逃，火光中正撞见吕布挺戟跃马而来，曹操以手掩面，加鞭纵马超过吕布。吕布从后面拍马赶来，将戟在曹操头盔上一击，问：“曹操何在?”曹操反指说：“前面骑黄马者是他。”吕布听说，弃了曹操，纵马向前追赶。曹操因此得以脱险。这反映了曹操处变不惊，镇定自若的性格特征。

答：曹操与陈宫逃亡，躲到吕伯奢家，吕家杀猪款待，曹操听见后院的磨刀之声，疑心大起，又听见有人说：绑上再杀。于是，不问青红皂白，连杀吕家八口，他才发现杀错了人，但他又杀了出门打酒的招待他的吕伯奢。当陈宫责怪他残忍时，他振振有词地说：“宁教我负天下人，休教天下人负我！”陈宫从此离开了他。

答：刘备是作者着力刻画的一个长厚仁明的君主形象。但是也有些描写让人觉得他虚伪。最典型的莫过于长坂坡之役，赵云大战之中，浴血救出阿斗交到他手上，他却掷之于地，说“为汝这孺子，几损我一员大将”。这里自然不无心疼赵云的意思，但毕竟太不合人情。连作者也说其“无由抚慰忠臣意，故把亲儿掷马前”，是明显的作秀了。诸葛亮形象里，确实存在着某些“近妖”的分子，他能算定大雾天气，草船借箭，能祭东风而呼风唤雨，能预见庞统之死，早在人川时就预摆石阵，后来困陷陆逊(他自己说等于预伏10万兵)，还能祈天出泉、祭泸水解鬼怨、五出祁山驱使六丁六甲、五丈原禳星祈寿等。其中除草船借箭与借东风可以解释成诸葛亮深通气象，筑坛祭风乃故意装神弄鬼以求脱身外，其他皆具有非人力因素所能为的意味，批其“近妖”恰是中肯之语。

23、鲁迅先生在《中国小说史略》中对《三国演义》给予了高度评价，但也提出了一些批评性意见，比如在塑造人物形象方面有“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”。你认为这里批评的情况在《三国演义》中确实存在吗?如果有试作具体说明。

答：例1：温酒斩华雄：董卓当权，把持朝政。十八路诸侯兴兵声讨。交战中，先后有四位各诸侯中的悍将被董卓的部将华雄斩杀。此时，关羽自告奋勇，愿与华雄交锋。袁绍嫌他地位低微，称其“安敢乱言”，喝令将其打出。曹操上前阻止，关羽才有了出战的机会。曹操端了杯热酒为关羽壮行，而关羽愿先去斩华雄，回来再喝酒。果然在温酒未凉之际提来了华雄首级，令众诸侯惊讶不已。例2：过五关斩六将：关羽与刘备失散，暂居曹营。曹操欲收服关羽，热情款待，赐美女、金银、官职。后来关羽挂印封金，只收下赤兔马，护送两位嫂子千里投奔刘备。在五个关口受到阻拦，关羽斩杀六将，最终完成使命。例3：单刀赴会：东吴屡次讨要荆州未果。遂采用鲁肃之计，设下鸿门宴，埋伏好刀斧手邀关羽来吴国赴宴。关羽轻驾小舟、单刀赴会，只带领十几个随从人员。席间关羽借与鲁子敬多年未见叙旧为由，拉着鲁肃不放手，互相敬酒。实则以鲁肃为人质。埋伏刀斧手见鲁肃被困，不敢轻易下手。关羽因此安全脱身。

答：刘备为了防备曹操谋害，就在后园种菜，以为韬晦之计。曹操为了探听刘备的心志，就在梅青之时邀其饮酒，请其指出当世英雄。刘备列举袁术、袁绍、刘表、孙策、刘璋、张绣、张鲁、韩遂等人为英雄，曹操一一加以否定。最后指着刘备说：“今天下英雄，惟使君与操耳。”刘备闻言吓得手中匙箸落于地下，恰好雷声大作，刘备借惧雷掩饰过去。

答：曹操中庞统连环计，钉锁战船；周瑜欲用火攻，而时值隆冬，独缺东风，忧而成病。诸葛亮借探病献计，自言能于南屏山祭借东风；周瑜于是在南屏山筑坛让孔明作法借风，瑜嫉其能，暗遣丁奉、徐盛于风起时杀之。诸葛亮却预遣赵云舣舟而待，同回夏口。

答：张飞见曹操亲自率大批人马到来，他让手下二十多人砍下树枝拴在马尾上分两队在长坂桥后跑，等到曹军来到前，他知道曹操向来多疑，于是厉声大喝：“我乃燕人张翼德也!谁敢与我决一死战?”连喝三声我的世界网易版游戏盒子下载，声如巨雷，喊声未绝，曹操身边的夏侯杰惊得肝胆碎裂，倒撞于马下。曹操见状忙下令撤军。

答：诸葛亮把部队都派去攻打魏军，只留少数老弱残兵在阳平城中。魏军大都督司马懿率15万大军来攻城。诸葛亮临危不惧，传令大开城门，还派人去城门口洒扫。他自己登上城楼，端坐弹琴，态度从容。司马懿见此情形，心生疑窦，怕有伏兵，下令退兵。

答：周瑜想杀死诸葛亮，以除后患，令其十天内造出十万支箭，诸葛亮却立军令状三天完成。他前二天按兵不动，暗中叫鲁肃备大船二十，各船扎草人千个。第三天四更，江上大雾迷漫，诸葛亮率船到曹军水寨前擂鼓呐喊佯攻，曹军怕中计，下令弓箭手向江中射箭。当船的一边被射满后，诸葛亮令调转船头，等到被箭射满后才离开。不费吹灰之力就完成了任务。

从人物形象和语言运用的角度阐述评书传统书目《三国演义》

诸葛亮事先早就算好了，一支箭估计有多大分量，船两边幔帐都是草束，一条船一面受箭受多少支时杯中的酒倾斜到什么程度。如果一条船一边受箭，得了七八千支，你拔下来后得有折的、坏的，剩下的好箭五六千支，所以二十一条船才能得上六七万支箭。调过头来，两面都射匀了，船也能摆平了，十万支雕翎箭绝不会少一根。

3.蕴含合理性。理，指人物性格的逻辑性和情节的可信性，所谓“顺理成章”。比如对诸葛亮的塑造，鲁迅说：“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”而评书设身处地、揆情度理，扬小说之长、藏原作之拙，为这场赤壁大战中运筹帷幄的实际主帅恢复了“人”的光彩。比如“草船借箭”：