《三国演义》是中国古典文学四大名著之一，作者为明代的罗贯中。在这部小说中，司马懿被描绘为一位极具智慧和谋略的政治家和军事家。他是魏国的重要大臣，后来成为了晋朝的奠基人。在《三国演义》中，司马懿的形象多面而复杂，既有其智谋过人的正面形象，也有为了达到目的不择手段的阴暗面。

2.谨慎多疑：由于长期处于政治斗争的中心，司马懿养成了谨慎多疑的性格。他对周围的人保持着高度的警惕，即使是对自己最亲近的人也不例外。这种性格特点使他在复杂的政治环境中得以生存并逐渐壮大自己的势力。

3.权力欲望：随着地位的升高，司马懿对权力的渴望也日益强烈。他不仅追求个人的成功，更希望将整个国家置于自己的控制之下。最终，通过一系列的政治操作，包括削弱曹魏宗室的力量、巩固自身家族的地位等手段，司马懿成功地为晋朝的建立奠定了基础。

4.家庭观念：尽管在政治上心机重重，但司马懿对家庭成员却表现出了深厚的情感。他非常重视与子女的关系，特别是对于儿子司马师、司马昭，给予了极大的支持和培养，为他们将来继承大业打下了坚实的基础。

综上所述，《三国演义》中的司马懿是一个充满矛盾的人物，他的形象既体现了古代中国政治家的智慧与谋略，也反映了人性中的复杂性和多面性。

三国演义人物分析——司马懿

第七十五回，关羽水淹七军，擒于禁、斩庞德，令曹操大为震动，竟一度动了迁都的念头；司马懿详细分析了当前形式，并陈述其中利害关系，才让曹操安下心来，打消了迁都的想法。继而，司马懿献策曹操联合孙权以拒关羽，助曹操定下后续的安排。

懿谋天下：司马懿的政治智慧与传奇人生

司马懿的才智和谋略对三国时期的历史产生了深远的影响。他的许多策略和建议都被证明是非常有效的，这使得他在曹操和曹叡的心目中占据了一个特殊的地位。他的离世也使得曹叡失去了最重要的谋士和武将，这对魏国的发展产生了深远的影响。

三国演义小说描述司马懿

书中仅用一个字网页游戏奇迹单机游戏下载，就几乎改变了司马懿的形象！咱们是否看错人了？

孔明笑曰：“吾纵然捉得汝等，何足为奇！吾放汝等回见司马懿，教他再读兵书，重观战策，那时来决雌雄，未为迟也。汝等性命既饶，当留下军器战马。”遂将众人衣服脱了，以墨涂面，步行出阵。司马懿见之大怒，回顾诸将曰：“如此挫败锐气，有何面目回见中原大臣耶！”即指挥三军，奋死掠阵，懿自拔剑在手，引百余骁将，催督冲杀。

都说司马懿比诸葛亮厉害，《三国》里的三个情节仿佛给了我们答案

【三国人与事】让人既恨且怕的司马懿

“智者贵于乘时，时不可失”。这是小说里司马懿提出的另一条决策原则。匪夷所思的是，小说里的诸葛亮智谋绝高，类似司马懿这样有现实价值的话却并不多，绝大多数的金句都出自诸葛亮的对立面，如曹操的“任天下之智力，以道御之”，如周瑜的“得人者昌、失人者亡”， 如邓艾的“进不求名，退不避罪”，如杜预的“凡事当以利害相校”。

在决策方面，作者借司马懿之口道出一个基本准则，即“军事大要有五：能战当战，不能战当守，不能守当走，不能走当降，不能降当死”。概括为组织学原则，就是“形势有利时，可积极进取；形势不利时应尽量保守；对于不利情况，提前做好应变准备”。小说里的诸葛亮之所以先成后败，关键原因是没有完全遵循这个准则，如第五次北伐时本来取得对司马懿的优势地位，却因李严的一条假消息而匆忙撤兵。当然，诸葛亮的北伐时机并不成熟，是他不能取胜的根本原因。

司马懿对下一代的教育非常到位，手把手的教育自己的两个儿子，身知这么大的事业不是他一个人的力量能够完成的，是一个让人感动的好父亲。与诸葛亮的较量中始终与对手相持，活活拖垮对手，既保证了自己在军队中的长期威望，又让曹魏离不开自己，从中得到最大好处。其隐忍的能力天下无双，七十岁的司马懿在生命的最后一年夺下曹魏政权，将事业传承给自己的两个儿子，自己含笑而去。一生过得完整、精彩。

最为关键的是，司马懿非常善于判断形势，洞悉厉害关系，驱动有利因素为己所用，同时预防不利因素。司马懿懂得分析形势，合理运用强攻、防守、退却、示弱、装病、密谋等战术，取得了政绩，巩固和提升了自己的位置。这一系列的正确决策，充分显示了司马懿不仅是三国时期杰出的战略家，也是优秀的战术家。

司马懿权谋之术不下于曹操，用兵之道不输于诸葛亮，但他的历史传说和一般人眼中的地位却远逊于两者。究其原因，是因为他的阴柔和隐忍之术往往被中国人认为不够光明正大，他缺乏曹操那样顶天立地的英雄气概，也缺乏诸葛亮那样的忠贞与悲剧气质。然而，他混合儒、道、权谋家的多元气质也许正是三国时代精神的典型代表。或者可以说，真正能够代表三国时代精神的，是曹操，是诸葛亮，更是司马懿。

公元280年，晋将王濬破建业，吴主孙皓降晋，孙吴灭亡，共历权、亮、休、皓四帝，前后58年。华夏历经将近一个世纪的分裂混战，至此重归统一，史称三分归晋。

公元265年，司马懿之孙司马炎逼魏主曹奂禅让，废其为陈留王，曹魏灭亡，历丕、叡、芳、髦、奂五帝，前后45年；司马炎登基，改国号晋，改元泰始，是为晋武帝。追谥司马懿为宣帝，其叔父司马师为景帝，其父司马昭为文帝。

司马懿自幼所信奉的儒家学说，他的人生其实是最成功的，整个三国时代，只有他一个人完全做到了“修身，齐家，治国，平天下”：那么多年的隐忍韬晦，能说他没修身么？教出了司马师、司马昭这心思能路人皆知的两个“德才兼备”的儿子，能说他没齐家么？位极人臣、权倾朝野，能说他没治国么？给子孙们打下了统一的基础，能说他没平天下么？再看《三国演义》中被立为道德标杆的刘备、诸葛亮、关羽，至多做到了前两层，诸葛亮勉强达到了第三层，与司马懿相比，实在是萤火与日月争辉，“犹驽马并麒麟、寒鸦配鸾凤耳”。

司马懿，不同于刘备的矛盾忍耐，他的忍耐完完全全是出于清醒冷静的主动选择，那样安之若素，那样自然而然。我怀疑这人性格中是否天生就带着那么一股冷漠凉薄，或许正如吕布纯粹是为战斗而生一样，他也纯粹是为玩弄权术而生？这是个什么样的人？这是一个冷酷的人，一架冷冰冰的机器，只有对形势和利益的缜密算计，没有任何常人的情感。

司马懿的那些对手，在性格上各自都有着强大的优势，同时却也各自有着致命的弱点。曹操败于贪，过分的自我膨胀使他太盲目轻敌，结果导致了赤壁的惨败；（演义中的）周瑜败于嗔，过分的嫉妒使他盛年夭亡，饮恨千古；诸葛亮败于痴，对信念的过分追求使他耗尽了自己的生命之火，最终灯尽油枯。狂放的曹操败于狂放，激情的周瑜败于激情，执着的诸葛亮败于执着，他们各自鲜明的性格成就了他们，也毁灭了他们。唯有司马懿，性格上几乎没有任何亮点，然而与之对应的，便是没有任何破绽缺陷。这是司马懿的乏味之处，也是高明之处，更是可怕之处。

纵观司马懿用兵之道，仍能领略到一种处事不乱、稳扎稳打、游刃有余的大将风度。这种风度源于他知己知彼、能退能进、擅长攻守的修养，非常值得后人品味、借鉴和学习。

司马懿不但擅长进攻，而且精于防守。公元231年，诸葛亮兵出祁山伐魏。司马懿知道蜀军远来缺粮，求战心切，加之诸葛亮足智多谋，难以对付，于是据险扼守。诸葛亮求战不能，果然引兵退回。魏将张郃请求截击蜀军后路，司马懿不允，只是尾随观察。到达祁山后，诸将纷纷请战，司马懿登山修寨，依然不允。众将当面指责他畏蜀如虎，他不加理会。5月，众将向司马懿施压，伺机进攻蜀军，结果战败，只得退保营寨。6月，诸葛亮退军，张郃追击，结果中伏身亡。司马懿从此更加坚信防守策略的正确性，面对诸葛亮咄咄逼人的进攻，从来不与争锋，甚至在诸葛亮赠送妇人首饰羞辱他时，他也欣然接受，忍辱负重，仍旧按兵不动。无奈的诸葛亮终于在壮志未酬的忧伤中死去。失去诸葛亮的蜀国，再也无法对魏国构成严重威胁。司马懿的防守政策取得了重大胜利。

司马懿深谙兵法要领，对敌打击往往动如脱兔，有迅雷不及掩耳之势。公元227年，魏将孟达因为魏文帝去世，唯恐自己失宠，于是私下与诸葛亮联络，打算弃魏降蜀。司马懿得知这一情况，立即去信抚慰孟达，同时不顾千里行程，以日行75公里的速度进军，仅用8天就抵达上庸，而孟达这时尚在梦中。16天后，司马懿破城，将孟达处死。等蜀国救兵来到，一切已成定局。

公元215年，曹操攻伐张鲁，平定了汉中。年轻的司马懿向曹操进言，趁刘备刚刚入蜀人心未稳之机，立即出兵攻打刘备。曹操没有同意。过了几天，蜀国来降的人说，蜀国因为曹军攻破了汉中，人心恐慌，一天骚乱几十次，后来见曹军并未进攻，人心又安定下来。良机稍纵即逝，曹操懊悔不已。曹操一生用兵如神，但在这件事情的认识上，司马懿则略胜一筹。

司马懿，《三国演义》中最后的胜利者，这位最终统一了天下的西晋王朝的奠基人。司马懿是三国后期杰出的政治家、军事家之一。因为传统戏剧和民间传说等原因，司马懿同曹操一样，在人们心目中都是白脸奸臣形象。尤其在小说《三国演义》中，他被描绘成了一个集冷酷、阴险于一身的奸臣。其实，历史上的司马懿却是一个聪慧明达、忠贞坚毅的智者，他一生极富自知之明，特别是在攻守之道上，从来不打无把握之仗，三国后期很少有人能与之匹敌。

司马懿早已看出了空城计，为何还要撤军？诸葛亮：他若不撤，必死

三国时期魏国坐据着广袤的中原地带，人口繁多，粮食丰富，而相比之下，蜀汉此时所拥有的四川盆地实在不值一提，彼时的四川尚未完全开发，且周边蛮族林立人口仅为魏国十分之一，无论从文化发展，还是经济实力上来看都处于劣势。

三国演义之第一百二回 司马懿占北原渭桥 诸葛亮造木牛流马

众将看了一遍,皆拜伏曰:“丞相真神人也!”过了数日,木牛流马皆造完备,宛然如活者一般,上山下岭,各尽其便。众军见之，无不欣喜。孔明令右将军高翔,引一千兵驾着木牛流马,自剑阁直抵祁山大寨,往来搬运粮草,供给蜀兵之用。后人有诗赞曰:

肋长三尺五寸,广三寸,厚二寸二分:左右同。前轴孔分墨去头四寸,径中二寸。前脚孔分墨二寸,去前轴孔四寸五分,广一寸。前杠孔去前脚孔分墨二寸七分,孔长二寸,广一寸。后轴孔去前杠分墨一尺五分,大小与前同。后脚孔分墨去后轴孔三寸五分,大小与前同。后杠孔去后脚孔分墨四寸七分,后载克去后杠孔分墨四寸五分。前杠长一尺八寸,广二寸,厚一寸五分。后杠与等。板方囊二枚,厚八分,长二尺七寸,高一尺六寸五分,广一尺六寸:每枚受米二斛三斗。从上杠孔去肋下七寸:前后同。上杠孔去下杠孔分墨一尺三寸,孔长一寸五分,广七分:八孔同。前后四脚广二寸,厚一寸五分。形制如象,靬长四寸,径面四寸二分。孔径中三脚杠,长二尺一寸,广一寸五分,厚一寸四分,同杠耳。

方腹曲胫,一股四足;头人领中,舌着于腹。载多而行少:独行者数十里,群行者二十里。曲者为牛头,双者为牛足,横者为牛领,转者为牛脚,覆者为牛背,方者为牛腹,垂者为牛舌,曲者为牛肋,刻者为牛齿,立者为牛角,细者为牛鞅,摄者为牛鳅轴。牛仰双辕,人行六尺网页游戏推荐恋爱游戏攻略，牛行四步。每牛载十人所食一月之粮,人不大劳,牛不饮食。

忽一日,长史杨仪入告曰:“即今粮米皆在剑阁,人夫牛马,搬运不便,如之奈何?”孔明笑曰:“吾已运谋多时也。前者所积木料,并西川收买下的大木,教人制造‘木牛’‘流马’,搬运粮米,甚是便利。牛马皆不水食,可以昼夜转运不绝也。”众皆惊曰:“自古及今,未闻有‘木牛’流马'之事。不知丞相有何妙法,造此奇物?”孔明曰:“吾已令人依法制造,尚未完备。吾今先将造木牛流马之法,尺寸方圆,长短阔狭,开写明白,汝等视之。”众大喜。孔明即手书一纸,付众观看。众将环绕而视。造木牛之法云:

当下孔明得胜回寨,命将郑文斩了,再议取渭南之策。每日令兵搦战,魏军只不出迎。孔明自乘小车,来祁山前、渭水东西，踏看地理。忽到一谷口,见其形如葫芦之状,内中可容千馀人:两山又合一谷,可容四五百人;背后两山环抱,只可通一人一骑。孔明看了,心中大喜,问向导官曰:“此处是何地名?”答曰:“此名上方谷,又号葫芦谷。"孔明回到帐中,唤裨将杜睿、胡忠二人,附耳授以密计。令唤集随军匠作一千馀人,入葫芦谷中,制造“木牛”“流马”应用,又令马岱领五百兵守住谷口。孔明嘱马岱曰:“匠作人等,不许放出,外人不许放入。吾还不时自来点视。捉司马懿之计,只在此举,切不可走漏消息。”马岱受命而去。杜睿等二人在谷中监督匠作,依法制造。孔明每日往来指示。

却说司马懿见了郑文之书,便欲引二子提大兵来劫蜀寨。长子司马师谏曰:“父亲何故据片纸而亲入重地?倘有疏虞,如之奈何?不如令别将先去,父亲为后应可也。"懿从之,遂令秦朗引一万兵,去劫蜀寨,懿自引兵接应。是夜初更,风清月朗,将及二更时分,忽然阴云四合,黑气漫空,对面不见。懿大喜曰:“天使我成功也!”于是人尽衔枚,马皆勒口,长驱大进。秦朗当先,引一万兵直杀入蜀寨中,并不见一人。朗知中计,忙叫退兵，四下火把齐明,喊声震地:左有王平、张嶷,右有马岱、马忠,两路兵杀来。秦朗死战,不能得出。背后司马懿见蜀寨火光冲天,喊声不绝,又不知魏兵胜负,只顾催兵接应,望火光中杀来。忽然一声喊起,鼓角喧天,火炮震地:左有魏延,右有姜维,两路杀出。魏兵大败,十伤八九,四散逃奔。此时秦朗所引一万兵,都被蜀兵围住,箭如飞蝗,秦朗死于乱军之中。司马懿引败兵奔入本寨。三更以后,天复清朗。孔明在山头上鸣金收军。原来二更时阴云暗黑,乃孔明用遁甲之法,后收兵已了,天复清朗,乃孔明驱六丁六甲扫荡浮云也。

孔明选一舌辩军士,附耳分付如此如此。军士领命,持书径来魏寨,求见司马懿。懿唤入,拆书看毕,问曰:“汝何人也?”答日:“某乃中原人,流落蜀中,郑文与某同乡。今孔明因郑文有功,用为先锋。郑文特托某来献书,约于明日晚间,举火为号,皇乞都督尽提大军前来劫寨,郑文在内为应。”司马懿反覆诘问，又将来书仔细检看,果然是实,即赐军士酒食,分付曰:“本日二更为期,我自来劫寨。大事若成,必重用汝。"军士拜别,回到本寨告知孔明。孔明仗剑步罡,祷祝已毕,唤王平、张嶷分付如此如此;又唤马忠、马岱分付如此如此;又唤魏延分付如此如此,孔明自引数十人,坐于高山之上,指挥众军。

权览毕,大喜,乃谓费祎曰:“朕久欲兴兵,未得会合孔明。今既有书到,即日朕自亲征,入居巢门,取魏新城;再令陆逊、诸葛瑾等屯兵于江夏、沔口取襄阳;孙韶、张承等出兵广陵取淮阳等处。三处一齐进军,共三十万,克日兴师。”费祎拜谢曰:“诚如此,则中原不日自破矣!”权设宴款待费祎。饮宴间,权问曰:“丞相军前,用谁当先破敌?”祎曰:“魏延为首。"权笑曰:“此人勇有馀，而心不正。若一朝无孔明,彼必为祸。孔明岂未知耶?”祎曰:“陛下之言极当!臣今归去,即当以此言告孔明。"遂拜辞孙权，回到祁山,见了孔明,具言吴主起大兵三十万,御驾亲征,兵分三路而进。孔明又问曰:“吴主别有所言否?”费祎将论魏延之语告之。孔明叹曰:“真聪明之主也!吾非不知此人,为惜其勇，故用之耳。”祎曰:“丞相早宜区处。”孔明曰:“吾自有法。”祎辞别孔明,自回成都。

恩格斯在《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中，把黑格尔的上述思想概括为“恶是历史发展的动力借以表现出来的形式”。恩格斯认为，说人性是善的固然是一种伟大的思想，但说人性是恶的是一种更伟大得多的思想。在恩格斯看来，与费尔巴哈片面强调“善”的作用的思想相比，费尔巴哈的思想是贫乏和肤浅的，而黑格尔关于“恶”的历史作用的思想是深刻的。黑格尔和恩格斯的观点对于我们理解司马懿的历史作用，有指导意义。