《三国演义》是一部历史小说，由明代小说家罗贯中根据东汉末年到西晋初年的历史事件创作而成。虽然《三国演义》在很大程度上基于真实的历史事件，但它也融入了大量民间传说、故事和作者的想象，因此不能完全等同于正史。小说中的许多情节和人物形象都被艺术加工过，以增强其文学性和可读性。例如，诸葛亮的形象在小说中被大大神化，而曹操则被描绘得更加阴险狡诈。尽管如此，《三国演义》仍然是研究这一时期历史的重要参考之一，也是中国文学宝库中的经典之作。

易中天：三国演义纯属是在乱编，四大名著中红楼梦是公认的第一

一统三国归晋朝，纵观三国历史，司马懿战略智慧无疑是最高的，空城计与其说是夸赞诸葛亮的胆大和超绝计谋，还不如说是表扬司马懿的冷静心态和无与伦比的大局观。司马焉能不知当时孔明已入绝境？恰恰是知道这点，可问题若真的抓了杀了孔明那又怎样？天下真的平定了，曹家恐怕立马就会剪除司马氏一族，正所谓兵匪相依，无匪何须养兵？兔死狗烹的道理他能不知？所以看三国演义，尚有许多背后的含义无法言说，从这点来看三国演义可没有易中天老师说的那么差，喝了十年黑墨水，尔等焉敢论三国？

四大名著，三国演义第一，水浒第二，红楼梦第三，西游第四。三国演义有军事斗争参考价值，还有政治斗争经验。水浒提供了农民起义斗争经验，在如何各山头农民起义方面，有很高的借鉴意义！此两部小说，极具现实意义！红楼梦是一部社会小说，可有可无，而西游记纯粹怪力乱神，纯属垃圾小说。唐僧到西天取经，历经九九八十一难，取回一堆垃圾经书，坑害国民！所谓佛法无边，纯属扯淡！

三国演义是编的小说吗

本来三国演义就是小说，就是瞎编的。谁编的好就认可谁，它特别适合于普通老百性的口味，传播度仅次于西游记。西游记可是头号瞎编的。红楼梦也是瞎编的，不过只是适合于知识分子的口味，过去不认字的工农是不理会它的。易先生是最高档的知识分子，伟大的历史学家，与普通工农有天壤之别，所以他不可能喜欢三国演义，而是青睐红楼梦，是自然而言的。

《三国演义》是文学作品， 《三国志》是历史 用历史的观点看文学作品，不能用历史去框去套文学作品，应该看文学作品的精髓，在历史*流不变的情况下，文学粉饰无可厚非，就《三国演义》而言，其精华反映的是中国古人的智慧，以最小的代价达到战略目标，敌我双方斗智斗勇，都要保护百姓，得民心者得天下逗玩游戏盒子有病毒win10，阿斗世袭亡国。

＜＜空城计＞＞是诸葛亮一个玄而玄不得而矣的计中之计，当然这瞒不了司马懿的锐利的眼睛，那么司马懿为什么不战而退呢？玄机就在诸葛亮完蛋了，司马懿也跟着完蛋了。曹操没有诸葛亮对手的存在，要司马懿有何用呢，因为司马懿也是曹操的潜在的威胁。（诸葛亮扶掌大笑，知我者司马懿也！）

易老师的一家之言，改变不了历史的长河，三国演义至今有四，五百年的历史，时间越久越难辩别历史的真伪，而三国演义作为四大名著肯定有其道理，既不能轻易肯定也不能彻底否定二千年前的历史，易老师你不是通晓三国吗，那你也写一本“易中天三国”，肯定再流传二千年。

演义就是演义，又不是纪实文学。所以就当小说看了。小说不都是编的吗？编小说，有的编的好，有的一般。比如金庸的武侠小说，编的很精彩，生动；有的编的很一般。易先生说三国，说的也很精彩，很有趣。如果拿三国演义的故事去考证，那就没有什么必要了，也别去较真。

演义是文学作品不一定要是历史上发生的事，可以由作者夸张和臆造，但易中天却拿陈寿的《三国志》来和《三国演义》对比，犯了一个很大的错误，那《隋唐演义》、《前后汉演义》，《三侠五义》等等都成了他批评的对象，太不自量力了。

三国演义，他本身就是小说啊，这是不能追根究底的。愚公每每喝酒，都看三国演义，起码看了300遍，这是一部好的小说， 年轻人都应该看一看，以后到社会上工作有好处，里面的人物都是老奸巨猾，勾心斗角老谋深算，好好学学。

水浒中再一個西门庆与潘金蓮的羞事也是同高球的一個写法、西门庆虽然是风流公子也不可能得罪武大郎、难道不怕武松打虎利害吗、？一個有身份的公子哥不可犯这樣的错誤:、天下女人千千萬萬:为何与武大郎过不去、这又太假了吧？

演义就是演义，都是经过艺术加工。没必要太过较真！就象现代人写小说，不也是东拼西凑，张冠李戴。虚拟情节。反正就是为了故事顺畅。达到让人欣赏，回味无穷。就算最高水平。若真较真，恐怕三国志也没那么真实吧？

文学作品是有*，付线的，罗贯中以蜀汉为*线并没有偏离古代人对诸葛亮的偏爱，夸张手法突出*要人物是对的。易中天如此贬低实在偏离大众的承受度。文学本不是史书，可后人拿它当史书看那是别人的过错，作者无罪！

①诸葛亮在城外面也疑兵，懵不了司马懿和他儿子，肯定能堵住悠悠众口。 ②司马懿内心未必真要干掉诸葛亮。司马懿深知“兔死狗烹”的真实意义！他没有易中天那么傻！把诸葛亮搞掉后，他司马懿还有存在的必要吗？

最假的是《西游记》，孙悟空大闹天宫十万天兵都拿他不住，而取经路上是妖怪都能拿他，可妖怪都被天上的神仙很轻松地就收走了。不管妖怪变化什么火眼金睛都能识别，可妖怪变化的真假如来真假观音咋又认不出来了？

人一出点名，就不知天高地厚了，竞向经典泼水。四大名著是文学经典，是百姓人生观、历史观、英雄观、婚姻观等方面理想化追求的艺术表现。历史史实只是借用的道具。其文学造诣艺术形象是近代文化史上公认的巨擎。

这个靠央视《百家讲坛》，说三国而成名的易中天，太不厚道，太自以为是。 《三国演义》中华经典，是历经几百年大浪淘沙，验证的中华四大古典名著之一，是任何小丑都没法否定的。 狂犬吠日，无损太阳光辉。

易中天也不过是凡夫俗子，不要妄评巜三国演义》。如空城计一节，司马懿并不是不知道城中有多少兵，原因自己羽翼未丰，抓了孔明，自己无对手，如就是没鼠养猫有何用！怕有埋伏，走了。骗了曹魏，这是他的知慧

易中天什么时候说过?三国演义是小说，小说作为文学体裁是可以虚构的，可以说无虚构不小说！当小说没有虚构的话那就是史书了。三国再乱编也有七分真实，所以如果三国是乱编，红楼梦是什么?西游记是什么？

站在历史文学的角度，评论四部名著，应全面地看四部名著的历史贡献，我们后人是无法来评论那部是最优秀的，因这四部名著都超越了历史，为后人们提供了生存的历史例程所进行自我生存的全面的历史借鉴。

这个只是砖家的观点，对普罗大众来说，三国演义对哪段历史描写的波澜壮阔，故事精彩，人物鲜活，非常有可读性，在社会大众传播的最为普遍长久。三国演义排在四大名著之首是经过历史和人民选择的结果！

我总觉得，好多人讲红梦最佳，可能是阳春白雪，我没见过几个读过红梦，也没有它的几个戏剧上电视，相反老幼妇儒，个个看了三国，红梦，水浒。且整本上了电视舞台，人人皆知，红梦让我一看嘎然无味。

罗贯中的《三国演义》，有故意抬高蜀汉，贬低曹操的目的。当时的曹魏是三国中最强的，而这三国的王，也是曹操最厉害，军事家，思想家，文学家，书法家都是对曹操的文治武功的高度赞赏

小说可以“虚构，编造”，“三国演义”，不同“史实”就是三分实七分虚的演义小说，其宏大的战争场面，精练生动形象的语言，人物形象，性格生动的描写，跃然纸上，令人百读不厌！

少年时期读了十几遍红楼，青年时期读了十几遍西游水浒，中年读了无数遍三国，至今老年有时间还是在看三国：青山依旧在，几度夕阳红，一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。

易中天模糊了历史和历史小说的区别，武断的批判三国演义中虚构的某些故事情节，是为了宣示其与众不同的见解，博取学术上的名誉，地位，可惜在学术界没有多少人赞同他的观点。

三国演义这本书，后面两个字已经告诉人们，这是一本演义历史的书籍，作者并没有说是记载历史事实的书，易中天没有搞懂书名含义，就胡乱批判了一气，未免也太书生气了，

让易中天来解读红军四渡赤水，三万人跳出几十万国民党军的围追堵击，难道也是不可能的事，***当年最喜欢的书就是三国演义，高度解读了三国演义才有这样的用兵如神。

艺术的价值就是夸张虚构想像………，否则叫报告文学或者记实。比如：相声、漫画、诗歌………李白的“三千丈”“万重山”难道要问他是怎么量出来的？这才是混蛋的问题。

何必强求真假！历史都是胜利者撰写改编的，何况演义小说！易中天是教历史的，怎么如此纠缠不休？要说假，四本书中西游记首屈一指，书中哪一篇有迹可寻？有史可考？

《三国演义》是所谓的汉人被游牧民族打得屎出，憋在心里的闷没地方出就上茶楼听那些落泊文人吹牛逼说书记下来的口禅剧本，跟史实差得天南地北，充其量就是娱乐。

不赞同，不懂军事谋略。三国演义中的谋略是可参考借用的谋略，有其实用价值。冷兵器时代，在狭窄的博望坡山沟里，对夏候埻十万大军用*要用火攻是最有效的了。

罗惯中编故事巜三国演义》，演义已说明白是编故事，易中天品三国，挣大钱成名，在翻过来贬低三国胡编乱造，没罗惯中胡编乱造，能有易中天今天，忘恩负义。

小说，文艺书籍而已，本来就是靠编，没有什么乱编和正编，正编的叫史，乱编的才叫文艺。正编也还是有胜利者乱编的，乱编也还是有良心者正（用心）编的。

易中天的观点，大错特错了。 易中天是形而上学猖獗。 罗贯中的《三国演义》，是历史小说，不是历史传记。 历史小说当然可以文学描写并展开想象了。

《三国演义》毕竟是文学作品，是小说，而不是历史记载，因此我们不能苛求，谁也抹煞不了它的文学价值，把它列为四大名著也不是任何人能够随意撼动的。

这四部名著统统都是小说，那就用评价小说的观点和方法去评价，不能只要求三国演义同三国志一致。没必要非要排名次。要说受众，恐怕水浒、三国最多。

小说的作者反正不在人世了，怎么评价作者都无能反抗了。但无论怎么说，小说肯定是经过加工的才有趣味性、文学性。当然也能在文化领域占一*之地。

看看曹丕对司马懿的态度就知道了，如果司马懿把诸葛亮灭了。回去司马懿就活不了，留着这个对手才是司马懿活命的砝码。司马懿诸葛亮都心知肚明。

如果我没有记错的话，易中天刚上百家讲坛讲的就是三國，我听的很清楚他说三国演义是四大名著中写的最好的！有兴趣的可以去查看当时的视频资料！

易中天故意装傻，他明知道三国演义本身就是以演义为*的小说，不能作为历史看，还煞有介事的混淆视听，信口开河，实际就是在侮辱人们的智商。

不喜欢易中天，诸葛亮被抵毁就是拜此人所赐，人家文庙武庙都进了，还说人家不行，要是这个易中天生在三国时期，估计下场比王朗还要差。

有点名气了，也不是你说的都正确。实际上在中国爱看三国演义的读者比爱看红楼梦的读者要多。尤其是年青人爱看三国，不喜欢看红楼。

易中天就是用嘴皮子忽悠一些不谙世事年轻人，稍微有点年纪的人都不吃他那一套，三国演义的经典中外皆知，他有什么资格去乱评判。

不认可易中天的观点。 编得很好，众多人物，个个栩栩如生。故事情节生动，引人入胜。本人认为其艺术成就在西游，水浒之上。

不要过于苛刻了，有看的就不错了，故事与历史不符合是常态，纵观那么多历史又有多少值得推理，但三国演义把那个时代写活了

易中天我就提醒一句，不可沽名学霸王。好好做学问，三国好歹也是四大名著，你依靠他吃饭，别连带把锅也砸了，别人怎么吃？

小说麽，编得好，没诲淫诲盗，人喜欢看，就是好小说。红楼梦有悔淫情节，水浒有悔盗情节，我最推崇的却却是三国演义。

同意易老师的说法：罗贯中的三国演义假的太多，当个笑话看也可以。但绝不是历史。诸葛亮关云长被吹过了头。几近妖。

易中天一个时代的跳梁小丑，目中无人，他写不出罗贯中的精采，却处处和罗贯中较真，很多人却被他忽悠的晕头转向。

文学作品不是历史，《三国演义》讲“义”，《红楼梦》言情，*题冏然，无可比性。易中天兴口开河，显露其浅薄。

如果你从体育的角度上去分析的话，漏洞还要多 ，在马上舞刀弄枪两三分钟必须定输赢 定生死 那有几十几百回合

一样的，金庸自己也说，《射雕英雄传》的思想性和内涵最差，他自己也不大喜欢。但架不住读者和观众最喜欢~司马懿明知道诸葛亮的空城计而撤军的*要原因：没有诸葛亮这个对手的存在，司马懿自知存在的价值也没有了小说就有虚构，不能因为虚构，就以此为由贬低它的艺术价值。拿小说与正史比较显然犯了形而上学的错误。张个大嘴胡咧咧！司马懿是为了自保而已，如诸葛亮死了，司马懿的政治前途也就到头了甚至小命都不保。不知道易中天的写作水平如何？那怕易中天乱编也行，写一本让大家看看能不能和三国演义比拼一下。三国演义是小说不是历史，胡编是正常的。易中天是研究历史的，说三国演义是胡编的，也是正常的。发现有些自以为有学问的人，最喜欢所谓的标新立异，自己胡说八道，还倒打一耙，说别人误人子弟。三国演义是小说，追究它的真实性是吹*求疵。易老先生另写一下《三国演义》，让读者来评价。《三国演义》是小说而非史书，如用完全写实的标准来要求它，不仅是苛责，而且是认知的误区。易中天是靠品三国出名的。现在又说三国演义在四大名著最垃圾。是典型的忘恩负义之辈的代表!看易中天的言论和性格感觉很像三国演义里的许攸，张松，杨修一样，狂悖，卖*，耍小聪明。四大名著都好，若要排位，综合评价：红楼梦第一，西游记第二，三国演义第三，水浒传第四。不管什么演义，只要老百姓喜欢，就是好书。有的先生非要强扭瓜，怕是只会扭了自己的腰。别把自己对小说的贬低看法强加于读者，小说就是小说，《三国演义》称得上四大名著之一！老易，其实你也不易，文学艺术加工的东西，你非用历史唯物*义的观点去研究，岂能行得通现在的社会乱了、稍尾有名气、就叫化子见不得热糯米、好象历史是他说了算、吃饱了吧！易中天对三国演义的评价是错的，在误导年青人对我国四大名著的古典优秀作品的歪曲！三国演义就是小说，不是史书内容有吸引力，群众爱看就是好书，就是好的文学作品。易中天也是书本上学的，他没有穿越过古代，所以听听就好，他也不是说的都对的。表子龙之勇而似神， 状诸葛之智而近妖！ 三分鼎足已成梦， 后人凭吊空牢骚！小说他不是历史。正史杜撰也需加入艺术和政治手段。小说没人能做到还原历史！经典三国回合战棋单机游戏又不是写史实，按这种讲法，现在的电影电视的编剧百分之九十九都可以枪毙了三国演义就是三国演义作者也没说是正史 我感觉三国演义写的不错值得肯定有一说一，易中天再活十辈子，也写不出一本能和乱编的三国演义媲美的书，文学本就是虚构成份多，编的成份多，一个说书的竞以权威自居，不自量力！这个性易的，它自视甚高，有点不自量力了， 飘的有时候忘了它是谁生的了有一说一，易中天再活十辈子，也写不出一本能和乱编的三国演义媲美的书专题： 三国演义的小说   三国演义系小说   小说中三国演义