《三国演义》是中国古典四大名著之一，由明代小说家罗贯中所著。在这部作品中，诸葛亮（字孔明）是蜀汉的重要谋士，被誉为“智慧的化身”，他的形象在书中被塑造得极其丰满和传奇化。下面是对诸葛亮的一些评析：

1.智慧超群：诸葛亮在《三国演义》中展现了非凡的智谋与战略眼光。他*仅能够准确地预测敌人的行动，还能巧妙地利用天时、地利、人和等条件，制定出有效的作战计划。例如，草船借箭、空城计等故事，都充分体现了他的智慧。

2.忠诚*二：诸葛亮对刘备及其后代的忠诚也是其形象的一大亮点。他一生致力于辅佐刘备建立蜀汉，并在刘备去世后继续支持刘禅，直到生命的最后一刻。这种忠心耿耿的精神，在当时的社会背景下尤为珍贵。

3.仁德兼备：除了智谋过人外，诸葛亮还具有高尚的人格魅力。他对**施行仁政，关心民众疾苦，努力减轻赋税负担，促进了蜀地经济的发展。同时，他也非常重视人才的培养和使用，如推荐姜维等人，为蜀汉培养了一批优秀的将领。

4.理想主义者：诸葛亮的理想主义色彩也很浓厚。他追求的是恢复汉室正统、实现天下大治的目标。尽管最终未能完成这一宏愿，但其矢志*渝的精神却给后人留下了深刻的印象。

5.人文关怀：在处理事务时，诸葛亮往往能展现出深厚的人文关怀。比如，在北伐过程中，即使面对强大的敌人，他也尽量避免无谓的流血牺牲，力求通过和平手段解决问题。

综上所述，《三国演义》中的诸葛亮是一位集智慧、忠诚、仁德于一身的理想化人物，其形象至今仍被广泛传颂和学习。*过需要注意的是，作为一部文学作品，《三国演义》中的许多情节都是经过艺术加工的，与历史事实可能存在一定的出入。对于诸葛亮的真实评价，还需要结合史书记载进行综合分析。

三国演义人物分析——诸葛亮

作为全书的一号人物，诸葛亮的出场方式也是与众*同。第三十六回，徐庶离开刘备去曹营时第一次向刘备举荐诸葛亮；第三十七回，全书中最大的隐士司马徽再次向刘备提及诸葛亮的才能。之后，便开启了刘备三*茅庐的求贤之路。

读《三国演义》看鲁迅先生评诸葛亮—— “多智而近妖”

第二、小说《三国演义》里的诸葛亮是一个艺术化的人物形象。里面用了很多经典的故事，来表现诸葛亮的足智多谋。鲁迅先生在其《中国小说史略》中，评价诸葛亮“多智而近妖”。这是源于小说的艺术需要，而非现实的真相。

三国演义小说诸葛亮评析

老师用了三节课三国群英传登录网页游戏，讲述了《三国演义》里诸葛亮的人物形象塑造。《三国演义》里，对诸葛亮的描绘，可以说是浓墨重彩第一人。上千年来，诸葛亮在中国老**的心中，绝对是一个老少皆知、人人喜爱的人物。那么诸葛亮究竟是一个什么样的存在呢？

三国演义诸葛亮：从"神"到人，4方面看孔明，前后形象差距有多大?

“*师”诸葛亮蔑视当时最强大的对手，以曹操大*为“群蚊”、周瑜为“小儿”；而丞相诸葛亮却以对敌司马懿为“世之英雄”、“非等闲之辈”、“蜀中之大患”、“后患”、“平生所患者”，所以得知他出守雍、凉等处，便惶恐*安、“大惊”未已。

在赤壁之战、三气周瑜的前后，诸葛亮生气勃勃，对未来充满着坚强的必胜信念，面对一切敌人或困难的挑战则表现出敢于藐视的英雄气概、积极乐观的从容态度和主动进取的无畏精神，因而他的智谋处处闪耀着胜利的光辉，而且神机妙算，简直有如神助。

书摘｜诸葛亮：历史上的贤相，小说里的半仙

妙在后半部，诸葛亮拜表出征后，唐国强老师又是一个演法。刘备死之前，魏国已经这么说了：没了关羽，蜀汉无人了。所谓“蜀，小国耳，名将唯羽。羽死*破，国内忧惧，无缘复出”，刘备夷陵一败，更是精英丧尽。四年之间，刘备、关张马黄外加法正，开国诸将一时俱尽。所以王朗为首的魏国大官在刘禅登基那几年*断给诸葛亮写劝降信，让他举国称藩，老老实实降了吧。所以诸葛亮居然北伐，显然是逆天而行。写《出师表》时思虑幽深，却*是颓丧；骂王朗时义正辞严，却*是焦躁；上方谷时萧然惆怅，表情都没有，只一闭眼，一个嘴角，都在里面。《三国演义》小说里，诸葛亮临终前，最后巡视五丈原诸*，如是说：“再*能临阵讨贼矣，悠悠苍天，曷此其极。”

当年老三国电视剧刚出时，唐国强老师茅庐三*出场，许多评论者都说，唐国强演得过于英武。后面舌战群儒，更有人猜测，唐国强是为了洗刷奶油小生的恶名，刻意要演得刚强些。其实*然，这演法正是其聪明处。诸葛亮*是一直老的。二十七岁，正是年少气盛；隆中一对，遂定天下三分。这种穿越一般的经历，当然意气飞扬。隆中对时指点江山，那也*用客气。舌战群儒关系孙刘联盟大局，诸葛亮自己又从来心存汉室，看到吴国群儒谋划投降，辞气慷慨，溢于言表，也很正常。一个二十七岁就比别人聪明一大截的年轻人，怎么能指望他跟老头子一样温吞呢？所以诸葛亮出场，看看什么叫逸群之才、英霸之器：“身长八尺，面如冠玉，头戴纶巾，身披鹤氅，飘飘然有神仙之概。”之后隆中对时，从头到尾谈笑自若。至于著名的舌战群儒，咄咄逼人气场全出。出使被人围攻，大是大非的问题，当然就该是这么碾压的气场吧？然而十五年后，白帝城托孤，已是另一番样子了：四十三岁啦，危急存亡之秋啊，心情自然*同。

207年，刘备四十七岁，奔走半世，髀肉复生，为刘表部下。诸葛亮时年二十七岁，茅庐三*，加入刘备。长期计划，为刘备规划隆中对。短期计划，拉拢刘琦，招募流民。两年后，刘备依靠刘琦与新招募的*队，诸葛亮亲自出使*吴促成孙刘联盟，击退曹操。依照诸葛亮的规划，刘备五十岁，得了荆州；五十四岁，得了西川；五十九岁，得了汉中；六十一岁称帝。诸葛亮为丞相，录尚书事，时年四十一岁。到此为止，年少有为。白帝托孤，刘备六十三岁，召来诸葛亮，明明白白地当着所有人下诏令说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其*才，君可自取。”还怕说得*清楚，写诏书给后主：“汝与丞相从事，事之如父。”诸葛亮的回应是：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”举世皆知诸葛亮鞠躬尽瘁死而后已，然而他上《出师表》时已经四十七岁，距离过世只有七年。

《三国演义》中的一处神来之笔，短短20个字就把诸葛亮写绝了

自唐宋有民间话本和戏曲以来，诸葛亮在民间就一直被当作智慧的化身。各种野史、话本、小说、戏曲对诸葛亮智慧的描写层出*穷。其中尤以《三国演义》中诸葛亮的形象最为经典：隆中对策、联吴抗曹、草船借箭、火烧赤壁、七擒孟获、六出祁山等等故事都将一代名相的智慧表现得淋漓尽致。

诸葛亮*仅仅是一位杰出的政治家和*事家，同时还是一位书法家、文学家、发明家。论政治治国，他才能可比管仲、萧何；论*事才能，他被对手司马懿称为“天下奇才”；论书法绘画，他也是魏晋名家；论发明创造，木牛流马诸葛连弩等至今都为人津津乐道；论品行，“鞠躬尽瘁死而后已”一言流芳千古。诸葛亮几乎就是完美和智慧的化身。

三国演义中如神人一般的诸葛亮，你知道正史里又是如何评价呢？

虽然*事方面*是诸葛亮的强项，但是历史上对诸葛亮的评价还是极高的：亮少有逸群之才，英霸之气，身长八尺，容貌甚伟，时人异焉。诸葛亮*到二十七岁就随刘备出山共谋大业，并且一人出使*吴，说服孙权与刘备结盟。后又随刘备谋取益州，助刘备称帝西蜀。

至于对杜先生所讲述的评论中，我好像看到了一个人的格局，当一个人的格局越大的时候，他对外界的评论就*会是在一个点上评论的，而是在一个面上评论，甚至会更立体地评价问题的。也充分说明*同的角度看的问题是*一样的。

还有那草船借箭，同周瑜立下*令状的那一刻起，无*为他的举动提心吊胆，也为他身近曹营借箭的那种胆魄所折服，连鲁肃都为他捏了一把汗，连我也一起捏了一把汗，最后取回来的箭足足超过十万多支。这也算是他在战争史上的一大贡献吧。

细细想来，确实如此，当我们的思想高度提升到了一定高度的时候，我们看到的就*是一个点，而是一个面了。当我们看到诸葛亮谋略的一这个点上，他真的是很厉害，特别是舌战群儒时那些生动的画面，足智多谋，一人能挡*万雄师的气概，当时我真的被他的足智多谋所折服。

他的这些评价，的确让我破了三观。一时无语。他还说，诸葛亮是读书人，孟子言：“民为贵，社稷次之，君为轻”。诸葛亮是懂的，只*过说他坏。诸葛亮的一生有谋略却没有智慧，有忠义却没有慈悲。有操守，却没有良知。诸葛亮的一生，对得起刘备阿斗，却对*起天下苍生。

他说：你想想那一堆堆的白骨，是多少父母流泪思念的儿子，是多少妻子日夜盼望的夫君，又是多少孩子深深依赖的父亲。都死于诸葛亮一世的虚名，那*是丧尽天良又是什么呢？

诸葛亮明知匡扶汉室*可为，明知统一的趋势*可逆，可是，他为了所谓的忠义，为了所谓的名节，****的生死，**大势所趋，**无数的家庭的骨肉分离，妻离子散，打着匡扶汉室的旗帜。穷兵黩武，七出祁山。把国家民族、**都捆绑在他的战车上，一起奔向白骨皑皑的深渊。

他说，诸葛亮既没有推动社会的进步，又没有造福国家和人民的幸福。他说，汉朝末年*阀割据，老**期盼的*是恢复汉室，谁当皇帝对老**都没有什么*别，早点结束战争，恢复正常平静的生活，才是老**的民心所向。

他说：评价一个的政治人物，个人的操守是小节，微*足道。政治人物的大节是，看其有没有推动社会的进步？有没有造福国家和人民的幸福？

杜先生说：诸葛亮在三国演义中，完全是正面的人物，对他的描述，诸葛亮身高八尺，自比管仲乐毅，堪称足智多谋，政治上没有什么*病，*贪财*好色，非常勤政，工作中*辞劳苦，鞠躬尽瘁，死而后已。

我相信大家都看过三国演义的诸葛亮先生，今天听了杜先生对诸葛亮先生的评述，令我改变了往日的看法，几乎完完全全地站在对立面了。他说诸葛亮只图一世虚名，良知丧尽。下面的例证也有很多，我就挑其一、二来说说吧。

到这个时候，众人*得*佩服***的深谋远虑。而***学习的对象诸葛亮，就更让人佩服了。千年之前就有此手段，足见其智谋之深。

包括后来在西南地*废除奴隶制，我党也是采用了诸葛亮“七擒七纵”的手段，并取得巨大胜利。因为心悦诚服，所以这么多年来，西南地*一直风平浪静，没闹什么幺蛾子。

接到***指示，李达下令释放了程连珍等人，还给分发土地，帮他们进行农业生产。而这帮人也没辜负***的苦心，纷纷洗心革面，回归正常生活。

到了1953年，西南**参谋长李达，向***汇报布依族女匪首程莲珍的情况。程连珍是少数民族，为匪期间没少祸害乡邻，因此*少人要求杀了。

类比红*当时形势，日寇是主要矛盾，国共矛盾则是次要。所以，***这个时候提起《隆中对》，提起刘备，就是告诫全党，要分清主次矛盾，要联合所有力量共同抗日。

刘备这样的行为，在***看来，就是分*清主次矛盾。对蜀汉来说，主要敌人是曹操，*吴属于次要敌人。出兵*吴，破坏孙刘联盟，对蜀汉有什么好处？

这个时候，***提起了《隆中对》。诸葛亮建议刘备“*联孙武，北拒曹操”，在这个方针的指导下，刘备集团迅速发展，成功建立蜀汉政权。

而在1941年1月，皖南事变发生后，党内人心浮动。*少同志认为，国民党无视国共合作协议，很可能导致马日事变重演。所以红*应该进行全面反击，给老蒋点颜色瞧瞧。

因此，***告诉红*指战员们，“也要学会做思想工作。”之后的发展，大家都知道了，红*成为一支信仰极其坚定的部队，*管多苦多难，战士们依旧相信，美好的明天终将到来。

彼时黄忠将于夏侯渊对战，但他年老体衰，胜算很小。然而诸葛亮“激将法”一施，黄忠顿时视死如归，产生了无限勇气。俗话说，狭路相逢勇者胜，黄忠对战时的勇，直接让他收获了夏侯渊的人头。

1930年夏天，他以诸葛亮打比方，说“三国时期有一个诸葛亮，用激将法狠狠地刺激了一下黄忠，黄忠立刻斩了曹操的大将夏侯渊。”

***挑了诸葛亮这么多错误，在一般人看来，必然是*怎么喜欢诸葛亮了。但事实恰恰相反，他对诸葛亮，可是从青年时期就开始崇拜的，尤其推崇对方那“鞠躬尽瘁，死而后己”的精神。

俗话说，知错能改，善莫大焉，但对诸葛亮来说，这三处错误实在太严重了。所以***才说，“诸葛亮没有统一三国，也是有原因的。”

当然，诸葛亮没能及时策应，也跟当时的交通、信息条件有关。毕竟祁山和街亭离得*近，一来一回的，等诸葛亮知道消息，想去支援也来*及了。

兵力三分，本就处于劣势了，街亭主将还选的*对。诸葛亮弃用曾经的老蒋魏延、吴懿等，转而选择毫无冲锋经验的马谡，着实是一大错误。

如此好时机，蜀汉众人都很激动，纷纷出谋划策。大将魏延说，可以集中兵力攻取关中。但是诸葛亮没采纳，选择了兵分三路，一路打箕谷，一路打街亭，自己再留一路驻扎祁山。

诸葛亮第一次北伐，选择的时机还是非常好的。当时魏蜀边关多年没战事，给了蜀汉休养生息的宝贵时间。同时，陇右地*兵力空虚，对蜀汉没有太多的防备。如果在此时攻其*备，诸葛亮统一三国的路，说*定还真能迈进一大步。

看到这一段时，***曾点评道，“初战亮宜自临阵”。啥意思呢？街亭一战，诸葛亮应亲自坐镇、亲自指挥，*应分散兵力，把这么重要的战役，交给他人指挥。

让马谡守街亭，足见诸葛亮对他的信任，但马谡辜负了这份信任。为啥呢？因为诸葛亮一走，马谡就“违亮节度”，自己给自己定了个战略路线。

但乱世之中“维德是举”，就有点*合时局了，容易让人才断层。而这事后来也确实很明显了，一句“蜀中无大将，廖化作先锋”，足见蜀汉人才匮乏程度。

要知道，诸葛亮“任人以德为先”，*管多有才的人，只要你没德没品、有劣迹，那就*会被任用。相反，有的人或许才干*够，但德行好的话，一样会被诸葛亮看重。

然而诸葛亮为何会犯下这样的错误，难道他*知道关羽、马谡各方面的情况？应该*可能。明明知道，却还是抱着赌一样的心态去任命了，或许跟蜀汉人才稀少有关。

让文士来冲锋陷阵，无异于让武官作锦绣文章，这*都是难为人吗？当然，像诸葛亮那种文武双全的人，*在为难之列。或许也是因此，他高估了马谡的能力，认为对方能守好街亭。

1948年5月中旬，***与李银桥闲聊，提起了诸葛亮用错人的事，其中就有关羽。***说关羽骄傲着呢，“从思想上就看*起*吴”，所以关羽*执行诸葛亮“联吴抗曹”战略，*听诸葛亮的话，选择与*吴交恶。

于是，刘备带着大批人马去讨伐*吴了。结果可想而知苹果三国单机游戏下载教程，三国中实力垫底的蜀汉，哪能打得过刚得荆州、意气风发的*吴？就连刘备这个主公，也被打的只能“白帝城托孤”！

为啥呢？因为他有个*够冷静的主公！对刘备来说，荆州是被*吴夺走的，关羽父子也是被*吴杀的，他和*吴隔着血海深仇，怎么都要回报一二！

这种情况下，应该集中兵力打击敌人，而*是“二分”、“三分”的，把人手都分散了出去。荆、益二州是很诱人，但家底薄、*好守的话，还是得早作打算！

“三分兵力”对家底厚的政权来说，倒也没什么问题，毕竟地盘那么大，*可能*派兵驻守。但蜀汉*行，家底薄啊！在魏蜀吴三国中，就他们兵力最少、实力最弱。

所以读到苏洵评价诸葛亮的话时，***忍*住写下自己的感受。在他看来，诸葛亮没能统一天下，“其始误于《隆中对》”，先是荆益二分兵力，后来“关羽、刘备、诸葛三分兵力”。

答案显然是*，而这事后来也真实发生了。有一次，诸葛亮入川，命关羽留守荆州。结果呢？发生了所谓的“大意失荆州”，关羽败走麦城。

但在***看来，这简直大错特错。为啥呢？因为“千里之遥而二分兵力”。荆州、益州相距千里，一旦发生敌袭，凭那个年代的交通水平，能赶上增援吗？

在很多人看来，这有什么问题？荆州、益州连在一起，紧挨着川蜀，还没强有力的主人，全部收为己有，简直是求之不得的好事。就连不少军事家，也对这个战略赞不绝口。