《三国演义》是中国古典文学四大名著之一，由明代小说家罗贯中编撰。这部小说以东汉末年到西晋初年的历史为背景，讲述了曹操、刘备、孙权三个政治军事集团之间的斗争，以及他们各自的谋士、将领的智慧和勇武。《三国演义》不仅是一部历史小说，也融合了大量的民间传说和作者的虚构，展现了丰富的历史人物形象和复杂的人际关系。

《三国演义》通过生动的情节和鲜明的人物性格，如智谋无双的诸葛亮、忠肝义胆的关羽、勇猛刚烈的张飞等，展现了那个时代英雄们的风采，同时也反映了作者对于忠诚、智慧、勇气等美德的赞美。此外，书中还蕴含了许多深刻的哲学思想和道德观念，对中国乃至东亚文化产生了深远的影响。

总之，《三国演义》不仅是一部文学作品，也是了解中国历史、文化和价值观的重要窗口。

历史上的“三国演义”究竟是怎样的一本小说？

当然，小说中也存在着不少夸张和虚构的元素。比如说，小说中的某些人物被描绘得异常英勇或者极端残忍，这显然是为了增加故事的戏剧性和紧张感。此外，小说中的某些情节也是完全虚构的，比如说诸葛亮的七擒七纵，或者是关羽单刀赴会，这些情节都是作者自己杜撰出来的。

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

“譬如*宗岗《古本三国演义》诩能削去‘俗本’之汉人七绝律，而乃强汉人赋七言歌行，徒资笑柄高清下载网页游戏视频制作，无异陆机点评苏轼《赤壁赋》、米芾书申涵光《铜雀台怀古诗》、王羲之书苏轼《赤壁赋》、仇英画《红楼梦》故事等话把矣。”

三国演义小说什么意思

伊恩·瓦特所说的“时代错乱”，在中国的戏曲和小说中都是常见的。关于这一点可以参见《管锥编》“全上古三代秦汉三国六朝文”（一七一）“词章中之时代错乱”一节中所罗列的材料，其中钱钟书先生也提到了*本《三国演义》中的一处疏漏：

“例如，莎士比亚对历史的看法与现代人完全不同。特洛伊和罗马、金雀花王朝和都铎王朝，它们任何一个都不是太久远，还不至于与现在截然不同，或者彼此完全不同。在这一点上，莎士比亚反映了他那个时代的观点。他去世30年后，英语中才首次出现了‘时代错误’这个词。他依然比较认同中世纪的历史概念，根据这种概念，无论在什么年代，时间的巨轮都会制造出同样永恒适用的范例。” （《小说的兴起》第一章）

“E.M.福斯特认为，文学自古以来是‘以价值观描写生活’的，而‘以时间描写生活’则是小说为文学做出的一个突出贡献……而就在最近，诺斯罗普·弗莱也将‘时间与西方人的结盟’视为小说不同于其他文学类型的定义性特征。”（《小说的兴起》第一章）

“要定义任何对象的个性，时间是又一个相关却更为外在的基本范畴。洛克所接受的‘个性化原则’就是指存在于空间和时间的某个特定的位置，正如他所写的那样：‘一旦把它从时间和地点的环境中剥离出来，观念就变成了普遍的东西’。因此，只有当时间和地点是具体的，观念才有可能是特定的。同样，只有将小说中的人物设置在特定的时间和地点背景中，他们才可能是个性化的人。

可见，在传统叙事文本中，人物形象的概念化、单一化是惯常出现的情况，《三国演义》并非特例。之所以会出现这样的情况，伊恩·瓦特认为是因为“希腊和罗马的哲学和文学都深受柏拉图的影响，即形式或观念是一种终极现实，隐藏在当下世界具体物象后面。这些形式被认为是永恒不变的……”（《小说的兴起》第一章）——这一理论，用来解释西方的古典文学作品尚可自圆其说。但生活在中国的罗贯中、*宗岗们是决然不可能“深受柏拉图的影响”的，在他们而言，又是一种什么样的文化力量驱动着他们去塑造这些具有普遍性意味的概念化、单一化的人物形象呢？这个问题我们留到后文再做分析。

“从这方面比较一下，关公的形象便显出某种性格上的抽象性，是更适合于概念化，‘脸谱化’的……至于关公的内心世界，特别是他的复杂的思想感情，人们倒是不太关心。因为人们宁可相信，他的内心世界就是像那些抽象的道德概念所规定的那么简单，且越简单，越令人肃然起敬。关公即使在最动情的时候，也没有阿喀琉斯那种大段的充满同情和悲悯的道白。”（《人之镜——中西文学形象的人格结构》第一章“品格与性格：关云长与阿喀琉斯的比较”）

“阿喀琉斯的个性是极其丰富的、多方面的。他既是自私的，又是慷慨大度的，既是残忍、暴烈的，又是悲天悯人、富有同情心的，既是冲动的、形而下的，又是善于沉思的、形而上的，这一切，全都取决于他那自发的、偶然的心境和情感。他几乎没有表现出什么固定不变的、让人学习和崇拜的‘品格’，但他的永恒的魅力却在于‘性格’上的真实与生动。”

反观《三国演义》，它在人物塑造、环境设置、情节构建等方面希望呈现的是一种特殊性呢，还是一种普遍性呢？——我认为，无疑问的是一种普遍性，而非特殊性。我们仅以人物塑造为例，鲁迅先生曾对《三国演义》中人物形象有过一段经典的评论：“（《三国演义》）写好的人，简直一点坏处都没有；而写不好的人，又是一点好处都没有。其实这在事实上是不对的，因为一个人不能事事全好，也不能事事全坏。譬如曹操他在政治上也有他的好处；而刘备、关羽等，也不能说毫无可议，但是作者并不管它，只是任*观方面写去，往往成为出乎情理之外的人。”——这种“脸谱化”的人物塑造方式此后常常为文学评论家们所诟病，所谓“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”（鲁迅《中国小说史略》）。而我们在这里要指出的是，这种“脸谱化”的人物塑造方式恰恰是《三国演义》的作者（和改编者）所要追求的，他们自始至终所要呈现的都不是特殊的、具体的、真实的人。无论是曹操、关羽，还是刘备、诸葛亮……他们都是一种类型的人的浓缩和提纯，或者说是一种具有普遍人格的形象化，他们的行动也从来不是被自身的内在矛盾推动着的，而是被特定的抽象观念所推动着的。

在书中，伊恩·瓦特具体分析了小说（novel）与传统叙事文本之间的差异。我想在这里对他的观点略加摘录，希望能够引起大家对于“《三国演义》到底是不是一部西方意义上的‘小说’（novel）”这一问题的思考。

“小说这一文学形式最充分地反映了这种个人*义的、富于革新精神的价值取向。之前的文学形式反映了它们所承载文化的总体趋势，即检验真理的标准便是它们与传统实践的一致性。例如，古典史诗和文艺复兴时期史诗的故事情节是基于过去的历史或寓言，作者处理情节的优劣得失在很大程度上是根据正统的文学观来评判的，这种文学观是由史诗这一类型中广为接受的模型衍生而来的。这种文学传统第一次受到来自小说的巨大挑战，因为小说的*要标准是追求个人经验的真实性——个人经验永远是独特的，因而也是新颖的。因此，小说是一种文化合乎逻辑的文学载体。在过去几个世纪的时间里，小说对于独创性和新颖性的重视是前所未有的，因此用‘小说’给它命名可谓名副其实。”（《小说的兴起》第一章）

“他（笛卡尔）的《论方法》和《形而上学的沉思》在很大程度上催生了这样一个现代假设：对于真理的追求，完全是个人可以作为的事情，在逻辑上独立于过去的思想传统，而且很可能只有远离过去的思想传统，人们才能获得真理。”（《小说的兴起——笛福、理查逊和菲尔丁研究》第一章）

中国古代四大名著之《三国演义》解读

这部小说中最重要的人物有刘备、关羽、张飞、曹操、孙权、赵云等。他们各自展现出了不同的个性特点和风采，其中刘备被塑造成了一个仁德、宽厚、仁义的君*形象，关羽和张飞则象征着忠诚和勇猛；曹操则是一个具有智勇双全的重要政治家和军事家，孙权则展示了一种灵活的政治手段。

三国演义的剧情简说

在小说中，作者通过生动的描绘和细腻的笔触，展现了那个时代的英雄人物和战争场面。其中，曹操的智勇双全、刘备的仁德、孙权的果断等人物形象都深入人心。同时，小说中还充满了各种战争和政治斗争的情节，例如赤壁之战、三国鼎立、官渡之战等，都让人热血沸腾。

一分钟看懂《三国演义》——揭秘经典名著的魅力！

除了诸葛亮，刘备、赵云、张飞、关羽等英雄豪杰也颇具魅力。刘备的礼贤下士，赵云的武艺高超，张飞的粗中有细，关羽的威武忠诚，都给人们留下了深刻的印象。这些栩栩如生的英雄人物使得《三国演义》的故事更加精彩绝伦。

在这些英雄中，我最崇拜的是诸葛亮。他在《三国演义》中扮演着极其重要的角色，以聪明绝顶、足智多谋、料事如神的形象深入人心。如草船借箭、巧借东风、智取汉中、七擒孟获等故事中，诸葛亮的智慧和才能得到了充分展现。但人非圣贤，即使是聪明如诸葛亮也有犯错误的时候。在北伐之际，他任用了自以为是的马谡镇守街亭，导致街亭失守。在马谡被斩后，诸葛亮放声痛哭，后悔自己没有听从先帝遗言“马谡言过其实，不可大用”。

三国演义简介

在汉朝末年，天下大乱，群雄逐鹿。这个时代，有三位豪杰，分别是曹操、刘备和孙权。曹操拥有强大的兵力和谋略，刘备凭借仁义之心和才智，孙权则凭借江东的地利和人才。这三个人物，各自为政，互相竞争，形成了三国鼎立的局面。

《三国演义》*要讲了什么

紧接着就是第二阶段，从官渡之战结束到赤壁之战结束，书中从第三十四回到第五十回天龙八部手游小智开盒子，*要描述的是整本书最浓墨重彩的一场战事—赤壁之战的前因后果。三国剧情发展到高潮，这一战之后，曹操战败，一时失去了南下统一全国的机会，刘备势力取得了荆州作为立足之地，江东孙权势力稳固了统治。

这一阶段里，著名的情节有：虎牢关之战（三英战吕布、温酒斩华雄）、水淹下坯（曹操VS吕布）、吕布辕门射戟、郭嘉遗计定辽东。很多人听说过的著名人物诸如张角、董卓、吕布、貂蝉、华雄（多半是温酒斩华雄听来的）、袁绍、袁术、孙坚、孙策、郭嘉等等，都领了便当（往后就没有戏份了）。

***为什么常向人推荐小说《三国演义》，而不是正史《三国志》

《三国演义》是一本通俗小说，它是由一个个大家耳熟能详的故事串联而成的，通俗易懂，是它的基本属性，而《三国志》则不同，它是一本相对严谨的史书，它的核心公用是记录曾经的历史，它面对的人群，不是广大的普罗大众，而是有一定文化素养的专业人员。

《三国演义》是一部什么样的书

《中庸》云：天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。什么是性？本来如此，这就是性。不需要证明，不需要逻辑推理，也没办法证明，也没办法进行逻辑推理，这个性就是这样。所以，这个性又叫本性。本来如此，是一切现象的基础。那么，什么又是道呢？遵循本性，这个就是道。一切从本性出发，又回归本性，这个就是道。性和道，是二而一，一而二的，一个是体，一个是用。那么，什么是教呢？修道就是教，是身教，是不言之教。那么什么是言教呢？言教就是传道。中国的古籍经典，无一不是言教，无一不是源自于道，又回归于道。《三国演义》也是这样，源自于道，回归于道，其目的是教化，而不是娱乐。既然不是娱乐，为什么要演义呢？为什么要写的这么热闹吸引人呢？《大学》云：大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。什么是明德？明德就是本性，本性光明。什么是亲民？亲民就是本性，本性遍一切处。什么是至善？无有不善，无有不利，本性遍一切时。《三国演义》要彰显明德，达于至善，所以要亲民。亲民就是要让普罗大众都接受，都喜欢。亲民，也是新民。新民，也是要教化与改变民众，让民众明明德，止于至善。事实上，《三国演义》的目的基本上达到了，帮助民众明辨是非善恶，知道哪些东西是要尊崇学习的，哪些东西是要贬抑厌弃的。关公信仰在华人世界的普遍建立就是一个很好的明证。所以，《三国演义》不是一部简简单单的历史小说，本质上是一部道书。从《三国演义》的开篇词，就能看出这一点。如果只是记述历史，那么就不需要演义。演义的目的就是要夸大一些好的品质，显明一些不好的品质，让人们从中做出选择。对于一部书，仁者见仁，智者见智，善者见善，恶者见恶。《三国演义》也是一面镜子，每一个人都能看到自己的选择，自己的角色。自己要成为一个什么样的人，扮演一个什么样的社会角色，取决定性的还是自己，而不是书。书，毕竟只是一个工具。为善为恶，最终还是要取决于自己。《三国演义》就是这样一部书，你用来修道就是一部道书，你用来打仗就是一部兵书，你用来处世就是一部处世之书。据说满清入关就是把《三国演义》作为兵书来用的，李宗吾的厚黑学也是从《三国演义》中参悟出来的。我之所以说《三国演义》是一部道书，不是没有原因的。至于是什么原因，我会在以后慢慢分说。

三国演义总结

曹操，一个充满野心和机智的政治家，通过联盟、挟天子以令诸侯等策略，逐步削弱了其他势力，最终在北方建立了强大的魏国。他既是一位冷酷无情的政治家，又是一位热衷于诗歌和艺术的文人，这种矛盾的性格使他成为一个独特的人物形象。他的野心和残酷也使他在历史上留下了复杂的评价。

刘备是一位温和、慈悲、宽厚的君*，表面上是汉朝皇室的一位亲戚，内心深处则是一个理想*义者，他梦想着恢复汉朝的荣光。他在赵云、张飞、关羽等人的帮助下，建立了蜀汉王朝。虽然他不如曹操和孙权那么精明和有决断力，但他的仁义和深思熟虑赢得了人们的敬仰，使得他的王朝在三国中有着重要的地位。然而，他的悲剧性结局也让人深感人生的无常和命运的悲壮