《三国演义》是中国古典四大名著之一，由明代小说家罗贯中所著。它是一部历史小说，主要讲述了东汉末年到西晋初年的历史事件，特别是魏、蜀、吴三国之间的政治和军事斗争。《三国演义》不是电影小说，而是一部传统文学作品。

电影小说通常指的是根据电影剧本改编或为了配合电影宣传而出版的小说，或者是按照电影的叙事方式和结构写成的小说。《三国演义》作为一部古典文学作品，其创作时间和形式与现代意义上的电影小说有着明显的区别。不过，《三国演义》的故事和人物后来被多次改编为电影、电视剧等影视作品，这些改编作品在一定程度上可以看作是基于《三国演义》的“电影小说”，但原著本身并不属于这一范畴。

说说三国演义吧

除了小说，三国演义也被改编成了电视剧，电影，动画等多种形式，每个版本都有着自己的特色，可以让观众更好的了解这个时期的历史和人物，同时，三国演义也是一部很适合研究的作品，通过深入了解其中的历史和文化背景，可以更好的体会其中的精髓和价值。

3233手游游戏盒子下载邵氏电影对《三国演义》的改编理念

李翰祥在片中加盖了貂蝉因战乱失去家人的前传，使她加入王允幕府作为歌姬成为合理必然。同时，李氏让貂蝉与吕布有了短暂的恋情，最终二人白头偕老，由此塑造了一个相对完整的貂蝉命运轨迹，避免了原著中貂蝉在斩董后不知所终可能带来的悲剧色彩。这种程式化的改编手法一定程度上丰富了貂蝉的形象质感，也体现出李翰祥极力避免《三国演义》中女性“祸水”意味的创作倾向。

三国演义算不算电影小说

在《三国演义》中，貂蝉之所以献策助王允诛董，动机系出于感念王允知遇之恩而报答王允解除民间疾苦的个人情感。而在影片《貂蝉》中，李翰祥则通过虚构情节使貂蝉成为因家破人亡、视王允为社稷之臣而主动献身的女性形象，由此淡化了原著中“私恩图报”的色彩，强调了貂蝉为王允分忧、除奸报国的崇高动机，彰显了她“公义为先”的女性精神。

你的未来你说了算，不再是那一堆证书！三国演义的成功

知识这东西是一个枯燥的东西，而且在古代读书识字是有门槛的，不像是今天有九年义务教育。人人识字，能独立读书，古代文盲多的是。我刚去查了一下，明代的文盲大概占总人口的90%，如果你是底层人，你周围的人基本都不识字。

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

“譬如毛宗岗《古本三国演义》诩能削去‘俗本’之汉人七绝律，而乃强汉人赋七言歌行，徒资笑柄，无异陆机点评苏轼《赤壁赋》、米芾书申涵光《铜雀台怀古诗》、王羲之书苏轼《赤壁赋》、仇英画《红楼梦》故事等话把矣。”

伊恩·瓦特所说的“时代错乱”，在中国的戏曲和小说中都是常见的。关于这一点可以参见《管锥编》“全上古三代秦汉三国六朝文”（一七一）“词章中之时代错乱”一节中所罗列的材料，其中钱钟书先生也提到了毛本《三国演义》中的一处疏漏：

“例如，莎士比亚对历史的看法与现代人完全不同。特洛伊和罗马、金雀花王朝和都铎王朝，它们任何一个都不是太久远，还不至于与现在截然不同，或者彼此完全不同。在这一点上，莎士比亚反映了他那个时代的观点。他去世30年后，英语中才首次出现了‘时代错误’这个词。他依然比较认同中世纪的历史概念，根据这种概念，无论在什么年代，时间的巨轮都会制造出同样永恒适用的范例。” （《小说的兴起》第一章）

“E.M.福斯特认为，文学自古以来是‘以价值观描写生活’的，而‘以时间描写生活’则是小说为文学做出的一个突出贡献……而就在最近，诺斯罗普·弗莱也将‘时间与西方人的结盟’视为小说不同于其他文学类型的定义性特征。”（《小说的兴起》第一章）

“要定义任何对象的个性，时间是又一个相关却更为外在的基本范畴。洛克所接受的‘个性化原则’就是指存在于空间和时间的某个特定的位置，正如他所写的那样：‘一旦把它从时间和地点的环境中剥离出来，观念就变成了普遍的东西’。因此，只有当时间和地点是具体的，观念才有可能是特定的。同样，只有将小说中的人物设置在特定的时间和地点背景中，他们才可能是个性化的人。

可见，在传统叙事文本中，人物形象的概念化、单一化是惯常出现的情况，《三国演义》并非特例。之所以会出现这样的情况，伊恩·瓦特认为是因为“希腊和罗马的哲学和文学都深受柏拉图的影响，即形式或观念是一种终极现实，隐藏在当下世界具体物象后面。这些形式被认为是永恒不变的……”（《小说的兴起》第一章）——这一理论，用来解释西方的古典文学作品尚可自圆其说。但生活在中国的罗贯中、毛宗岗们是决然不可能“深受柏拉图的影响”的，在他们而言，又是一种什么样的文化力量驱动着他们去塑造这些具有普遍性意味的概念化、单一化的人物形象呢？这个问题我们留到后文再做分析。

“从这方面比较一下，关公的形象便显出某种性格上的抽象性，是更适合于概念化，‘脸谱化’的……至于关公的内心世界，特别是他的复杂的思想感情，人们倒是不太关心。因为人们宁可相信，他的内心世界就是像那些抽象的道德概念所规定的那么简单，且越简单，越令人肃然起敬。关公即使在最动情的时候，也没有阿喀琉斯那种大段的充满同情和悲悯的道白。”（《人之镜——中西文学形象的人格结构》第一章“品格与性格：关云长与阿喀琉斯的比较”）

“阿喀琉斯的个性是极其丰富的、多方面的。他既是自私的，又是慷慨大度的，既是残忍、暴烈的，又是悲天悯人、富有同情心的，既是冲动的、形而下的，又是善于沉思的、形而上的，这一切，全都取决于他那自发的、偶然的心境和情感。他几乎没有表现出什么固定不变的、让人学习和崇拜的‘品格’，但他的永恒的魅力却在于‘性格’上的真实与生动。”

反观《三国演义》，它在人物塑造、环境设置、情节构建等方面希望呈现的是一种特殊性呢，还是一种普遍性呢？——我认为，无疑问的是一种普遍性，而非特殊性。我们仅以人物塑造为例，鲁迅先生曾对《三国演义》中人物形象有过一段经典的评论：“（《三国演义》）写好的人，简直一点坏处都没有；而写不好的人，又是一点好处都没有。其实这在事实上是不对的，因为一个人不能事事全好，也不能事事全坏。譬如曹操他在政治上也有他的好处；而刘备、关羽等，也不能说毫无可议，但是作者并不管它，只是任主观方面写去，往往成为出乎情理之外的人。”——这种“脸谱化”的人物塑造方式此后常常为文学评论家们所诟病，所谓“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”（鲁迅《中国小说史略》）。而我们在这里要指出的是，这种“脸谱化”的人物塑造方式恰恰是《三国演义》的作者（和改编者）所要追求的，他们自始至终所要呈现的都不是特殊的、具体的、真实的人。无论是曹操、关羽，还是刘备、诸葛亮……他们都是一种类型的人的浓缩和提纯，或者说是一种具有普遍人格的形象化，他们的行动也从来不是被自身的内在矛盾推动着的，而是被特定的抽象观念所推动着的。

在书中，伊恩·瓦特具体分析了小说（novel）与传统叙事文本之间的差异。我想在这里对他的观点略加摘录，希望能够引起大家对于“《三国演义》到底是不是一部西方意义上的‘小说’（novel）”这一问题的思考。

“小说这一文学形式最充分地反映了这种个人主义的、富于革新精神的价值取向。之前的文学形式反映了它们所承载文化的总体趋势，即检验真理的标准便是它们与传统实践的一致性。例如，古典史诗和文艺复兴时期史诗的故事情节是基于过去的历史或寓言，作者处理情节的优劣得失在很大程度上是根据正统的文学观来评判的，这种文学观是由史诗这一类型中广为接受的模型衍生而来的。这种文学传统第一次受到来自小说的巨大挑战，因为小说的主要标准是追求个人经验的真实性——个人经验永远是独特的，因而也是新颖的。因此，小说是一种文化合乎逻辑的文学载体。在过去几个世纪的时间里，小说对于独创性和新颖性的重视是前所未有的，因此用‘小说’给它命名可谓名副其实。”（《小说的兴起》第一章）

“他（笛卡尔）的《论方法》和《形而上学的沉思》在很大程度上催生了这样一个现代假设：对于真理的追求，完全是个人可以作为的事情，在逻辑上独立于过去的思想传统，而且很可能只有远离过去的思想传统，人们才能获得真理。”（《小说的兴起——笛福、理查逊和菲尔丁研究》第一章）

《三国演义》是文学，不是历史

但是《三国志》和《魏略》相互认证，我们可以得出如下结论：诸葛亮临终把军权交给了官爵最高的魏延，这让地位较低而且只注重权力不喜欢打仗的文官集团十分不爽，于是一向与魏延有仇的杨仪就被推出来当了出头鸟，势不两立的杨仪和魏延成了相争的鹬蚌，其结果就是文官集团利益既得，既干掉了主战派首领魏延，又让诸葛亮的大秘杨仪失去了军心。军政大权落到蒋琬、费祎、董允手里，姜维只能靠边站，大家也可以当“太平宰相”了。

影响深远:《三国演义》对中华文化的卓越贡献

其实看一个朝代（或者说政权）是否处于上升期～～只需要看当时的人们是否喜爱《三国演义》就能看清！ 明朝初期～～人们看《三国演义》，听说书先生说《三国演义》，然后北伐，然后出塞。横扫蒙古各部…中后期，开始喜欢看《剪灯新话》，《金瓶梅》之类书籍时，明朝就已经开始走下坡路了。 清朝更明显～～满清政权初期从上到下，无不将《三国演义》视为珍宝。从中汲取各种军事，政治，谋略知识。靠着一本《三国演义》南下入关。最终入主中原。然后到《红楼梦》出现，被人追捧，满清政权就开始没落了。 民国时期，军阀混战～～早期军阀中追求国家统一的，典型的就是吴佩孚，也喜欢《三国演义》（比如他作词的那首“三国战将勇…”）。而他也一度是最有希望统一中国的军阀势力。只是他点背，碰上了“吕布”一样的部下，最终功亏一篑。接着日本不断入侵～～民国开始流行“风流才子”，“文化大师”。持续“烂”下去。 而现在，从网络上无数人讨论，分析“三国”来看。三国演义显然是流行的。而与之相对…证明如今的中国正处于“上升期”！ 等你发现啥时候人们不喜欢讨论“三国”了，那基本可以确定，国家开始走下坡路了～～

总之，《三国演义》是一部经典的历史小说，它具有丰富的故事、鲜明的人物形象、精妙的语言和较高的历史价。也是一部具有深刻哲理和文学价值的作品，它对中国的历史和文化产生了广泛的影响，是一部值得珍藏和阅读的好书。

名著导读——《三国演义》

●刘备收了猛将马超后，关羽不服气，要求离开他镇守的荆州，入蜀跟马超比武。诸葛亮写信给关羽，说：马超虽然勇猛，但仅可以跟翼德(张飞)并驱争先，哪儿比得了您这位“绝伦逸群”的美髯公?关羽果然心平气和留在荆州。

自董卓以来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜计。曹操比袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子以令诸侯，此诚不可与争锋......诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。

应该让孩子知道真正的三国

封神三国群雄传单机游戏三国演义

《三国演义》是中国古代四大名著之一，是明代小说家罗贯中创作的一部历史长篇小说。这部小说以三国时期的历史为背景，描绘了东汉末年到西晋初年的乱世时期，展现了英雄豪杰之间的权谋斗争、忠诚与背叛、智勇过人的故事。

郭德纲的“三国”评书闲话多，他这新潮说书是不是太娱乐化？

在当下,似乎任何传统曲艺、传统艺术,有人去做,有受众,才是硬道理,让这些传统艺术形式追得上潮流、追得上观众的方法,也只有让其具有年轻化、网络化等特点。传统曲艺先能找到更多当代受众,才能更好地传承和发展。

《老郭有新番》中,郭德纲最终选择玩花样说评书,可能对郭德纲来说,这种“亲近”粉丝、迎合观众的评书形式,是其经过对市场的摸索逐渐形成的。这种新潮评书让追求“正宗”评书的听众和观众略有不适,甚至颇有微词,但它与德云社的相声作品输出风格是一脉相承的,还是德云社体系内的产品。郭德纲当年对相声的革新伴有巨大争议,但如今他自由发挥、天马行空演绎评书,把有厚度的经典段子化,对名著解构化,却没了多少反对声,甚至被大多数观众认可、赞赏。

因为需要与现场的听众互动,郭德纲讲“三国”其实已经相声化了,虽然节奏缓急像评书,但密集的“抖包袱”“抛梗”更像是讲单口相声。不追求直工直令“正宗”的评书,郭德纲的新潮评书更像是评书与相声的杂糅。这种评书方式带有浓郁的德云社色彩,“闲白+评书”,本质上其实是将娱乐化的“粉丝定制内容”与传统评书文化有机结合。而且这种演绎评书的方式,更适合习惯了短视频节奏的年轻观众去接受。

定场诗之后,先来十几分钟闲白,从自己的传闻聊到传统曲艺界的趣人、趣事儿,再聊到德云社各个弟子、工作人员的段子,讲于谦盘核桃、“吃货”郭麒麟,吐槽栾云平,爆知名女星耍大牌,吐露自己拒演古装剧等,当然也不忘继续大篇幅“挤对”不在场的于谦。比如,说相声损于谦这个老话题,郭德纲解释说,他在相声舞台上好像是“挤对”于谦,说他父亲、说他媳妇,但让于谦当逗哏,于谦也不会干,因为捧哏应的就是这个活儿,大家也不用替于谦委屈,分钱的时候他高兴着呢!有一次闲白,郭德纲还捋了一遍外界对他的负面传闻,可谓闲扯无边际。

50多个小时别人能讲完全本《三国演义》,郭德纲只讲了三分之一的故事,可见这部评书的“注水”有多满。除了在“三国故事”中“插花”各种当代解读,郭德纲还通过开场“闲白”来吸引更多传统评书之外的观众,大篇幅有趣的“串闲话”当成单口相声说,而这是最吸引郭德纲粉丝的地方。