《三国演义》是一部历史小说，由明代作家罗贯中编著。这部作品虽然是基于东汉末年到西晋初年的历史事件，特别是三国时期的历史背景创作的，但它并非完全忠实于历史事实。罗贯中在创作过程中，不仅参考了大量史书资料，如《三国志》等，还融入了许多民间传说、故事和自己的想象与艺术加工，因此，《三国演义》被归类为历史小说而非纯粹的历史著作。

历史小说的特点在于它结合了真实的历史背景和虚构的情节，通过文学手法来塑造人物形象，构建故事情节，以达到艺术效果和社会教育的目的。《三国演义》中的许多著名桥段，如“桃园三结义”、“草船借箭”、“空城计”等，虽然极具戏剧性和感染力，但并不一定完全符合历史事实。这些情节的加入，使得《三国演义》成为了中国乃至世界文学宝库中的一颗璀璨明珠，对后世产生了深远的影响。

三国演义三分故事七分史实，为何还只是小说不是史书？

说了这么多为何《三国演义》不是史书呢?抛开其真实性，时代原因也很重要，明末清初时期，八股取士在严厉的社会环境下罗贯中所要描绘的只是忠君报国理念，而并非叙述史实，所以对于篡位的曹魏政权当然不会推崇。说到这里要说一下了其实刘备称帝并非虚伪，只是当时汉朝已经被魏国所取代，他如果继续做汉中王那他做的可就是魏国的汉中王了，以他的性格是绝对不会像曹魏势力低头的，所以用称帝来表达自己和曹魏势不两立的决心与态度，国号也叫大汉，蜀国、蜀汉、季汉都是后人对它的称呼。

而《三国志》也没有出现过明显的贬低刘汉的行为，就拿诸葛亮来说，虽然没有书写得像小说里面的那样惊为天人，但是《三国志》武侯传对它的评价也是：“杰出的政治家、外交家只是军事能力不突出罢了”后来六出祁山，无功而返不也很好的证明了这一点吗?

小说《三国演义》为什么是一部悲剧？

三国演义原著为什么小说

画质比较的网页游戏app读原著《三国演义》序

在接下来的日子里，我将与大家一起领略这部伟大的作品，不仅让我们深入了解历史，更可以从中学习到人生的智慧。现在，让我们一起翻开这部厚重的历史长卷，一步步走进那个英雄辈出的时代，期待我们每天的相聚，一起在《三国演义》的世界中寻找乐趣和启示。

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

“在文学界，笛福和理查逊是最早不从神话、历史、传说或以前文学中取材的伟大作家。就这方面而言，他们不同于乔叟、斯宾塞、莎士比亚、弥尔顿，这些作家像希腊和罗马作家一样，习惯性地使用传统的故事情节。后者之所以这样做，是因为他们接受的是他们时代的一个普遍前提：因为自然本质上是完整的、一成不变的，因此它的记录，无论是圣经、传说还是历史，都构成了人类经验的权威曲目。”（《小说的兴起》第一章）

不过话也要反过来说。读者在阅读《三国演义》等历史演义小说时是不是真的会在意这些“时代错乱”细节呢？我想是不会的。这就像我们在京剧舞台上看到汉代的张苍、陈宫穿戴明代的纱帽官衣，唐代的秦琼、单通身着清代的马蹄袖箭衣一样，并不会产生任何的违和感。这倒不是因为中国人太过粗疏，而是因为在戏曲观众或小说读者看来，辞章、名物、制度、服饰、器具这些反应具体时代风貌的东西都不过是一种历史的偶然，可能出现在这个朝代，也可能出现在那个朝代。对于这些具体的、特殊的、偶然的东西的考证复原并不会带来他们想要的“真实感”。“真实感”的来源只能是那些决定历史发展走向的更重要的因素——由文化所赋予的亘古不变的意义和价值：刘备的仁慈，曹操的奸诈，关羽的忠勇……这些才是历史永恒的支柱。在不同的历史时代，这些品格、价值、意义会冒着不同的人的名字，以不同的身份、不同形象一次又一次地出现在历史舞台上。戏曲观众也好，小说读者也好，在这样一个由世道人心、天理循环支撑起的历史架构中才能够获得一种他们期待的真实感与崇高感。从这个意义上说，《三国演义》是超越具体时空的——“话说天下大势，分久必合，合久必分。”——它所演绎的分分合合的天下大势，不是某一段历史，而是整个的历史、全部的历史。

钱先生所说的“强汉人赋七言歌行”，指的是《三国演义》第三十七回刘备二顾茅庐时听到孟公威等在酒店里高唱的“壮士功名尚未成，呜呼久不遇阳春！……”与“吾皇提剑清寰海，创业垂基四百载……”两首七言歌行。其实毛宗岗在《三国演义》的“凡例”里已经谈到：“七言律诗起于唐人，俗本往往捏造古人诗句，如钟繇、王朗颂铜雀台，蔡瑁题馆驿壁，皆伪作七言律诗，殊为识者所笑，必悉依古本削去。”——但书中依然还会留有七言歌行这样唐代才会出现的诗文，足见“时代错乱”的问题在《三国演义》中是改不胜改的。

“譬如毛宗岗《古本三国演义》诩能削去‘俗本’之汉人七绝律，而乃强汉人赋七言歌行，徒资笑柄，无异陆机点评苏轼《赤壁赋》、米芾书申涵光《铜雀台怀古诗》、王羲之书苏轼《赤壁赋》、仇英画《红楼梦》故事等话把矣。”

伊恩·瓦特所说的“时代错乱”，在中国的戏曲和小说中都是常见的。关于这一点可以参见《管锥编》“全上古三代秦汉三国六朝文”（一七一）“词章中之时代错乱”一节中所罗列的材料，其中钱钟书先生也提到了毛本《三国演义》中的一处疏漏：

“例如，莎士比亚对历史的看法与现代人完全不同。特洛伊和罗马、金雀花王朝和都铎王朝，它们任何一个都不是太久远，还不至于与现在截然不同，或者彼此完全不同。在这一点上，莎士比亚反映了他那个时代的观点。他去世30年后，英语中才首次出现了‘时代错误’这个词。他依然比较认同中世纪的历史概念，根据这种概念，无论在什么年代，时间的巨轮都会制造出同样永恒适用的范例。” （《小说的兴起》第一章）

“E.M.福斯特认为，文学自古以来是‘以价值观描写生活’的，而‘以时间描写生活’则是小说为文学做出的一个突出贡献……而就在最近，诺斯罗普·弗莱也将‘时间与西方人的结盟’视为小说不同于其他文学类型的定义性特征。”（《小说的兴起》第一章）

“要定义任何对象的个性，时间是又一个相关却更为外在的基本范畴。洛克所接受的‘个性化原则’就是指存在于空间和时间的某个特定的位置，正如他所写的那样：‘一旦把它从时间和地点的环境中剥离出来，观念就变成了普遍的东西’。因此，只有当时间和地点是具体的，观念才有可能是特定的。同样，只有将小说中的人物设置在特定的时间和地点背景中，他们才可能是个性化的人。

可见，在传统叙事文本中，人物形象的概念化、单一化是惯常出现的情况，《三国演义》并非特例。之所以会出现这样的情况，伊恩·瓦特认为是因为“希腊和罗马的哲学和文学都深受柏拉图的影响，即形式或观念是一种终极现实，隐藏在当下世界具体物象后面。这些形式被认为是永恒不变的……”（《小说的兴起》第一章）——这一理论，用来解释西方的古典文学作品尚可自圆其说。但生活在中国的罗贯中、毛宗岗们是决然不可能“深受柏拉图的影响”的，在他们而言，又是一种什么样的文化力量驱动着他们去塑造这些具有普遍性意味的概念化、单一化的人物形象呢？这个问题我们留到后文再做分析。

“从这方面比较一下，关公的形象便显出某种性格上的抽象性，是更适合于概念化，‘脸谱化’的……至于关公的内心世界，特别是他的复杂的思想感情，人们倒是不太关心。因为人们宁可相信，他的内心世界就是像那些抽象的道德概念所规定的那么简单，且越简单，越令人肃然起敬。关公即使在最动情的时候，也没有阿喀琉斯那种大段的充满同情和悲悯的道白。”（《人之镜——中西文学形象的人格结构》第一章“品格与性格：关云长与阿喀琉斯的比较”）

“阿喀琉斯的个性是极其丰富的、多方面的。他既是自私的，又是慷慨大度的，既是残忍、暴烈的，又是悲天悯人、富有同情心的，既是冲动的、形而下的，又是善于沉思的、形而上的，这一切，全都取决于他那自发的、偶然的心境和情感。他几乎没有表现出什么固定不变的、让人学习和崇拜的‘品格’，但他的永恒的魅力却在于‘性格’上的真实与生动。”

反观《三国演义》，它在人物塑造、环境设置、情节构建等方面希望呈现的是一种特殊性呢，还是一种普遍性呢？——我认为，无疑问的是一种普遍性，而非特殊性。我们仅以人物塑造为例，鲁迅先生曾对《三国演义》中人物形象有过一段经典的评论：“（《三国演义》）写好的人，简直一点坏处都没有；而写不好的人，又是一点好处都没有。其实这在事实上是不对的，因为一个人不能事事全好，也不能事事全坏。譬如曹操他在政治上也有他的好处；而刘备、关羽等，也不能说毫无可议，但是作者并不管它，只是任主观方面写去，往往成为出乎情理之外的人。”——这种“脸谱化”的人物塑造方式此后常常为文学评论家们所诟病，所谓“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”（鲁迅《中国小说史略》）。而我们在这里要指出的是，这种“脸谱化”的人物塑造方式恰恰是《三国演义》的作者（和改编者）所要追求的，他们自始至终所要呈现的都不是特殊的、具体的、真实的人。无论是曹操、关羽，还是刘备、诸葛亮……他们都是一种类型的人的浓缩和提纯，或者说是一种具有普遍人格的形象化，他们的行动也从来不是被自身的内在矛盾推动着的，而是被特定的抽象观念所推动着的。

《三国演义》作为经典名著，为什么很多人说后期“烂尾”了？

因此，在创作《三国演义》时，他表现出了明显的拥刘反曹倾向。他以刘备集团为描写的中心，对刘备集团的主要人物加以歌颂，对曹操则极力揭露鞭挞。他认为刘备是汉室正统的继承者，是仁义之君，是民族英雄；而曹操则是篡夺汉权的奸雄，是暴虐之主，是民族罪人。

《三国演义》是一部历史小说，它虽然不完全遵循历史事实，但也不能完全背离历史。因此，作者在创作时必须参考历史资料，如《三国志》、《魏略》、《汉晋春秋》等。然而，这些历史资料对于三国后期的记载是非常不足的。

《三国演义》是小说家罗贯中所著被誉为中国现存文学中的巨著之一

在书中，作者也将许多著名诗句和典故巧妙地融入故事，形成了瑰丽的文学气息。例如，曹操的名句“宁教我负天下人，休教天下人负我”成为了中华文化的一大佳话。《三国演义》非常流行于中国，成为了中华文化中最具特色和魅力的经典之作。

在表现人物形象和性格方面，《三国演义》多采用发人深省的手法，赋予人物丰富的经历和波折，令读者感同身受，叹为观止。例如，四世三公的诸葛亮，其贞洁高尚、机谋过人、智慧卓越的形象，给人留下深刻印象。而魏国将领张昭，他为保存江东之地而奉献了自己的生命，也让人感到敬佩。

《三国演义》成书和题名的由来

作者在描写东汉末年军阀混战和三国相争的历史画卷同时，还用浓墨重彩塑造了许多个性鲜明的人物形象，尤以曹操、诸葛亮、关羽、张飞、周瑜、鲁肃等写的最成功，共写人物1191个。小说具有很强的艺术感染力，语言接近史传，采用浅显、明快、素雅的文言文，长期为人们所喜爱。

提及《三国演义》，基本是家喻户晓，人们对这本古典小说的艺术造诣无不赞叹。其实，《三国演义》是罗贯中所著原作小说(题名不详)的毛修版本，经清朝毛纶、毛宗岗父子修改加工，继而成为现在通行版的《三国演义》一百二十回本。

《三国演义》的成书版本和作者

另外，有《李卓吾先生批评三国志》,实乃明朝万历、天启间无锡人叶昼所评神武3手游盒子没有封妖，一百二十回，不分卷，中有眉批、总批，有明建阳吴观明、吴郡宝翰楼等刊本，俗称“假李评本”。《笠翁评阅绘像三国志第一才子书》就是以此为底本，再行批评删改的。

《三国志传》,现存万历刘龙田乔山堂刊本、万历壬辰(1592)余氏双峰堂刊本、万历汤宾尹校本等几种。该书与《三国志通俗演义》估计不是同一系统，书中有关羽之子关索一生的详细事迹，嘉靖本中没有关索事迹。《三国志平话》中写孔明南征时只有“关索诈败”一句。可见这一部分出自明成化刊本说唱词话《花关索传》,共四集，分写花关索的身世、认父、进川、贬到云南。

《三国演义》的版本有数十种，其中最值得注意的是四种。现存最早的是嘉靖本，书名为《三国志通俗演义》,明嘉靖壬午(1522)刊刻，题“晋平阳侯陈寿史传，后学罗本贯中编次”。全书分二百四十则，二十四卷，约八十万字。卷首有弘治甲寅(1494)庸愚子(蒋大器)序和嘉靖壬午(1522)关中修髯子(张尚德)小引。序云：“书成，士君子之好事者，争相誉录，以便观览",《引》云“简帙浩瀚，善本甚难，请寿诸梓，公之四方。”加之该书注释内容，可推知该书不会晚于元末明初成书，先以抄本流传，嘉靖本有可能是最早的刻本。

《三国演义》是怎样成书的

经过长时期的演绎，很多说书人和落魄文人的加工和修改，当然这些修改者在修订时多多少少会带着自己的主观意愿，加上在那些年代上人们多是在文学艺术方面去着手修改，而在技术性考证方面却不一定擅长，毕竟北宋的沈括这些记录科技的人在中国历史上并不多，主要原因是那时的官方和民间以读书中举为上，写话本是没落不第之人才去从事养家糊口的，科技更只是工匠的事，是贱民才作的事。

历史小说为什么只有《三国演义》成为了名著呢？

《三国演义》深深影响了我国后世所有关于历史题材的文学作品，就是大方向是历史，但是过程就是天马行空！而像《东周列国志》就是过于本末倒置，它过于偏重历史，虽然也有很多改编，但是我个人觉得《东周列国志》就像是作者对那段历史的看法！但这种创作方式就劝退了很多观众，因为这个模式，那还不如直接让读者看正史呢！

为什么历史小说只有《三国演义》成了名著？提起《三国演义》可以说是家喻户晓，上到八十岁老人下到小学生对三国人物都是耳熟能详，这得益于《三国演义》的成功。作为四大名著中唯一一部以历史人物为题材的小说，这也在四大名著里属于独一份的，因为其他三部名著虽然也有历史人物，但大多数都是虚构人物。而《三国演义》则不同，他里面大多数都是历史人物，这也算在名著当中是独一份的存在。