1.古代木刻版：最早的插图版本多以木刻版画的形式出现。这些版画通常线条粗犷、造型古朴，具有很高的艺术价值。如明末清初的刊本中就包含了许多精美的木刻插图。

2.民国时期插图：进入民国时期，随着印刷技术的发展，《三国演义》的插图也变得更加精细和多样。这一时期的插图艺术家们开始尝试使用水彩、素描等新的表现手法，使得画面更加生动逼真。

3.现代插图：到了近现代，随着数字技术的发展，《三国演义》的插图进入了全新的阶段。现代艺术家利用电脑绘图软件，创造出许多风格独特、色彩丰富的插图作品。这些作品不仅保留了传统元素，还融入了现代审美观念，深受年轻读者的喜爱。

5.漫画版：近年来，《三国演义》也被改编成了漫画形式，其中既有忠实于原著的作品，也有加入现代元素的创新改编。漫画以其独特的艺术魅力，吸引了大量年轻读者。

总之，《三国演义》的各种插图版本不仅展现了不同历史时期的艺术特色，也为这部经典文学作品增添了更多的魅力。无论是喜欢传统艺术还是现代风格的读者，都能从中找到自己感兴趣的内容。

中国连环画史上最经典的名著之一《三国演义》封面赏析（60册全）

《三国演义》整理本出版70周年，最新纪念版增加系列插图

对于《三国演义》在当代的阅读意义。中国三国演义学会会长、哈尔滨师范大学文学院教授关四平认为，《三国演义》在中国文学史、中国文化史的地位，可以用“四个第一”概述，一个是中国文学史上第一部长篇小说；第二，是第一部长篇历史小说。第三，从成书过程来说，成书史的时间来说，它是成书第一长的小说。第四像素射击下载网页游戏失败，它的文化含量和对中国文化的影响、对中国人文化心理的影响，是影响度最高的、第一的长篇小说。

小说三国演义插图版本

时光荏苒，到2023年，人文社《三国演义》整理校注本已出版七十年，一代代读者通过这个版本走进精彩纷呈的“三国”世界。著名书法家沈尹默先生为初版题签的“三国演义”书名，也成为大家熟悉的人文版标志。2023年10月，人文版《三国演义》七十周年纪念版隆重推出，其文字内容与人文社通行的2019年第四版《三国演义》一致，增加了当代著名画家陈全胜先生的“三国”系列插图。装帧设计方面，复古风格和创新元素结合，力图为读者朋友呈现一部精美雅致、品质优良的纪念版。

《三国演义》连环画新、老版的一些比较(二)

我现在手头上一共收集到五册老版书，其中只有《铁笼山》的新老版书是基本完全一样的，其他4册书的新老版本书就有多了或少了一些画页的现象。《赤壁大战》老版书比79版书多了一画页，就是最后一页，第111页，脚本文字加在79版的第110页上(见下图)。

首套《三国演义》彩色插图，从文物上捕捉年代感

活动现场，陈全胜回忆了上世纪八十年代为人文社的《三国演义》创作插图的历程。1984年，陈全胜收到人民文学出版社美编室寄来的约稿信，从此便在只有一张桌子和行军床的小屋里开始了《三国演义》插图的创作。他从文物上捕捉时代感，比如南北朝时期的线刻、汉代画像石，最终以工笔重彩方式完成了历史上第一套《三国演义》彩色插图。

《三国演义》是长篇章回体小说的开山之作，也是中国古代历史演义小说的代表作，问世以来被各层面读者广泛阅读。为纪念《三国演义》整理本出版七十周年，人民文学出版社日前在北京红楼公共藏书楼举办分享活动，发布《三国演义》整理本七十周年纪念版。

瀚大黎众｜经济版中国古典四大名著连环画《三国演义》1-60册合集

《三国演义》(连环画收藏本共60册)是《三国演义》的连环画套书，《三国演义》是中国文学史上第一部长篇小说。故事起于刘备、关羽、张飞桃园结义，终于王濬平吴，描写了东汉末年和整个三国时代封建统治集团之间的矛盾和斗争。对当时动乱的社会状况有所反映，暴露了董卓等封建统治者的某些罪恶；书中的许多描写，为理解封建社会中的政治斗争和军事斗争提供了生动而丰富的材料。

一版《三国演义》连环画九大厚本

看上面这张连环画书脊图片，同一本书厚度相差一大截。高的是50年代一版三国，矮的是79年重印的三国。从图上看，一版《桃园结义》比79版厚一倍，而一版《犯长安》相当于三本79版的厚度，其他各本也是一版要明显厚一些。三国连环画在出版过程中，不断删改，造成了同一本书页码相差很大，再加上1958年之前的连环画用纸较厚，更突显了厚度上的差别，而老版厚本往往备受连友追捧。另外，其实一版三国和79版几乎没有一页是完全相同的，因为79版从60开本改为64开本，高度要矮近1厘米，所以画面几乎都进行了裁切，造成构图上有些压抑。

《三国演义》版本演变述略

二、开《三国志演义》系统批评之先河。纵观三国版本，最早公开标榜“批评”的是余象斗本。此前的嘉靖本，虽也有小字夹注，对正文进行解释、说明或补充，然并非表述评点者观点的批评。而余象斗的“批评”，也不过相当于眉批，针对小说的具体情节加以评说，多就事论事，缺乏独到的理论见解与深刻的艺术分析，文字比较简略。到了李卓吾评本，则不仅有眉批，且每回回末还有总评，总计字数多达数万，因而形成了比余本完整得多的批评系统。

一、首次将《三国志演义》由二百四十则合并为一百二十回，回目也由单题变为双题。虽然合并得很简率，回目亦长短参差，但一百二十回的形式却被后来大多数版本所沿袭，清初毛氏父子的评改本便是在此基础上整理加工而成的。

金文京先生的见解不乏独到之处，但许多问题他却无法给予圆满的答复。仍以关索故事为例吧。人们不禁要问：商人既以赢利为第一目的，何苦还要搜肠刮肚地虚构故事，并颇费心机地插进原文中去呢？且不说插增故事的商人是否具备杜撰传奇的才能，单是那份淡泊名利的耐心便足以令人心生疑窦了。还有，林林总总的志传系统二三十种本子，为何插增部分大同小异呢？是共同遵从一个母本，还是相互之间借板袭用？种种疑难，恐非金先生三言两语所能判明。

旅日韩侨、日本京都大学的金文京教授对此有着自己独特的见解。金先生在《〈三国志演义〉版本试探》[(11)]一文中指出：嘉靖本与建安本“两者内容上的差异，除了建安本中出现了嘉靖本所完全没有的关索的故事以外，都是很细小的，故事的主要情节并无二致，文辞也大致相同。这样看来，说两者的关系是来自同一源头的同系统版本的异本关系，最为恰当”。可为什么会出现如此众多的异本呢？金先生的解释是：“最大的原因在于明代早期这种书籍是以抄本的形式流布的。”盖嘉靖本所附弘治七年（1494）庸愚于序曰：“书成，士君子之好事者争相眷录。”所附嘉靖元年修髯子序曰：“简帙浩瀚，善本甚艰，请寿诸梓，公之四方，可乎？”似乎嘉靖本是最早的刊本，此前只有抄本供人阅读。于是，金先生据此印证，嘉靖本与建安本间文字内容上的差异，不过是在抄本阶段不可避免产生的失误而己。

余象斗本封面题“谨依古板”云云，虽是宣传性的广告语，但据前所论，亦不可武断地以为纯属虚张声势的诳文妄言。至于所“依”之“板”“古”到何种程度，是依照嘉靖元年本而又有所加工改造呢，还是那“古板”本来就先于嘉靖元年本呢？以及究竟哪些才是罗贯中原作中的文字？诸如此类的迷离是非，尚需精审细辨。

不过，虽然刻印精美、向受推崇的嘉靖本所潜藏的舛错之多超乎人们的想象，但建安本却委实不是一个值得称道的可厘正嘉靖本谬误的善本。客观地说，倒是它更不正确，更需要细心推敲。不妨仍以该系统中余象斗本为代表，举例如下：

地名。嘉靖本卷三写曹操迁都许昌，乃“使程昱为东平相，范成、董昭为洛阳令，满宠为许都令”。余本则作“程昱为东平相，屯兵范城，董昭为洛阳令，满宠为许令”；乔山堂本、英雄谱本莫不如此。按，《三国志·程昱传》云：曹操“乃表昱为东平相，屯范”。可见，嘉靖本误把地名“范城”当作人名“范成”了。此足可证余本的某些内容不会在嘉靖本之后。

人称。余本多直呼关羽其名一款三国攻城单机游戏手机版，逢曹操却敬称“曹公”；嘉靖本则称关羽作“关公”、“关某”，而径呼曹操之名，其间的感情色彩不言而喻。嘉靖本作“骨肉”、“女婿”、“农夫”，余本则作“血脉”、“女夫”、“田夫”，一派市井田间的口吻。嘉靖本写吕布使者见袁术称“明上”，下有小字注曰：“当时袁术僭号，故称明上”；余本则作“明公”。若出于嘉靖本，岂能无视小字注的提示！

正文所引诗赋论赞等文字不尽相同。余本多处引录“静轩诗”与希明尉子诗等。按，静轩，姓周，名礼，字德恭，号静轩，浙江余杭人。明弘治十年（1498）曾进所著《续编纲目发明》，另著有《通鉴外纪论断》等[⑨]。嘉靖本则无静轩等人诗，却有明人尹直（1428—1511）的赞词。可见，二者都经过后人加工整理，皆非罗贯中原作初始之面目。

上下段（节）之间的衔接文字。余本常常径自关联，而嘉靖本则有所孳衍，特别是下段（节）开端文字，或复述上段末尾文字，或交代上段末尾故事的缘由。如余本卷八《群英会周瑜智蒋干》末尾，周瑜计除蔡瑁、张允后，命鲁肃试探孔明。“瑜曰：‘吾料诸将不知其谋，独有孔明，胜如吾见，想此见可瞒他。子敬试以言钓之。知与不知，便当回报。’肃来钓孔明，还是如何也？”下段《诸葛亮计伏周瑜》一开篇即写道：“鲁肃领了言语，径来船中探孔明。”上下段文字连接紧密。嘉靖本上段（卷九）末尾文字基本相同，可下段（卷十）开头在“鲁肃领了言语”之前，又加了如下一段：“却说周瑜用计借操之手，杀了蔡瑁、张允，细作报过江来。瑜大喜，乃与鲁肃曰：‘吾料众将可瞒，独孔明不可瞒也。子敬以言钓之，看他知否？’”重复上段末尾，对读者作回顾性提示。

3.余本卷七《长坂桥赵云救主》写糜夫人之死：“糜氏弃阿斗于地，遂将头撞墙而死。……赵云就堆（推）土墙而掩之。”嘉靖本却是这样的：糜氏“弃阿斗于地上，投枯井而死。赵云恐曹军盗尸，推土墙而掩之”。从细节的对比中不难看出，刊刻时间早的嘉靖本反比后出的余象斗本修改的痕迹更多些。

2.余本卷七《刘玄德走江陵》：刘琮降曹后，“琮未敢往（见操），蔡瑁、张允请了刘琮、文聘同去。聘曰：‘为大将不能保全荆州，当待死而已。’不肯同去。”嘉本则作：“琮惧怕，不敢往见。蔡瑁、张允请行，琮教与文聘同去。”并不交代文聘言行。接下来却有曹操派人寻文聘，文聘来后自称“无颜早见”等文字。据此似可推断，文聘不肯与刘琮同去见曹操一细节乃原著所有，嘉靖本欲将它删去，却又未删干净。

1979年版48本整套《三国演义》九品连环画小人书 价值几何？