《三国演义》为什么用一首词开篇？

这首词里，并没有太多的直接和三国有关的时代信息。很多话你拿去讲其他时代也不是不可以，“前人田地后人收”，这个现象太普遍了。也就是“北邙”两个字，如果熟悉诗歌史的传统，你会想到曹植，进而想到三国。因为咏北邙的诗虽然很多，但就是曹植这首出名，后世有好诗，大概也在曹植的笼罩之下。

所以，《西江月》中的“青史几行名姓，北邙无数荒丘”，其实就是在说历史上留下了几行大人物的名字，而北邙山上则躺着无数荒坟。这场龙争虎斗，不论多么轰烈三国演义单机版游戏视频，不过是后人踩在前人“田地”上，回顾“前人田地后人收”这一景象罢了。三国的英雄们争得昏天暗地，到头来却是司马家“坐收渔翁之利”。

三国演义是讲史小说吗

这首词前四句概括了从三皇五帝到秦汉兴亡，接着就来到了三国。后面两句，提到一个地名“北邙”，说的是古时洛阳北面的北邙山，那里自东周以来一直是理想的墓地，而曹操的儿子曹植就曾感慨洛阳北邙“宫室尽烧焚”，董卓当年焚烧洛阳城之后，这里成了荒凉的坟场。

三国演义三分故事七分史实，为何还只是小说不是史书？

说了这么多为何《三国演义》不是史书呢?抛开其真实性，时代原因也很重要，明末清初时期，八股取士在严厉的社会环境下罗贯中所要描绘的只是忠君报国理念，而并非叙述史实，所以对于篡位的曹魏政权当然不会推崇。说到这里要说一下了其实刘备称帝并非虚伪，只是当时汉朝已经被魏国所取代，他如果继续做汉中王那他做的可就是魏国的汉中王了，以他的性格是绝对不会像曹魏势力低头的，所以用称帝来表达自己和曹魏势不两立的决心与态度，国号也叫大汉，蜀国、蜀汉、季汉都是后人对它的称呼。

而《三国志》也没有出现过明显的贬低刘汉的行为，就拿诸葛亮来说，虽然没有书写得像小说里面的那样惊为天人，但是《三国志》武侯传对它的评价也是：“杰出的政治家、外交家只是军事能力不突出罢了”后来六出祁山，无功而返不也很好的证明了这一点吗?

历史小说为什么只有《三国演义》成为了名著呢？

《三国演义》有着诸多武将单挑的名场面，但是还是没有脱离现实，就连吕布都能被手下给绑了！你要是在《说唐》这些，李元霸一个人就能捶死上百万人！就连《封神演义》当中杨戬等人碰上几千人军队都感到害怕，李元霸居然能捶死几百万人！要是把李元霸放在《封神演义》这种仙魔小说当中！不是赵公明这些级别以上的人物出手，估计他能把人类锤灭绝了！就这样的写法，后续只能是烂尾！

《三国演义》深深影响了我国后世所有关于历史题材的文学作品，就是大方向是历史，但是过程就是天马行空！而像《东周列国志》就是过于本末倒置，它过于偏重历史，虽然也有很多改编，但是我个人觉得《东周列国志》就像是作者对那段历史的看法！但这种创作方式就劝退了很多观众，因为这个模式，那还不如直接让读者看正史呢！

历史和小说是有区别的，所以，我们不能把《三国演义》当历史读

然后，我们再来介绍一下三个阵营之中的9个人，曹操、刘备、孙权这个三个创始人级别的人物，大家自然没有什么异议吧？诸葛亮这个灵魂人物和司马懿这个最后胜利者，应该也不会有什么争议，那么还剩下关羽、荀彧、孙策、周瑜这四位可能引起大家见仁见智了。咱一一来介绍吧。

先说袁绍。袁绍这个人绝对是被历史低看了的，这位同志其实是一个有着顶级策划能力的大导演，也是汉末或者说三国前期的绝对主角。没有他，东汉崩盘不会那么快，士族集团登台也还得再等等。历史上什么何进被杀、董卓进京、十八路诸侯讨董卓、群雄争霸等重头戏都是他策划出来的。他是三国历史中第一个改变天下大势的人。

再比如，真实的诸葛亮是顶级的政治家、战略家、谋略家、军事家，但《三国演义》为了故事情节的需要，过于突出他犹如半仙般的军师角色，结果反而使得诸葛亮“蹈一州之土，慨然有饮马河、洛之志”的功绩和能力不能得到世人的正常理解。

比如很多历史人物其实就不是小说中所描述的那样。袁绍在《三国演义》中被描写成了一个“志大才疏”的绣花枕头，这就有点不客观了。真实的袁绍其实相当有能力、有格局、有手腕，如果不是遇到比他更胜一筹的曹操，相信在那个时代，他一定是可以大放异彩的。东汉的崩盘其实就是他一手策划的，统一北方也基本上在他手里完成雏形的。既生瑜何生亮，让人无限感慨，但其实“既生袁绍，何生曹操”也是类似的遗憾。

《三国演义》虽然是一部伟大的历史小说，但它毕竟也只是一部小说，所以是不可能与真实的历史完全吻合的。由于小说《三国演义》太深入人心了，对原有的历史产生极强的替代效应，这对大家去理解真实的历史是颇有影响的。

《三国演义》是很注意这一点的，觉得夸张的情节会做到点到为止，并巧妙地把想象空间留给读者。比如赵子龙在长坂坡七进七出，人家就交代了，前提是曹操因为爱才不准放箭要活捉；比如张飞和马超大战几十回合不分胜负，后来惺惺相惜成为了队友，既体现了两人都武艺高强，又让大家不由自主地去联想，他们究竟谁技高一筹？比如诸葛亮病死五丈原，为什么前面要写那么多北伐战争的局部胜利？就是让你们去猜，假设诸葛亮不死，蜀国能否北定中原？比如，关羽在书中从来不好女色，但是见了貂蝉也怦然心动了，你一看就能想象得出，貂蝉的确是个大美女……

举一个例子，《隋唐演义》、《说岳全传》等历史小说其实也很精彩，但是它们为什么就达不到《三国演义》高度呢？首先，它们给读者感觉的真实性没有《三国演义》那么高，李元霸一手一只400斤的大锤子、高宠连挑12辆重达千斤的铁滑车，这已经超出人们的正常认知了。关羽的青龙偃月刀重82斤也是有夸张成分在里面，但总体上还在人们可以接受的范围内，不会觉得太突兀。如果关羽的青龙偃月刀也被写成400斤，大家还会觉得《三国演义》有意思吗？

简单地说一下，在真实的历史中，关羽并没有过五关斩六将，路线就经不起推敲；也没有华容道义释曹操，政治游戏不是草莽江湖的玩法，这种事情不允许发生；单刀赴会这种事情也不是关羽干的，而是刘备，因为大家搞过商业谈判就知道，一些生死攸关的谈判往往需要老板亲自出马；温酒斩华雄也不是关羽干的，而是孙坚干的，华雄也没有书中那么能打……但这些都不重要，重要的是，关羽在历史上确确实实是一个十分忠义、能力出众的人。

新中国成立后，为何将六大名著删成四大名著？被删的两本人气最高

其中，讲史小说的代表作品，是明初罗贯中所著的《三国演义》；英雄传奇小说的代表作品，同样也是明初作家施耐庵所著的《水浒传》；神魔小说的代表作，则是明朝中期嘉靖到万历年间成书的吴承恩所著《西游记》；而世情小说代表作则是笔名为“兰陵笑笑生”所著的《金瓶梅》。

历史上的“三国演义”究竟是怎样的一本小说？

当然，小说中也存在着不少夸张和虚构的元素。比如说，小说中的某些人物被描绘得异常英勇或者极端残忍，这显然是为了增加故事的戏剧性和紧张感。此外，小说中的某些情节也是完全虚构的，比如说诸葛亮的七擒七纵，或者是关羽单刀赴会，这些情节都是作者自己杜撰出来的。

三国演义是以史写史的代表作之一

我很自豪地说:这是我对中国文学史填补的一个空白。

我们总是在说，“历史总是相似的”，就没有人想过，有些历史是人把它给写相似了。例如:《三国演义》中的《隆中对》，说的是真实的诸葛亮与刘备对话，然而稍微谐音一下，就会变成《笼中对》，这就由茅庐中深入交谈变成在牢笼中深入交谈了。作者巧妙地讲述了洪承畴是如何投降皇太极的，就像诸葛亮跟着刘备走了一样。

《三国志》与《三国演义》的不同——一个是史书，另一个是小说

陈寿，在蜀汉时任观阁令史。他少年好学，有志于史学事业，对于《尚书》《春秋》《史记》《汉书》等史书进行过深入的研究。三国时代结束进入晋朝以后，他历任著作郎、治书侍御史等职。陈寿四十八岁时开始撰写《三国志》。

《三国演义》和历史出入有多大？不是正史我的世界盒子开不了游戏，为何还广受推崇？

除此之外演义也夸大了三国的实际兵力，动辄百万大军更是作者为了增加气势杜撰出来的，就拿官渡大战来说，三国演义写道此战大战双方兵马合计有70万人，实际上呢袁绍只有10多万人马，曹操只有4万左右人马，合计起来差距确实和实际相差很大，毕竟是本小说，必要的夸大手法还是要有的，此外，大家耳熟能详的赤壁之战与小说记载的人马相比曹操只有20多万人马

四大名著的评选标准到底是什么，它们带来了怎样的文学价值？

本书的语言细腻，人物刻画惟妙惟肖，作者的刻画手法上多为细节描写，而不是概念化、笼统化的表达，在人物刻画上显得委婉、生动，作者擅于抓住人物一些很小的举动从侧面刻画人物的性格特点，而不是用直白的语句表达出来。

《金瓶梅》的文学造诣毫无疑问是很高的，但是在表现手法上来讲前者文字更为露骨，这就意味着受众相对来说更少一些,后者在表现手法上像蜻蜓点水一样，意犹不尽，给予读者更多的留白空间，让读者也能够成为作品的参与者，而不是单纯的欣赏者。

“四大名著”可谓是在大众心里有着无法撼动的地位，说起“四大名著”，基本上是被大众所熟记的文学常识，几乎不用过多思考便可以脱口而出《红楼梦》、《西游记》、《水浒传》、《三国演义》这四本书被统称为“四大名著”。

专题： 三国演义续小说   抄三国演义小说   小说三国演义中