《三国演义》是中国古代著名的小说，而非传记。它是由明代作家罗贯中所著，讲述了东汉末年到西晋初年期间，魏、蜀、吴三国争霸的历史故事。这部作品虽然基于三国时期的真实历史事件和人物，但罗贯中在创作过程中加入了大量的虚构情节、人物对话以及心理描写，以便于增强故事的戏剧性和可读性。因此，《三国演义》在保持历史故事框架的同时，也是一部充满了文学艺术加工的小说作品。

穿越千年的智勇之争：揭秘《三国演义

今天我们来聊聊中国古代四大名著之一的《三国演义》。这部作品不仅是文学的瑰宝，更是历史的缩影。它通过一系列英雄人物的传奇故事，展现了那个动荡时代的智勇之争和人性光辉。接下来，我们将深入探讨《三国演义》的背景、*要人物、经典故事以及它对后世的影响。

三国演义是传记还是小说

《三国演义》：中国古典四大名著之一

《三国演义》不仅是一部历史演义小说，更是一部具有深厚文学价值的作品。罗贯中在创作中采用了章回体的形式，使得小说结构严谨，情节紧凑。每一回都有独立的故事，同时又与全书的*线紧密相连，这种叙事方式为后来的小说创作提供了重要的借鉴。

罗贯中（约1330年－约1400年）xboxone网页兑换游戏下载，名本，字贯中，号湖海散人，是元末明初的小说家。他的创作受到当时社会动荡的影响，尤其是对农民起义的深刻体验，使他对历史和人生有了更为成熟的看法。在经历了多次的政治动荡和个人经历后，罗贯中最终选择以小说的形式来描绘这一段波澜壮阔的历史。

三国演义三分故事七分史实，为何还只是小说不是史书？

说了这么多为何《三国演义》不是史书呢?抛开其真实性，时代原因也很重要，明末清初时期，八股取士在严厉的社会环境下罗贯中所要描绘的只是忠君报国理念，而并非叙述史实，所以对于篡位的曹魏政权当然不会推崇。说到这里要说一下了其实刘备称帝并非虚伪，只是当时汉朝已经被魏国所取代，他如果继续做汉中王那他做的可就是魏国的汉中王了，以他的性格是绝对不会像曹魏势力低头的，所以用称帝来表达自己和曹魏势不两立的决心与态度，国号也叫大汉，蜀国、蜀汉、季汉都是后人对它的称呼。

而《三国志》也没有出现过明显的贬低刘汉的行为，就拿诸葛亮来说，虽然没有书写得像小说里面的那样惊为天人，但是《三国志》武侯传对它的评价也是：“杰出的政治家、外交家只是军事能力不突出罢了”后来六出祁山，无功而返不也很好的证明了这一点吗?

历史上这样的情况太多了。比如《水浒传》中，的武大郎，据说身高一米八，做过阳谷县县令，潘金莲知书达理，难道都要为他们正本清源？有意义吗？没有。

如今有人要对诸葛亮实事求是，一是一，二是二，对就是对，错就是错，不应该似是而非，也不应该文过饰非，所谓正本清源。我觉得说一说也没什么，感兴趣的人自然会看看，不过没有意义。

读《三国演义》的时候，没有想过这个诸葛亮是否是真实？。因为知道《三国演义》是小说，不是传记，并非史书，不是为诸葛亮树碑立传，真实与否，不影响阅读的兴趣。

我从小就听父亲讲《三国演义》，读书以后自己看，《三国演义》里最喜欢的人物就是诸葛亮，他的借东风、草船借箭等等精彩故事至今记忆犹新。《隆中对》，《出师表》，一背再背。退休后曾与朋友一道去襄阳古隆中旅游、参观，拍了好多照片。

《三国演义》是小说，小说作者是可以虚构故事的。很明显，罗贯中的立场是偏于蜀汉的，而诸葛亮是蜀汉的代表人物，所以为他编了许多动人的故事，还把三国时期其他人的好事安排在他身上，把他塑造成了一位即鞠躬尽瘁，忠心为*，又足智多谋，上知天文下知地理的智慧化身。所以说起诸葛亮，家喻户晓。这是小说的魅力，也是《三国演义》的成功。

《三国志》与《三国演义》的不同——一个是史书，另一个是小说

与《三国演义》把蜀国作为正统，把诸葛亮和刘备作为正面英雄人物描写不同，《三国志》是以曹魏这一方作为*要正统来写的。这也可能是陈寿后来作为晋朝的臣子，而晋朝是承袭了曹魏的。《蜀书》之所以只有十五卷，大概由于曹魏和东吴当时都有了自己的史书，而西蜀则没有。陈寿只能自己重新收集资料，或许当时难度有些大。

《三国演义》真的是正史吗？

想要真正去了解三国时期发生的一些事情，可以去阅读《三国志》，《三国志》是三国分立时期结束后文化重新整合的产物。此书完整地记叙了自汉末至晋初近百年间中国由分裂走向统一的历史全貌。《三国志》也是二十四史中最为特殊的一部，因为其过于简略，没有记载王侯、百官世系的“表”，也没有记载经济、地理、职官、礼乐、律历等的“志”，不符合《史记》和《汉书》所确立下来的一般正史的规范。在记载魏、蜀、吴三国时，该书所采用的风格各不相同。其中，《魏志》记载较详细；《蜀志》虽简明，但所记之事较多，并且叙述得体；《吴志》则比前两个差一些。

历史上的“三国演义”究竟是怎样的一本小说？

当然，小说中也存在着不少夸张和虚构的元素。比如说，小说中的某些人物被描绘得异常英勇或者极端残忍，这显然是为了增加故事的戏剧性和紧张感。此外，小说中的某些情节也是完全虚构的，比如说诸葛亮的七擒七纵，或者是关羽单刀赴会，这些情节都是作者自己杜撰出来的。

把《三国演义》合为一本传记的人，大多是同为人物，但又截然不同

当曹操常年外出征战时，荀彧镇守后方，“居中”，统筹军政事务的谋划和筹划。同时，荀彧还向曹操推荐了一大批优秀人才，如钟繇、陈群、司马懿等人。对于曹操来说，荀彧不仅仅是一个简单的谋士和军事家，而是一个谋略、管理内政、了解和为人处事的“全才”（“大王之相匡弼；其相”）是为了谋划，他的出现是为了阴谋，所以太多了。”）对此，曹操认为“天下安定，皆因于有功”，这也算是很高的评价了。他。

曹操虽然有很多谋士，但荀彧却始终处于超然的地位。荀彧很少跟随曹操出征参与具体作战，但他多次帮助曹操完成宏观层面的战略规划。比如荀彧请求曹操“侍奉天子而服从百姓，是大功”，曹操欣然接受。这也是著名的“天子罢命诸侯”。

从最后来看，荀彧最终失宠于曹操，死时五十岁。反观贾诩，活到了二十七岁，担任曹丕朝“三公”之一的太尉，是一位很受人爱戴的大臣。从以上来看，这两个人在各方面确实是有很大的不同。那么智能盒子玩游戏花钱吗，作为一名严格的历史学家，陈寿为何要将这两个人合并为一部传记呢？

从他的行事风格来看，荀彧很受当时人们的尊敬。曹操称他“积德积行”，司马懿更是称赞他“无才如荀陵君”。贾诩虽然足智多谋，但谋略却不如荀令君。他为人比较狡诈邪恶，为李傕、郭汜策划谋反长安，造成了很大的损失。南宋学者陈亮毫不客气地说“汉朝又因贾诩而乱”。后来他又用了比较狡猾的异族战术，破坏了马超和韩遂的联盟。 《三国演义》中还记载贾诩用疏远手段离间张鲁和庞德。虽然没有史料记载，但这个描述却非常符合贾诩的说法。 “三国最毒武士”的风范。

从出身来看，荀彧本人就出身于著名的颍川荀氏家族。战国儒家大师荀子是他的祖先。荀彧的父亲曾担任任东汉济南王的国务大臣，他的叔叔荀爽甚至还担任过“三大臣”之一的司空。相比之下，“年少时就为民所熟知”的贾诩出身平庸，是名副其实的穷书生。

谁说《三国演义》一书没有*角，*角就是他

诸葛亮的一篇“隆中对”提纲挈领，将天下形势分析透彻，为未来谋篇布局。初次用兵，就在博望坡与新野两次火烧曹军，崭露头角；赤壁之战让风头正盛的曹操饮恨，差点儿丢了老命；谋取益州为刘备取得了根据地，奠定了三雄争霸的局面；七擒孟获，安定了蜀汉的南方边疆；六出祁山北伐中原，鞠躬尽瘁，死而后已。可以说没有诸葛亮就没有三国，所以《三国演义》的灵魂人物是诸葛亮。

从第三十六回“元直走马荐诸葛”开始，诸葛亮进入人们的视线，到第一百零五回“武侯预伏锦囊计”离场。在全书一百二十回中前共出场七十回。这个出场次数，比不上第一回就登场的刘备、曹操等人。但我们不能完全以出场顺序与次数论定*角，*要是看人物在全书中发挥的作用。

***为什么常向人推荐小说《三国演义》，而不是正史《三国志》

《三国演义》是一本通俗小说，它是由一个个大家耳熟能详的故事串联而成的，通俗易懂，是它的基本属性，而《三国志》则不同，它是一本相对严谨的史书，它的核心公用是记录曾经的历史，它面对的人群，不是广大的普罗大众，而是有一定文化素养的专业人员。