周仓是《三国演义》这部经典小说中的虚构人物，他是关羽的部下，以勇猛和忠诚著称。在小说中，周仓被描述为身高八尺，面如锅底，手持大刀，武艺高强。他最著名的事件可能是在《单刀会》一回中，关羽单人独马前往敌营与曹操相会，周仓随之而行，手持大刀保护关羽，展现出了他的忠诚和勇猛。

在战斗中，周仓多次表现出惊人的勇力和忠诚。例如，在关羽离开后，周仓继续忠于刘备，甚至在关羽被杀后，他依然忠于刘备，成为刘备的守护者之一。在《三国演义》中，周仓的形象强化了关羽的英雄形象，同时也展示了忠诚和勇猛的品质。

需要注意的是，《三国演义》是一部历史小说，其中的人物和事件在一定程度上融合了历史事实和虚构的元素，因此周仓这个人物在历史上并没有相应的记载。不过，他的形象和故事在民间广为流传，成为了中国文化中的一个重要符号。

周仓是《三国演义》中的全能战士。他能马上破敌斩将，步下又能扛着八十二的大刀追上宝马，在水中又能力擒强敌。以其超强的能力，却甘愿做关公的马前小卒，对主义忠心耿耿，无怨无悔。

周仓力擒庞德，其武力已属顶级。关公威震华夏，就有周仓一份功劳。这一战，是顶级武将间的较量，含金量十足！若周仓与庞德陆地上交锋，也应该会杀个难解难分的。

这一战，庞德在关羽父子眼皮底下耍尽威风，悍勇尽显。并且，在拼杀到仅剩自己一人的情况下，庞德竟夺得一条船逆水寒盒子怎么登陆游戏，险些杀出重围。其实，庞德也是"惯熟"水性的，否则，不可能在水中厮杀半天。周仓杀到，水性更熟，力气更大，庞德只有束手就擒。

三国演义小说里周仓

正遇荆州兵数十人，驾小船近堤来，德提刀飞身一跃，早上小船，立杀十余人，余皆弃船赴水逃命。庞德一手提刀，一手使短棹，欲向樊城而走。只见上流头，一将撑大筏而至，将小船撞翻，庞德落于水中。船上那将跳下水去，生擒庞德上船。众视之，擒庞德者，乃周仓也。仓素知水性，又在荆州住了数年，愈加惯熟；更兼力大，因此擒了庞德。

关公将船四面围定，军士一齐放箭，射死魏兵大半。部将董衡、董超见势已危，乃告庞德曰：“军士折伤大半，四下无路，不如投降。”庞德大怒曰：“吾受魏王厚恩，岂肯屈节于人！”遂亲斩董衡、董超于前，厉声曰：“再说降者，以此二人为例！”于是众皆奋力御敌。

两军交战，各为其主。这无可厚非。但庞德这样一弄，就好像他与关羽有深仇大恨一般。后来，他的儿子庞会杀关羽的后人，这明显做得太过分。

这无疑就是自断一臂！想当初，关公单刀赴会，威服东吴，是周仓随他深入虎穴才成功的；关羽水淹七军、擒于禁、斩庞德。若没有周仓，能否活捉庞德还是个未知数。关羽威震华夏，周仓也功不可没。

肯从危难事云长，一吼曾经遏大江。浩气千秋生死以，人间几个似周仓！一直想不通一个问题：麦城突围时，仅剩三百残兵败将的关羽，竟留下一百人守麦城，而且，还留下了周仓。

《三国演义》中与史相悖的情节

诸葛亮未用“空城计”。《三国演义》讲述了诸葛亮用“空城计”的故事。说的是马谡失街亭后，诸葛亮率兵五千去西城搬运粮草时，忽然得到司马懿统率十五万兵马朝西城而来的报告，在身边无战将只有一班文官的情况下，急中生智，令蔽去军旗，大开城门，亲携两童子，登上城楼悠闲弹琴。司马懿见状大惊，疑有伏兵，遂引兵而退。其故事纯属虚构。据《三国志》载：诸葛亮出师魏国五次而出祁山者仅二次，诸葛亮出师北伐与曹魏交兵时，魏明帝曹睿派曹真、张颌率兵迎战，马谡为张颌所败，失守街亭，司马懿“尚为荆州都督，镇宛城”，并未参加这次战役。因此，诸葛亮是不可能对司马懿使用“空城计”的。

“火烧博望坡”的是刘备而不是诸葛亮。《三国演义》中，曹操派大将夏侯惇进攻新野。诸葛亮在新野设下埋伏，令赵云去诱敌深入，然后火攻。夏侯惇中计，大败而归。诸葛孔明打响出山后的第一炮，也令关、张等人折服。然而，历史上此事发生在建安七年（202年），火烧博望坡这场战斗进行之时，诸葛亮尚在南阳躬耕，直到建安十二年他才出山。这场漂亮的胜仗实为刘备亲自指挥，与诸葛亮毫无关系。据《三国志·先主传》，刘备投奔荆州刘表后，刘表派刘备屯兵新野，以拒夏侯惇、于禁、李典等所领曹兵于博望。两军相持了很长时间。最后，刘备伏兵于路旁，自烧屯营伪遁。夏侯惇不知有诈，率兵追之，为伏兵所破。刘备虽获胜，但曹兵损失并不多。而且，《三国志》的《武帝纪》《夏侯惇传》《于禁传》及《资治通鉴》等均未记载这次战斗，说明博望坡之战的规模并不算大，却被《三国演义》大肆渲染。

历史上没有“三英战吕布”。刘备、关羽和张飞“三英战吕布”是《三国演义》第五回中的大场面，说的是董卓起兵二十万，在虎牢关前迎战袁绍派来的八路义军，董卓义子吕布神勇无比，八路诸侯的部将与之交手，非死即伤，全部败下阵来。在公孙瓒差点被吕布杀掉时，张飞冲出来挡住吕布，之后关羽和刘备也加入厮杀，四人大战了几十回合，不分胜负，吕布便退回关去。其实“三英战吕布”是虚构的，《三国志》中并无对“虎牢关之战”的记载。《三国演义》中说刘备、关羽和张飞是在公孙瓒旗下参与“虎牢关之战”的，但《三国志》并未载公孙瓒参与此战役。

关羽没有“斩华雄”。《三国演义》中有一段关羽温酒斩华雄的精彩故事，这是“小说家言”。据《三国志》记载，斩华雄的不是关羽，而是孙坚（孙权之兄）；斩华雄的地点也不是在汜水关，而在阳人（今河南临汝县）。东汉末年，董卓“欺天子，压诸侯”，激起众怒后，曹操、王匡、刘岱、袁术和孙坚等人组成联军，兴师讨伐董卓。孙坚与袁术合兵进驻阳人后，董卓遣兵进攻阳人，就在这次交战中，孙坚斩了董卓手下“英勇无比”的都督华雄。

刘关张没在“桃园”“三结义”。《三国演义》第一回“宴桃园豪杰三结义，斩黄巾英雄首立功”，叙述了刘备、关羽、张飞在桃园三结义的故事，这个故事被传为千古佳话，后人常常效仿与志同道合之人结为异性兄弟。可见，这个故事在人们心目中留下了难以磨灭的好印象。其实，历史上刘备、关羽和张飞根本没有“三结义”。《三国志·关羽传》中记载：“先主与二人寝则同床，恩若兄弟。而稠人广坐，侍立终日，随先主周旋，不避艰险。”《三国志·张飞传》中提到：“羽年长（张飞）数岁，飞兄事之。”《三国志·刘晔传》也说：“且关羽与备，义为君臣，恩犹父子。”这三段史料足以说明两个问题：一是刘关张三人关系亲密得“恩若兄弟”，二是“恩若兄弟”而非结拜兄弟。由此足见历史上的刘关张“桃园三结义”是罗贯中虚构出来的。

总结：综合以上分析，周仓的战力已经被大致勾勒了出来，肯定是比李典、邢道荣、夏侯渊强，估计接近关平这种水平，或者比关平还要强。

如果让庞德和周仓马上单挑，估计能打五十回合左右；如果是步战，庞德不是周仓的对手；而如果到了水里面，那周仓就是三国第一，甘宁这种船战和箭术水战之王，估计也要掂量掂量。

这是一场不公平的单挑。庞德孤军奋战，体力本来就受到了很大的损耗，再加上庞德水性不好，遇上水性极好的周仓，二者根本就没有可比性。

我们想一下，关羽单刀赴会为什么不带关平保驾护航，留下水性更好的周仓带领水军接应，而是带上了周仓，留下关平。这只能说明，周仓的能力一点儿都不比关平差。

单刀赴会时，关羽过江之后，周仓扛着青龙偃月刀紧随其后，另外还有九位关西大汉相随，这样的阵容直接上东吴的甘宁、吕蒙等不敢轻举妄动。随后，周仓舞动青龙偃月刀大声斥责鲁肃，受到关羽眼色后给河对面的关平发送信号。

周仓可以说是关羽的忠实粉丝，永不背叛的哪一种，第一次见到关羽，就想跟着关羽，把手下的小弟都不要了。后来跟了关羽之后，抗刀牵马从无怨言，对关羽也是言听计从，扛着关羽的青龙偃月刀健步如飞。

胜了多次，就说明周仓有一定的能力可以和赵云缠斗，还能和赵云过上几个回合。在三国里，能和赵云过上几个回合的人，并不是很多，由此可见，周仓的能力还是可圈可点的。此外，被赵云刺伤之后，还敢继续上前与赵云交战，勇气可嘉，悍不畏死。我们知道，在三国的战斗中，当一方不敌，失手或者受伤就极有可能被另一方斩杀。而周仓在受伤的情况下还敢继续上前厮杀，就说明周仓皮糙肉厚，悍不畏死。

三国乱世，人才辈出，每一个有能力的人都想出来建功立业，每一个有野心的人都想出来割据一方，成为一方霸主。如果周仓的武力上限真的强于五虎上将，他还会甘心做一个抗刀的人吗？他会屈居于一个打不过自己的人吗？

就臂力而言，周仓“两臂有千斤之力”，如果只论力量，周仓的神力绝对不亚于关羽、典韦、许褚等人，他可以扛着关羽的青龙刀健步如飞，加入你把典韦的大铁戟让他试练，肯定也能舞起来虎虎生风！同时，周仓是一个坚实肉盾，属于皮糙肉厚型。

当然这些都是野史传闻，并不足信，但民间能杜撰出如此精彩的故事，可见周仓是极得百姓喜爱的人物，既然周仓能得百姓爱戴，再加上周仓一贯的形象，大致可以推测周仓的性格除了粗犷、直率外，还相当憨厚，忠义。

还有传说，周仓脚心有三根毫毛，能日行千里，夜行八百，能追上关羽的赤兔马。关羽走麦城时，吕蒙买通周仓的同乡，把他灌醉剃了脚上的毛，周仓跑不快了，未能及时跟上关羽，从而导致无刀的关羽被吕蒙捉住害死。

关羽先是拿一根稻草叫周仓扔，他用尽全力只扔了几尺远。关羽提起一捆稻草，不用力就甩出十几丈远。关羽又让他把地上的蚂蚁打死，周仓连打三拳，蚂蚁还在动。关羽伸出一个小指头轻轻一捺，蚂蚁就死了。关羽又让他捏鸡蛋，周仓把蛋握在手心，用尽力气也捏不破，关羽只用两个手指，一捏蛋就碎了。周仓对关羽的“神力”佩服的五体投地，便跟了关羽。

民间传说，周仓并不是一见关羽就纳头便拜，而是跟关羽比试了一番他自认为常人难比的力气，而关羽也是见之心喜，有心收服，便巧计戏耍了周仓一番。

周仓能够生擒庞德虽然主要因素在于庞德水性不好，但庞德能够一人力杀数十荆州兵，说明当时的庞德并未“力弱不支”，周仓能够一战而擒，至少说明周仓水性好、浑身是胆。“仓素知水性……更兼力大，因此擒了庞德”

关羽单刀赴会，在鲁肃劝说他归还荆州之时，专门为关羽捧刀的这人，大声叱责了鲁肃，被关羽使眼色退下。从此人的职责、出格的行为来看，此人与周仓性格、气质以及护卫的身份完全契合，极有可能便是周仓。

“语未究竟，坐有一人曰：‘夫土地者，惟德所在耳，何常之有！’肃厉声呵之，辞色甚切。羽操刀起谓曰：‘此自国家事，是人何知！’目使之去。” ——《三国志·鲁肃传》

周仓庙位于今山东泰安市宁阳县黄茂村卧牛山之阳的五龙口。光绪《宁阳续志》载：“仓本村人，随汉亭侯殉节麦城，此期葬衣冠处”。现封土无存，尚有两米高墓碑一通，其上镌刻“汉周将军讳仓神位。

甚至现在还存有周仓坟和周仓庙。周仓坟位于今湖北省当阳市两河镇，此坟原为一荒冢，坐北朝南，底径7米，高2米，面积70平方米，经勘探为一砖室墓。乾隆二十年（公元1758年），被当地农民发现，坟前有一石碑，上书“周将军……”等字，其名号年月不可辨，县令苗肇岱考定为周仓墓碑，遂即培封加土，并勒石为“汉将军周仓之墓”。

《山西通志》记载：“周仓将军，平陆人。初为张宝将，后遇关羽于卧牛山，遂相从；于樊城之役，生擒庞德，后守麦城，死之。”看来《三国演义》中周仓情节取材于此。

但小编认为，周仓这个人，曾在历史上出现过。只是因为他身份太低，从而被史书忽略。比如刘备的随从我们都无从得知，更不要说关羽的随从（三部史书成书时，关羽还未被神话）。况且蜀国一直未设立史官，陈寿编写《三国志·蜀志》时又怎会注意到周仓这样一个小人物，所以周仓不见于正史也就不足为奇了。

现在的主流观点认为，周仓乃虚构人物，真实历史上不存在。持此观点的主要依据就是无论是陈寿《三国志》、裴松之《三国志注》还是范晔的《后汉书》中，均不见周仓其人的记载。

周仓的身份在历史上一直是个谜，《三国演义》中，周仓是黄巾军地公将军张宝麾下之将，张宝死后，周仓和裴元绍在卧牛山落草为寇。《三国志平话》中，他又是诸葛亮部将，负责用木牛流马运粮，甚至还把老谋深算的司马懿戏弄了一番。而元人笔记《湖海新闻夷坚续志》更是夸张，说“周将军乃灵顺（五显）庙部神”也就是周宣灵王。到底哪一个才是真正的周仓？历史上是否真有其人？

有其主必有其仆，周仓虽无大能，但其忠近于愚，世人感其忠义，亦敬之。故关帝庙里，周仓亦位列关公一侧，甚至不少地方亦单独设庙拜祭。

《三国演义》中是这样记载周仓的，关羽护嫂寻刘备，路过山寨，遇到极度崇拜他的周仓，被其诚心所感，收其为随从，后来周仓与关羽形影不离，忠心为其持刀牵马，直至关公殉难，周仓在麦城自刎殉主。

盘点几位小说演义里很有名一个三国打仗的单机游戏，但历史上缺不存在的人物

历史上没有杨宗保。杨宗保是《杨家将传》、《杨家府演义》等小说中的虚构人物，小说中为杨业之孙，杨延昭与柴郡主之子，少年从军，娶穆桂英为妻，生女杨金花，熊大木《杨家将传》中柴郡主在天门阵战役时沙场产子得到杨文广，杨文广为杨宗保之弟，而《杨家府演义》中穆桂英产子得到杨文广，杨文广为杨宗保之子，然而正史记载，杨文广实为杨延昭之子，根据《宋史》的记载，杨家三代抗辽， 只录有杨业之子杨延昭 、杨延昭之子杨文广，其余人等皆不见于史传，而杨延昭有子名宗保也于史无证，有待考证。

《薛丁山征西》说他是名将薛仁贵的儿子，后来得罪武则天被灭门，事实上没这人。此人是小说演义人物，其历史原型为唐朝名将薛仁贵的儿子薛讷。母亲柳金花。娶樊梨花、窦仙童、陈金定为妻，曾率军平定西凉（西突厥），后因其子薛刚元宵夜酒醉打死皇子惊死高宗被武则天下令处死。

三国演义虚构的五大名将，潘凤上榜，看看其他人都有谁？

最后，关索同样为虚构的人物，在《三国演义》中，关羽为蜀汉名将关羽的第三子，荆州失陷后，关索逃难到鲍家庄养病，所以逃过了一劫。后来，关索回到了蜀汉。公元225年，关索跟随诸葛亮南征孟获。此外，今云南省一带仍流传以关索为主角的“关索戏”。

周仓，字元福，小说《三国演义》中虚构的人物，其形象为身材高大、黑面虬髯的关西大汉，本是黄巾军出身，关羽千里寻兄之时请求跟随，自此对关羽忠心不二。公元219年，关羽发动了襄樊之战。结果，因为曹操和孙权的夹击，关羽腹背受敌，所以丢掉了性命。