《三国演义》是中国古代四大名著之一，由明代小说家罗贯中创作。这部小说讲述了从东汉末年到西晋初年的历史，以及这段时期内中国历史上著名的三国时期的故事。小说以刘备、关羽、张飞的“桃园三结义”为开端，描绘了曹操、孙权、刘备三足鼎立争霸天下的故事，涉及了许多著名的战役、人物和事件。

《三国演义》既是一部小说，也是一部历史小说，它在一定程度上融合了历史事实与虚构情节，因此在历史学术界，它的文学价值和历史价值一直存在争议。对于历史学家而言，《三国演义》更多的是文学创作和历史故事的融合，它的某些细节可能与历史记录不完全一致；但对于文学爱好者和普通读者，它则是一部充满智慧、机智、英雄人物的精彩故事，具有很高的文学价值。

总的来说，《三国演义》在文学界和历史学界都有其独特的地位，不同的人可能会从不同的角度看待它。如果你对历史事实有严格的追求，你可能会发现其中的某些细节与历史记录有所出入；但如果你对文学故事和人物塑造感兴趣，《三国演义》则是一部非常精彩、引人入胜的作品。

《三国演义》被指责是四大名著里写的最差的，可为何受众如此之广

真是胡说八道！四大名著写的最好的除了红楼梦，就是三国演义！！！！

三国演义是根据三国志来虚构的，三国志的主流是魏国是正统，因为它是通过汉朝禅让来的，而且根据地是中原，所以它是正统，可三国演义是通过作者虚构来的，作者能通过自己的想象写出那么长而好的作品，可以凸显出他的厉害，三国演义给我们带来的故事甚至让我们忘记了他们真正的样子，比如被诸葛亮气死的周瑜、草船借箭的孙权、赤壁之战真正的指挥者是周瑜，作者通过丰富的逻辑来勾画出优秀呢故事，三国演义三分实、七分虚拟，更多的是描写那一段的英雄荡气回肠。

而相比于其他作品三国 赤壁 单机游戏，它没有像水浒传一样写的很传神，基本上不需要任何修改，红楼梦虽写深宅大院的故事，可里面蕴含了很多人生的哲理，西游记作者通过借代，表明了自己对统治者的不满，它们都蕴含着很多，所以现在才有了很多专家去研究红楼梦，越研究越证明红楼梦不凡。

三国演义太扯淡了吗小说

为何易中天说罗贯中的《三国演义》是混蛋，不建议大家读？

两相比较，罗贯中的创作同《明朝那些事儿》这些还算高质量的历史小说相比，那也是天壤之别，人民群众有几个是看正史的，那些枯燥无味的史书，不是专家学者或资深的历史爱好者，有几人去啃，何况，正史中的真实也不是百分之百的，试想，如果没有司马迁《史记》中人物的小说笔触，刘邦和项羽等一众人物在人们心中的印象，必定要模糊许多。

易中天先生之言其实反映的是很大一部分人的观点，也就是将娱乐的历史当作真实的历史，这在资讯发达的今天更是一个很普遍的现象，包括现在抗战神剧的泛滥，使得人们印象中的日本鬼子，都如《地道战》或《地雷战》里面的一样，蠢不可及。

在中国的四大名著中，除《红楼梦》是独立完成的外，其余三部都是在前人创作的基础上改编完成，而这类民间传说中，含有很多神仙迷信的色彩，人物的形象也早已定型，相对来说，罗贯中的《三国演义》，在去除这些神鬼妖魔方面是做了很多努力的，尽管鲁迅先生还说“状诸葛亮多智而近妖。”

至于他也参与了《水浒》的写作，这个就很不好说了，因为谁也没有看见过施耐庵的写作原稿，只是野史笔记中曾有这么一说，是否是施耐庵去世前将稿件传与他，由他最终完稿，后来又经一些人七裁八剪的，如金圣叹这类人作妖，这些都是没有定论的。

也正是在这一时期，他结识了亦在张士诚处的施耐庵，二人趣味相投，师徒相称，朱元璋建立明朝后，他们并没有投靠大明政权，而是选择了隐居，专心从事小说创作，这其中的原因不得而知，不过我想，这同其曾与朱元璋为敌不无关系。

三国演义是混蛋？三观不正？不建议大家读？

不过在我们日常阅读文章时也不免会发现这种情况，当你谈起《三国演义》某些相关的内容、情节或者故事时，就会有一些人跳出来，略带嘲讽地教育你：“演义看多了吧”、“你知道什么是历史吗”，似乎谈起三国你就必须拿《三国志》、《后汉书》、《资治通鉴》、《魏略》、《九州春秋》、《汉晋春秋》说事，以彰显自己的知识广博、高人一等。

历史和小说是有区别的，所以，我们不能把《三国演义》当历史读

再比如书中的一些打斗场面,武将骑着马互砍几十个回合也太过扯淡了吧?战争向来是讲究快准狠的,那种你来我往,打啊打啊的拖泥带水做不得,谁受的了啊?还有黄忠老当益壮,七旬老汉上战场也太作死了吧?就算身体好,面对年轻小伙的冲击也挨不了几下吧?

不过话说回来,作为一部小说,《三国演义》毕竟有着一些不尽如实的地方。比如关于袁绍,书中把他写成了一个"志大才疏"的绣花枕头,实际上这哥们儿相当有本事的,要不是遇到了高人曹操,他在那个年代一定也会大放异彩的。

首先,大伙儿一定都被这部小说深深地吸引住了吧?关于人物形象的塑造,《三国演义》可以说是登峰造极了。诸葛亮就是智慧的化身,关二爷就是忠义的代表,他们成了华夏文明中最为瑰丽夺目的文化符号,享誉中外。有句俗话说得好"人不可貌相,海水不可斗量"。就凭借诸葛亮和关羽在书中的那些精彩表现,他们当之无愧享有盛名已久了。

《三国演义》到底有多假

诸葛亮借东风和空城计，都是不符合真实的历史背景的。首先借东风本身就是一种违背科学的事情，如果放在当代，人们会视为迷信。空城计亦非诸葛亮之计，而是周瑜之功。诸葛亮近乎妖，五行八卦、奇门遁甲、天文地理、保境安民、军事经济样样精通，然而据史料所知，诸葛亮最大的功绩是在政治上，而非军事上。

然而历史中并没有这一记载。罗贯中对赵云的夸大是最离谱的。据史料记载，赵云的年龄甚至比刘备都要大，而且跟随刘备一生，也并未得到重用。然而在《三国》中的排名，赵云仅次于吕布之下，这也由于作者对赵云的喜爱，故意歌颂之。而刘备所封的五虎上将，关羽、张飞、赵云、黄忠和马超也是子虚乌有的，即历史有这五人，却并未被封五虎上将。这是罗贯中对蜀汉正统的认可，所以很是力捧蜀国的文臣武将。

三国演义：被文学爱好者严重低估了的小说

三国演义之所以备受文学爱好者诟病，主要是两个原因，一是少了风花雪月的词句，读起来少了些诗情画意，喜欢拽文的文学爱好者们觉得是重大缺陷；二是人物一出场就满级，没有啥发展变化。在文学爱好者的心目中这就犯了大忌，等于是没有注意描述人性。因为许多文学爱好者接受了一种观点，认为文学就是为了描述人性而存在的。唉，对这种把文学功能局限于描写人性的观点，我持保留意见。

实际，三国演义最大的价值是实用性，书中所描述的政治军事斗争智谋，是可以直接运用于现实的。当年太平军打仗时，实际许多智谋就出自于三国演义。当年清军入关后，许多智谋也是出自三国演义。哪怕是现在许多人做生意，都在有意无意地运用三国演义中的策略。甚至我们许多军事发烧友，在分析政治军事大事时，也在许多时候不自觉地就受三国演义的影响了。事实上，非但政治经济军事，就是在现实工作学习和生活中，许多人都会不自觉地就使用起三国演义上的策略了。所以，三国演义这本书的许多内容，实际已经融入了国人的精神血脉，这本书对国人的影响面，已经远远超过红楼西游和水浒了。

《三国演义》：一本“毒害不浅”的“意淫”之作！

当然可以拥有了，这是每个人的基本权利！一个人无论身处何地，都应该怀着一颗善良、积极向上的心，有远大理想是好事，问题是如何把理想实现，这才是关键，而不是晚上回家、锅里都没米了，还在开口闭口就如何安邦定国、拯救地球。所以，在“安邦定国”之前，最首要的问题，应该是先想着如何把自己的家庭给安顿好。

作为一个读者，你是否也为那些在帝王基业下的“累累白骨”而感到“不寒而栗”？或者一点同情和怜悯之心？我估计绝大多数都没有，因为茶余饭后，人们“津津乐道”的，几乎都是周公瑾的雄姿英发、关云长的义薄云天、诸葛亮的神机妙算、赵子龙的一身是胆，甚至是“铜雀春深锁二乔”的曹操！毕竟，“绝世美女”和“黎民百姓”相比，哪一个话题的“敏感度”更高？这里“不言而喻”！

至于王侯将相在“建功立业”的战争中，对普通平民造成的灾难，书中基本都是“白骨露于野、千里无鸡鸣”一笔带过，读者也就完全忽略，试问曹操破徐州、破荆州之时，城里的百姓咋样了？赤壁之战那“灰飞烟灭”的十万曹军，有几个能够在浩瀚青史之中留下姓名的？

《三国演义》是以宏大史观的帝王视角，以及宏大叙事的写作手法，来描述那一段“群雄并起、战火连天”的历史，正因为《三国演义》写得精彩，才使得读者不知不觉的身陷其中，把自己代入其中的某个帝王将相的角色，甚至出现自己也成了“逐鹿中原”一份子的幻觉，完全失去了作为一个普通人的正常视角。

这样说吧！截止到目前为止，某小日子国家已经向大海里排放了超过万吨的“核污染废水”了，你又几时“怒发冲冠”一下？有用吗？你尽管抗议，小日子会鸟你吗？联合国那么多理事国，都对此“束手无策”呢，！这样的国际大事，会轮得到你来“评头论足”？你就别在这里“痴人说梦”了，赶紧地，洗洗睡了吧！

四大名著里，《三国演义》文笔最差吗？

三国单摘取一段，精彩无比。全文通读，拖沓累赘，让人有重复之感。根源在于话本的感觉太重，其实听比读感觉要好。

那剩下三个就不好说了，简单说，《水浒》的粉丝认为水浒传文笔一流，长于叙事、描景、伏笔、渲染，人物刻画出类拔萃，中学时候都学过鲁提辖拳打郑关西，还有林教头风雪山神庙的故事了，这第二把交椅是坐定了，甚至望望第一也不是不可能。

三国不是文笔差，而是在四名著里排第四，但故事性和受众是第一位

小说界，有个说法，是刘慈欣的文笔差，可能在很多学问不高的人看来，辞藻华丽就叫文笔好了，什么比喻排比的长句一堆堆，要有股子文艺范儿，那才算文笔好。可实际上就像是冲气的气球一样，一戳就破了，气球表面再华美，里面也是空空的。

三国，煮酒论英雄，群英会蒋干中计，哪点差了？

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

“要定义任何对象的个性，时间是又一个相关却更为外在的基本范畴。洛克所接受的‘个性化原则’就是指存在于空间和时间的某个特定的位置，正如他所写的那样：‘一旦把它从时间和地点的环境中剥离出来，观念就变成了普遍的东西’。因此，只有当时间和地点是具体的，观念才有可能是特定的。同样，只有将小说中的人物设置在特定的时间和地点背景中，他们才可能是个性化的人。

可见，在传统叙事文本中，人物形象的概念化、单一化是惯常出现的情况，《三国演义》并非特例。之所以会出现这样的情况，伊恩·瓦特认为是因为“希腊和罗马的哲学和文学都深受柏拉图的影响，即形式或观念是一种终极现实，隐藏在当下世界具体物象后面。这些形式被认为是永恒不变的……”（《小说的兴起》第一章）——这一理论，用来解释西方的古典文学作品尚可自圆其说。但生活在中国的罗贯中、毛宗岗们是决然不可能“深受柏拉图的影响”的，在他们而言，又是一种什么样的文化力量驱动着他们去塑造这些具有普遍性意味的概念化、单一化的人物形象呢？这个问题我们留到后文再做分析。

“从这方面比较一下，关公的形象便显出某种性格上的抽象性，是更适合于概念化，‘脸谱化’的……至于关公的内心世界，特别是他的复杂的思想感情，人们倒是不太关心。因为人们宁可相信有代币的bt游戏盒子，他的内心世界就是像那些抽象的道德概念所规定的那么简单，且越简单，越令人肃然起敬。关公即使在最动情的时候，也没有阿喀琉斯那种大段的充满同情和悲悯的道白。”（《人之镜——中西文学形象的人格结构》第一章“品格与性格：关云长与阿喀琉斯的比较”）

“阿喀琉斯的个性是极其丰富的、多方面的。他既是自私的，又是慷慨大度的，既是残忍、暴烈的，又是悲天悯人、富有同情心的，既是冲动的、形而下的，又是善于沉思的、形而上的，这一切，全都取决于他那自发的、偶然的心境和情感。他几乎没有表现出什么固定不变的、让人学习和崇拜的‘品格’，但他的永恒的魅力却在于‘性格’上的真实与生动。”

反观《三国演义》，它在人物塑造、环境设置、情节构建等方面希望呈现的是一种特殊性呢，还是一种普遍性呢？——我认为，无疑问的是一种普遍性，而非特殊性。我们仅以人物塑造为例，鲁迅先生曾对《三国演义》中人物形象有过一段经典的评论：“（《三国演义》）写好的人，简直一点坏处都没有；而写不好的人，又是一点好处都没有。其实这在事实上是不对的，因为一个人不能事事全好，也不能事事全坏。譬如曹操他在政治上也有他的好处；而刘备、关羽等，也不能说毫无可议，但是作者并不管它，只是任主观方面写去，往往成为出乎情理之外的人。”——这种“脸谱化”的人物塑造方式此后常常为文学评论家们所诟病，所谓“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”（鲁迅《中国小说史略》）。而我们在这里要指出的是，这种“脸谱化”的人物塑造方式恰恰是《三国演义》的作者（和改编者）所要追求的，他们自始至终所要呈现的都不是特殊的、具体的、真实的人。无论是曹操、关羽，还是刘备、诸葛亮……他们都是一种类型的人的浓缩和提纯，或者说是一种具有普遍人格的形象化，他们的行动也从来不是被自身的内在矛盾推动着的，而是被特定的抽象观念所推动着的。

在书中，伊恩·瓦特具体分析了小说（novel）与传统叙事文本之间的差异。我想在这里对他的观点略加摘录，希望能够引起大家对于“《三国演义》到底是不是一部西方意义上的‘小说’（novel）”这一问题的思考。

“小说这一文学形式最充分地反映了这种个人主义的、富于革新精神的价值取向。之前的文学形式反映了它们所承载文化的总体趋势，即检验真理的标准便是它们与传统实践的一致性。例如，古典史诗和文艺复兴时期史诗的故事情节是基于过去的历史或寓言，作者处理情节的优劣得失在很大程度上是根据正统的文学观来评判的，这种文学观是由史诗这一类型中广为接受的模型衍生而来的。这种文学传统第一次受到来自小说的巨大挑战，因为小说的主要标准是追求个人经验的真实性——个人经验永远是独特的，因而也是新颖的。因此，小说是一种文化合乎逻辑的文学载体。在过去几个世纪的时间里，小说对于独创性和新颖性的重视是前所未有的，因此用‘小说’给它命名可谓名副其实。”（《小说的兴起》第一章）

“他（笛卡尔）的《论方法》和《形而上学的沉思》在很大程度上催生了这样一个现代假设：对于真理的追求，完全是个人可以作为的事情，在逻辑上独立于过去的思想传统，而且很可能只有远离过去的思想传统，人们才能获得真理。”（《小说的兴起——笛福、理查逊和菲尔丁研究》第一章）

据英国学者伊恩·瓦特（Ian Watt）在《小说的兴起——笛福、理查逊和菲尔丁研究》一书中的介绍：西方文化背景下的“小说”（novel）兴起于18世纪早期。区别于此前的传统叙事性作品，“小说”（novel）本质上是一种个人主义和现实主义的产物，所要体现的是“个体对现实的领悟”，试图“让思想在最接近事实的意识中跃然纸上”。这一思想文化的源头最早可以追述到笛卡尔——

专题： 写三国演义小说   三国演义古小说   老小说三国演义