《三国演义》是中国古典文学四大名著之一，由明代小说家罗贯中创作。它虽然是基于中国三国时期（公元220年至280年）的历史背景创作的，但并不是历史传记，而是一部小说。《三国演义》在历史事实的基础上，通过艺术加工和想象，塑造了一系列生动的人物形象和精彩的故事。它融合了历史、神话、文学等多种元素，具有很高的文学价值和艺术成就，但同时也含有大量的虚构和夸张成分，因此在学术研究上更偏向于文学作品的范畴。

四大名著的另类解读——《三国演义》中的编制之间的争斗

内部编制的争斗。除了外部集团之间的争斗外，《三国演义》还揭示了各个集团内部编制之间的争斗。例如，在曹操集团内部，荀彧、郭嘉等谋士之间的智谋比拼，以及曹丕、曹植等兄弟之间的皇位争夺，都充满了权谋之术和人性的复杂。在刘备集团内部，诸葛亮与关羽、张飞等武将之间的关系也颇为微妙，既有合作也有分歧。

魏、蜀、吴三大集团的争斗。在《三国演义》中，魏、蜀、吴三大集团是最为引人注目的政治力量。这三个集团各自拥有强大的军队和编制，为了争夺天下霸权，它们之间展开了长期的拉锯战。这种争斗不仅仅体现在战场上的厮杀，更体现在政治、外交等各个方面。例如假面骑士模拟器游戏网页版，曹操挟天子以令诸侯，通过控制汉献帝来增强自己的政治合法性；刘备则打着“兴复汉室”的旗号，争取人心；孙权则凭借江东之地，与曹魏、蜀汉形成三足鼎立之势。

东汉末年，天下大乱，群雄并起。在这个动荡的时代背景下，各路诸侯为了争夺地盘、人口和资源，展开了激烈的争斗。这些争斗不仅仅是军事上的较量，更是政治、经济、文化等多方面的综合竞争。编制，作为衡量一个政权实力和地位的重要标志，自然成为了各方势力争夺的焦点。

三国演义是小说还是史传

3. 总结：总的来说，《三国志》更强调历史的真实性，是研究历史的权威资料。而《三国演义》则突出了文学的艺术性，通过生动的故事和情感的描写，让我们更容易与那些历史人物产生共鸣。两者相辅相成，共同丰富了我们对三国时期的理解。

从历史到文学：《三国演义》的魅力与争议

《三国演义》不仅仅是一部小说，它的社会影响力更是深远。书中所描绘的英雄气概、忠义精神和权谋智慧，激励了无数人。许多读者在阅读中找到了对历史的理解和对人性的思考。它在中国文化中形成了独特的“三国文化”，影响了戏剧、影视、游戏等多个领域。

小说中的人物个性鲜明，令人难以忘怀。曹操的奸诈与阴险，张飞的直率与莽撞，诸葛亮的智谋与冷静，关羽的忠诚与勇敢，都在读者心中留下了深刻的印象。经典场景如关羽“温酒斩华雄”、张飞“威震长坂桥”、赵云“单骑救幼*”等，成为了中国文学史上的璀璨篇章，传颂至今。

三国演义三分故事七分史实，为何还只是小说不是史书？

而《三国志》也没有出现过明显的贬低刘汉的行为，就拿诸葛亮来说，虽然没有书写得像小说里面的那样惊为天人，但是《三国志》武侯传对它的评价也是：“杰出的政治家、外交家只是军事能力不突出罢了”后来六出祁山，无功而返不也很好的证明了这一点吗?

说了这么多小伙伴们肯定会觉得即使《三国演义》是以蜀汉为*角书写的，那《三国志》也是以曹魏为*角写的呀!的确《三国志》中六十五卷中魏书数量最多有三十卷，结合当时的史实司马炎篡位后为了体现自己政权的合法性，确实会让史官对于魏国政权的合法性进行一定的美化，毕竟是他的位置是魏国幼帝曹涣禅让给他的，但是这不是*要原因，其实最*要还是实力问题，所谓的三国鼎立其实是很不平衡的鼎立，北方曹魏天下九州独占其六，而刘备却只有益州外加汉中之地，那个实力强那个就写得多不是很正常吗?

历史小说为什么只有《三国演义》成为了名著呢？

而且《说唐》更可怕的是高手与高手之间的差距大的吓人，排名低一名的高手碰到比排名自己高一位的，那就是除非这位不想杀你，要不然你就是等死！这比玩游戏还离谱，玩游戏有时候操作好的还能干掉战力在自己之上的，到了《说唐》这些小说当中就是完全不可能了！

《三国演义》有着诸多武将单挑的名场面，但是还是没有脱离现实，就连吕布都能被手下给绑了！你要是在《说唐》这些，李元霸一个人就能捶死上百万人！就连《封神演义》当中杨戬等人碰上几千人军队都感到害怕，李元霸居然能捶死几百万人！要是把李元霸放在《封神演义》这种仙魔小说当中！不是赵公明这些级别以上的人物出手，估计他能把人类锤灭绝了！就这样的写法，后续只能是烂尾！

《三国志》与《三国演义》的不同——一个是史书，另一个是小说

陈寿，在蜀汉时任观阁令史。他少年好学，有志于史学事业，对于《尚书》《春秋》《史记》《汉书》等史书进行过深入的研究。三国时代结束进入晋朝以后，他历任著作郎、治书侍御史等职。陈寿四十八岁时开始撰写《三国志》。

历史和小说是有区别的，所以，我们不能把《三国演义》当历史读

然后，我们再来介绍一下三个阵营之中的9个人，曹操、刘备、孙权这个三个创始人级别的人物，大家自然没有什么异议吧？诸葛亮这个灵魂人物和司马懿这个最后胜利者，应该也不会有什么争议，那么还剩下关羽、荀彧、孙策、周瑜这四位可能引起大家见仁见智了。咱一一来介绍吧。

先说袁绍。袁绍这个人绝对是被历史低看了的，这位同志其实是一个有着顶级策划能力的大导演，也是汉末或者说三国前期的绝对*角。没有他，东汉崩盘不会那么快，士族集团登台也还得再等等。历史上什么何进被杀、董卓进京、十八路诸侯讨董卓、群雄争霸等重头戏都是他策划出来的。他是三国历史中第一个改变天下大势的人。

再比如，真实的诸葛亮是顶级的政治家、战略家、谋略家、军事家，但《三国演义》为了故事情节的需要，过于突出他犹如半仙般的军师角色，结果反而使得诸葛亮“蹈一州之土，慨然有饮马河、洛之志”的功绩和能力不能得到世人的正常理解。

比如很多历史人物其实就不是小说中所描述的那样。袁绍在《三国演义》中被描写成了一个“志大才疏”的绣花枕头，这就有点不客观了。真实的袁绍其实相当有能力、有格局、有手腕，如果不是遇到比他更胜一筹的曹操，相信在那个时代，他一定是可以大放异彩的。东汉的崩盘其实就是他一手策划的，统一北方也基本上在他手里完成雏形的。既生瑜何生亮，让人无限感慨，但其实“既生袁绍，何生曹操”也是类似的遗憾。

《三国演义》虽然是一部伟大的历史小说，但它毕竟也只是一部小说，所以是不可能与真实的历史完全吻合的。由于小说《三国演义》太深入人心了，对原有的历史产生极强的替代效应，这对大家去理解真实的历史是颇有影响的。

《三国演义》是很注意这一点的，觉得夸张的情节会做到点到为止，并巧妙地把想象空间留给读者。比如赵子龙在长坂坡七进七出，人家就交代了，前提是曹操因为爱才不准放箭要活捉；比如张飞和马超大战几十回合不分胜负，后来惺惺相惜成为了队友，既体现了两人都武艺高强，又让大家不由自*地去联想，他们究竟谁技高一筹？比如诸葛亮病死五丈原，为什么前面要写那么多北伐战争的局部胜利？就是让你们去猜，假设诸葛亮不死，蜀国能否北定中原？比如，关羽在书中从来不好女色，但是见了貂蝉也怦然心动了，你一看就能想象得出，貂蝉的确是个大美女……

举一个例子，《隋唐演义》、《说岳全传》等历史小说其实也很精彩，但是它们为什么就达不到《三国演义》高度呢？首先，它们给读者感觉的真实性没有《三国演义》那么高，李元霸一手一只400斤的大锤子、高宠连挑12辆重达千斤的铁滑车，这已经超出人们的正常认知了。关羽的青龙偃月刀重82斤也是有夸张成分在里面，但总体上还在人们可以接受的范围内，不会觉得太突兀。如果关羽的青龙偃月刀也被写成400斤，大家还会觉得《三国演义》有意思吗？

简单地说一下，在真实的历史中，关羽并没有过五关斩六将，路线就经不起推敲；也没有华容道义释曹操，政治游戏不是草莽江湖的玩法，这种事情不允许发生；单刀赴会这种事情也不是关羽干的，而是刘备，因为大家搞过商业谈判就知道，一些生死攸关的谈判往往需要老板亲自出马；温酒斩华雄也不是关羽干的，而是孙坚干的，华雄也没有书中那么能打……但这些都不重要，重要的是，关羽在历史上确确实实是一个十分忠义、能力出众的人。

电脑总是弹出网页游戏屏保历史上的“三国演义”究竟是怎样的一本小说？

当然，小说中也存在着不少夸张和虚构的元素。比如说，小说中的某些人物被描绘得异常英勇或者极端残忍，这显然是为了增加故事的戏剧性和紧张感。此外，小说中的某些情节也是完全虚构的，比如说诸葛亮的七擒七纵，或者是关羽单刀赴会，这些情节都是作者自己杜撰出来的。

三国演义是小说不是历史

小说是为了突出人物形象，有些事难免就要张冠李戴，这样人物形象就更加突出了，这本没有错，是小说的需要，可是这离现实往往就远了些。鞭打督邮放在张飞身上更符合他的性格特征，可是真正鞭打督邮的是刘备，真实的刘备是有男子汉气魄的，而不止是单纯的仁厚。所以，读小说，品人物，要切实地思考和认识那个人物，才能见到真实的他，理解他们的真性情，我们也才能在小说中收获更多。

***为什么常向人推荐小说《三国演义》，而不是正史《三国志》

《三国演义》是一本通俗小说，它是由一个个大家耳熟能详的故事串联而成的，通俗易懂，是它的基本属性，而《三国志》则不同，它是一本相对严谨的史书，它的核心公用是记录曾经的历史，它面对的人群，不是广大的普罗大众，而是有一定文化素养的专业人员。