《三国演义》并非地摊小说，而是一部经典的文学作品，深受广大读者的喜爱，尤其在中国文学史上有着重要的地位。《三国演义》被归类为中国古典四大名著之一，成书于元末明初，作者为罗贯中。这部小说以三国时期的历史为背景，通过虚构的故事和人物，展现了丰富的历史、文化和人物性格，深受不同年龄、不同文化背景读者的喜爱。

“天涯”通常指的是网络论坛或社区，用户在这些平台上讨论各种话题，包括文学作品。在这些网络社区里，《三国演义》可能因其深厚的历史文化价值、丰富的故事情节和深刻的人物刻画，被讨论和评价。许多人可能会在这些平台上分享自己对《三国演义》的看法，探讨其文学价值、历史意义以及对现代文化的影响等。

总之，《三国演义》是一本经典文学作品，无论在实体书店还是网络社区，都有其独特的地位和广泛的影响力。

四大名著里，《三国演义》可能是最水的

三国要是照你说的那样写至少得写三十万回，三国有多少战争你不知道吗

所以这么一看，小说里头的打斗场面，其实就相当于现实世界里的体育比赛。而罗贯中，则没有充当好解说员的角色。金庸小说《天龙八部》里，有一场又一场经典打戏，“聚贤庄大战”，“少室山大战”，“藏经阁大战”，至今让读者回味无穷。其实三国的打戏素材，比起天龙八部只多不少。但大家所津津乐道的，更多的是三国的文戏。隆中对也好，煮酒论英雄也好，舌战群儒也好，骂死王朗也好，大家都对罗贯中的文戏推崇备至，武戏则让人叹息。*关张三兄弟于虎牢关大战吕布，这本是三国里最最精彩的一场打戏，如果是换做施耐庵，或者今天的金庸古龙，他可能要花一整个章节来写。但是罗贯中，限于其涉猎面较窄，不包含武术、搏击这方面，写不出精彩的打戏，所以他浪费了一场又一场打戏素材。

罗贯中还写了一本五代史演义。三国单机游戏大全手机版免费

三国演义是地摊小说天涯

电视上的篮球比赛、足球比赛，他们的解说，甚至比球员本人都更有魅力。因为篮球足球，凡是上档次的比赛，都是专业的事情，普通人是看不懂的；但是活动举办方为了挣钱，又必须要让普通人能看得懂；所以解说，其实就是专业和普通之间的一座桥梁。

在写一本两晋演义，隋唐演义，

综合看来，罗贯中的《三国演义》，是没有打戏的。他关于打斗的描写，非常苍白无力，毫无细节，毫无专业视角，究其原因，可能罗贯中这人，只学文，没学过武；进了张士诚帐下，做的也是文职工作。他的生命过程中，可能既没有打过架，也没有亲临前线亲手杀过敌。反观施耐庵，他的打斗描写，有血有肉，有敌方反应，有环境的干扰，有自身的应对；甚至有些细节，都堪称恐怖了。你看他写武松报仇这段，是先将仇家的衣服剥开，然后用刀割开胸膛，再把沾血的刀叼在嘴里，以腾出双手去拨开他的肋骨，因为肋骨太坚硬，有它挡着，不好直接捅杀心脏……

施耐庵写的武松打虎，“……见大虫扑来，只一闪，闪在大虫背后。那大虫背后看人最难，便把前爪搭在地下，把腰跨一掀，掀将起来。武松只一躲，躲在一边。大虫见掀他不着，吼一声，却似半天里起个霹雳，震得那山冈也动。把这铁棒也似虎尾倒竖起来，只一剪，武松却又闪在一边。原来那大虫拿人，只是一扑，一掀，一剪，三般提不着时，气性先自没一了半。那大虫又剪不着，再吼了一声，一兜兜将回来”

再看施耐庵的打斗经过描写：武松便转身回过刀来。那张都监方才伸得脚动，被武松当时一刀，齐耳根连脖子砍着，扑地倒在楼板上。两个都在挣命。这张团练终是个武官出身，虽然酒醉，还有些气力。见剁翻了两个，料道走不迭，便提起一把交椅轮将来。武松早接个住，就势只一推。休说张团练酒后，便清醒白醒时，也近不得武松神力，扑地望后便倒了。武松赶入去，一刀先剁下头来。蒋门神有力，挣得起来。武松左脚早起，翻筋斗踢一脚，按住也割下头。转身来，把张都监也割了头。

所以关于伤痛描写，我认为罗贯中是失败的，完败于施耐庵。他对关羽刮骨的超人描写，有点落于幼稚，似乎是一种小孩思维，是一种缺少生活经历的臆想。至于为什么会这样，有可能罗贯中本人常年生活优渥，基本没挨过打，没受过伤。

关于这一点，我国军神***的故事，就刻画得非常好。***元帅征战期间，眼睛受了伤，必须做手术。但他为了革命工作，害怕麻药影响神经，坚持要德国医生不打麻药，直接开刀。于是德国医生用尖刀把他眼窝附近的腐肉，一刀一刀割掉。于是你看我们***元帅的反应：一声不吭，从没有喊过一声疼，但是他全身流汗，额头上、鼻梁上，全身的毛孔涌汗不停，把自身衣服汗湿了，后来又透过了衣服，把铺在手术台上的床单，毯子，也都浸湿了。

剧烈的痛觉，说明关羽是人，而不是神，人会有的反应他也会有，这点他和凡人一样；但是剧痛袭来关羽不叫不喊，做到了凡人所做不到的事，这点他又和凡人不一样，才更能凸显他的超人一面。否则他完全无痛，跟个神仙一样，那么神仙强于凡人不是很正常么？

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

“譬如毛宗岗《古本三国演义》诩能削去‘俗本’之汉人七绝律，而乃强汉人赋七言歌行，徒资笑柄，无异陆机点评苏轼《赤壁赋》、米芾书申涵光《铜雀台怀古诗》、王羲之书苏轼《赤壁赋》、仇英画《红楼梦》故事等话把矣。”

伊恩·瓦特所说的“时代错乱”，在中国的戏曲和小说中都是常见的。关于这一点可以参见《管锥编》“全上古三代秦汉三国六朝文”（一七一）“词章中之时代错乱”一节中所罗列的材料，其中钱钟书先生也提到了毛本《三国演义》中的一处疏漏：

“例如，莎士比亚对历史的看法与现代人完全不同。特洛伊和罗马、金雀花王朝和都铎王朝，它们任何一个都不是太久远，还不至于与现在截然不同，或者彼此完全不同。在这一点上，莎士比亚反映了他那个时代的观点。他去世30年后，英语中才首次出现了‘时代错误’这个词。他依然比较认同中世纪的历史概念，根据这种概念，无论在什么年代，时间的巨轮都会制造出同样永恒适用的范例。” （《小说的兴起》第一章）

“E.M.福斯特认为，文学自古以来是‘以价值观描写生活’的，而‘以时间描写生活’则是小说为文学做出的一个突出贡献……而就在最近，诺斯罗普·弗莱也将‘时间与西方人的结盟’视为小说不同于其他文学类型的定义性特征。”（《小说的兴起》第一章）

“要定义任何对象的个性，时间是又一个相关却更为外在的基本范畴。洛克所接受的‘个性化原则’就是指存在于空间和时间的某个特定的位置，正如他所写的那样：‘一旦把它从时间和地点的环境中剥离出来，观念就变成了普遍的东西’。因此，只有当时间和地点是具体的，观念才有可能是特定的。同样，只有将小说中的人物设置在特定的时间和地点背景中，他们才可能是个性化的人。

可见，在传统叙事文本中，人物形象的概念化、单一化是惯常出现的情况，《三国演义》并非特例。之所以会出现这样的情况，伊恩·瓦特认为是因为“希腊和罗马的哲学和文学都深受柏拉图的影响，即形式或观念是一种终极现实，隐藏在当下世界具体物象后面。这些形式被认为是永恒不变的……”（《小说的兴起》第一章）——这一理论，用来解释西方的古典文学作品尚可自圆其说。但生活在中国的罗贯中、毛宗岗们是决然不可能“深受柏拉图的影响”的，在他们而言，又是一种什么样的文化力量驱动着他们去塑造这些具有普遍性意味的概念化、单一化的人物形象呢？这个问题我们留到后文再做分析。

“从这方面比较一下，关公的形象便显出某种性格上的抽象性，是更适合于概念化，‘脸谱化’的……至于关公的内心世界，特别是他的复杂的思想感情，人们倒是不太关心。因为人们宁可相信，他的内心世界就是像那些抽象的道德概念所规定的那么简单，且越简单，越令人肃然起敬。关公即使在最动情的时候，也没有阿喀琉斯那种大段的充满同情和悲悯的道白。”（《人之镜——中西文学形象的人格结构》第一章“品格与性格：关云长与阿喀琉斯的比较”）

“阿喀琉斯的个性是极其丰富的、多方面的。他既是自私的，又是慷慨大度的，既是残忍、暴烈的，又是悲天悯人、富有同情心的，既是冲动的、形而下的，又是善于沉思的、形而上的，这一切，全都取决于他那自发的、偶然的心境和情感。他几乎没有表现出什么固定不变的、让人学习和崇拜的‘品格’，但他的永恒的魅力却在于‘性格’上的真实与生动。”

反观《三国演义》，它在人物塑造、环境设置、情节构建等方面希望呈现的是一种特殊性呢，还是一种普遍性呢？——我认为，无疑问的是一种普遍性，而非特殊性。我们仅以人物塑造为例，鲁迅先生曾对《三国演义》中人物形象有过一段经典的评论：“（《三国演义》）写好的人，简直一点坏处都没有；而写不好的人，又是一点好处都没有。其实这在事实上是不对的，因为一个人不能事事全好，也不能事事全坏。譬如曹操他在政治上也有他的好处；而*备、关羽等，也不能说毫无可议，但是作者并不管它，只是任主观方面写去，往往成为出乎情理之外的人。”——这种“脸谱化”的人物塑造方式此后常常为文学评论家们所诟病，所谓“欲显*备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”（鲁迅《中国小说史略》）。而我们在这里要指出的是，这种“脸谱化”的人物塑造方式恰恰是《三国演义》的作者（和改编者）所要追求的，他们自始至终所要呈现的都不是特殊的、具体的、真实的人。无论是曹操、关羽，还是*备、诸葛亮……他们都是一种类型的人的浓缩和提纯，或者说是一种具有普遍人格的形象化，他们的行动也从来不是被自身的内在矛盾推动着的，而是被特定的抽象观念所推动着的。

在书中，伊恩·瓦特具体分析了小说（novel）与传统叙事文本之间的差异。我想在这里对他的观点略加摘录，希望能够引起大家对于“《三国演义》到底是不是一部西方意义上的‘小说’（novel）”这一问题的思考。

“小说这一文学形式最充分地反映了这种个人主义的、富于革新精神的价值取向。之前的文学形式反映了它们所*载文化的总体趋势，即检验真理的标准便是它们与传统实践的一致性。例如，古典史诗和文艺复兴时期史诗的故事情节是基于过去的历史或寓言，作者处理情节的优劣得失在很大程度上是根据正统的文学观来评判的，这种文学观是由史诗这一类型中广为接受的模型衍生而来的。这种文学传统第一次受到来自小说的巨大挑战，因为小说的主要标准是追求个人经验的真实性——个人经验永远是独特的，因而也是新颖的。因此，小说是一种文化合乎逻辑的文学载体。在过去几个世纪的时间里，小说对于独创性和新颖性的重视是前所未有的，因此用‘小说’给它命名可谓名副其实。”（《小说的兴起》第一章）

“他（笛卡尔）的《论方法》和《形而上学的沉思》在很大程度上催生了这样一个现代假设：对于真理的追求，完全是个人可以作为的事情，在逻辑上独立于过去的思想传统，而且很可能只有远离过去的思想传统，人们才能获得真理。”（《小说的兴起——笛福、理查逊和菲尔丁研究》第一章）

从经营企业的视角读三国

曹操以凶悍的经营手段，利用自己是*汉集团管理人员的便宜条件，借国企改革之名，侵占国有资产，挟天子以令诸侯。然后凭借*汉集团庞大的资本实力，进行几场恶意竞争，血腥兼并，清洗市场，建立了国际化大集团的霸业。

《三国演义》：一本“毒害不浅”的“意淫”之作！

在座的各位不妨细想一下，以你今天的社会地位，假设穿越回去三国时代，从概率来说，你成为那十万“灰飞烟灭”的其中一份子或是他们的亲属，比成为那几个“谈笑间”的风流人物的机率要大得多得多。作为万千的“灰飞烟灭”之一，却为“谈笑风生”的他们欢呼喝彩，甚至认为自己就是“谈笑风生”的风流人物，这又是何等地“荒唐可笑”。

就拿大家最熟悉的“赤壁之战”来说吧，曹操平定北方，百万大军席卷江南想一统天下，据考证也就二十万左右，但是，曹操向外号称八十万、百万，然而，经过赤壁一战，曹军死伤过半，铩羽而归，这就是“赤壁之战”的最终结局。

而现在的很多国人，既不“修身”也不“齐家”，反而直接就去“治国”和“平天下”了。自己的生活都朝不保夕，还在为自己口袋里的“碎银几两”而疲于奔命，心里却想着如何“平天下”51网页游戏情侣手机游戏，这是不是把人生的顺序给完全地颠倒过来了？

需要提醒各位注意的是：很多读者，尤其是男性，在自小品读三国的时候，都会不自觉地，把自己代入到书中的某个人物角色之中，然后在骨子里种下了“心怀天下、逐鹿中原”的豪情壮志，总觉得自己就算不是“义薄云天”的关羽，也应该是“浑身是胆”的赵子龙，或者是“足智多谋”的诸葛亮，至于周仓、廖化这类武将，根本就是“不屑一顾”。

不得不佩服的是：《三国演义》写的真好，故事起伏跌宕、情节精彩纷呈、人物鲜活、特点分明，如：奸诈的曹操、仁厚的*备、义薄云天的关羽、一身是胆的赵云、足智多谋的诸葛亮、粗中有细的猛张飞、风流倜傥的周瑜、忠厚老实的鲁肃、城府极深的司马懿等等。

盛极必衰的历史规律，会在当今中国再次循环吗？

古代王朝，从奴隶制的夏商周到封建制的秦汉唐宋元明清，经过近4000年历史长河的冲刷洗礼（从夏朝算起），出现了很多在当时那个时代是名副其实的“霸主级”国家或王朝，这些“霸主级”王朝的存在，对当时整个东亚地区产生了颠覆式的影响，后来过了将近2000年，这样的“霸主级”王朝影响力更是随着张骞出使西域的脚部影响到中亚乃至整个欧亚大陆。然而，再强大的王朝也有落幕的时候，就连把封建统治王朝推向历史最巅峰的唐朝，寿命也没有超过300年，是什么原因导致这样的事情发生，历史书和各路历史学家已经解释的很明白，我就不在这里赘言了…

袁阔成先生1929年出生于天津。他出身评书世家，*父袁杰亭、袁杰英和父亲袁杰武号称“袁氏三杰”。他与*兰芳、单田芳、田连元合称“四大家”。袁先生驾鹤西去，其他几位也进入了暮年，评书这门艺术也因新兴娱乐方式分流而渐渐小众化，成为部分思古者缅怀过往的用具，再不具备颠倒众生的魔力。但没关系，曾经是耀眼的星宿，便会永远在历史的天空中闪烁。

评书从西凉国进贡给宋徽宗一件宝物——紫金八宝夜光壶被高俅留下把玩而被盗开始，引出生铁佛盗壶觐见，反被江湖神偷鼓上蚤时迁偷走，开封府误捉河北大名府玉麒麟卢俊义…故事与原著几乎完全不同，构架、情节设置和关节转换完全不同。评书塑造了以时迁为代表的一群原著中笔墨非常少的小人物，还描写了扈三娘，上官玉环等一批辣妹形象。祝家庄被称为“三头八臂哪吒庄”，真假地图两份，处处机关、杀机四伏，增加了攻打难度，提高了精彩程度。这部书脱出了评书的套路化叙事，故事走向每每出人意料，人物性格更是在原著的暗场处疯狂滋长，生气凛凛。评书里的人物多是提线木偶，《水泊梁山》将其智商、情商抬高了三丈，进入优质武侠小说的地带。

我这么说不是刻意抬袁先生，而是他的作品具备了传统评书的绘声绘色，在虚构艺术中营造了现实意味，他还拓展了评书的表达疆界。评书多为帝王将相的演义故事，叙事有套路，人物有脸谱，带着明显的草根意味，具有无限复制可能。其中最好的艺人会把市井文化融入，像陈荫荣的《兴唐传》，真的是满纸民间智慧。而袁阔成的《水泊梁山》把评书往武侠小说的方向带了一大步。

专题： 三国演义小说序