《三国演义》是中国古代著名的小说之一，也是中国四大古典小说之一。它以东汉末年到西晋初年的历史为背景，描绘了三国时期的政治斗争、军事冲突以及各路英雄人物的故事。在文学创作中，作者为了增强故事的戏剧性和吸引力，往往会对历史人物和事件进行艺术加工和夸张，以增强故事的感染力和可读性。

《三国演义》在描述人物性格、情感、战斗场面等方面，确实使用了大量的夸张和虚构元素，这在一定程度上增加了小说的戏剧性和趣味性。例如，书中的人物形象被理想化，英雄人物的武艺、智慧被极尽夸饰，历史事件也被进行了或多或少的改编。这种艺术加工不仅增加了故事的戏剧性，也使得人物形象更加鲜明，情节更加扣人心弦，有助于吸引读者的注意力。

然而，需要注意的是，虽然《三国演义》在艺术处理上较为夸张和虚构，但并未严重背离历史的基本框架和人物的真实历史。作者罗贯中在创作过程中，仍然参照了《三国志》等正史资料，对基本的历史事件和人物关系保持了相对的准确性。因此，《三国演义》既是一部艺术作品，也具有一定的历史参考价值。

综上所述，《三国演义》在一定程度上确实使用了较大的“尺度”，但这种处理方式是为了艺术表达和故事叙述的需要，同时在历史框架下也保持着一定程度的真实性。因此，评价其尺度大小需结合文学创作的特性和历史考证的角度进行。

明代为何会出现西游记、水浒传、三国演义等优秀小说呢？

西游记更不用多说了，它的根基就是玄奘法师的西行见闻。玄奘法师的弟子辩机率先写出《大唐西域记》，后来慧立等人又写《大唐大慈恩寺三藏法师传》，增添了许多神话色彩。再往后，就逐渐有《唐三藏》、《蟠桃会》、《二郎神锁齐大圣》等独立的故事在民间流传。

《三国演义》：一本“毒害不浅”的“意淫”之作！

三国演义尺度很大吗小说

作为一个读者，你是否也为那些在帝王基业下的“累累白骨”而感到“不寒而栗”？或者一点同情和怜悯之心？我估计绝大多数都没有，因为茶余饭后，人们“津津乐道”的，几乎都是周公瑾的雄姿英发、关云长的义薄云天、诸葛亮的神机妙算、赵子龙的一身是胆，甚至是“铜雀春深锁二乔”的曹操！毕竟，“绝世美女”和“黎民百姓”相比，哪一个话题的“敏感度”更高？这里“不言而喻”！

至于王侯将相在“建功立业”的战争中手机三国游戏高画质单机下载，对普通平民造成的灾难，书中基本都是“白骨露于野、千里无鸡鸣”一笔带过，读者也就完全忽略，试问曹操破徐州、破荆州之时，城里的百姓咋样了？赤壁之战那“灰飞烟灭”的十万曹军，有几个能够在浩瀚青史之中留下姓名的？

《三国演义》是以宏大史观的帝王视角，以及宏大叙事的写作手法，来描述那一段“群雄并起、战火连天”的历史，正因为《三国演义》写得精彩，才使得读者不知不觉的身陷其中，把自己代入其中的某个帝王将相的角色，甚至出现自己也成了“逐鹿中原”一份子的幻觉，完全失去了作为一个普通人的正常视角。

这样说吧！截止到目前为止，某小日子国家已经向大海里排放了超过万吨的“核污染废水”了，你又几时“怒发冲冠”一下？有用吗？你尽管抗议，小日子会鸟你吗？联合国那么多理事国，都对此“束手无策”呢，！这样的国际大事，会轮得到你来“评头论足”？你就别在这里“痴人说梦”了，赶紧地，洗洗睡了吧！

有趣的是，很多人反而喜欢指点江山，高谈国际局势，仿佛自己就算不是某个国家元首，也应该是治世之能臣，甚至出现自己“轻摇羽扇”、击退百万曹军这样的“幻觉”。修身、齐家都远远未做到，总想着如何平天下，连眼前摔倒的老太太都不敢扶一下，却还动不动就“怒发冲冠”地“虽远必诛”，这是不是很可笑？

谁说《三国演义》少儿不宜

第二，《三国演义》是小说，与《三国志》、《后汉书》、《晋书》的正史描述有大致四到五成的内容出入。比如，正史记载的斩杀华雄的英雄是孙坚，《演义》说成是关羽；草船借箭其实是孙权做的，《演义》说成是诸葛亮所为；真实历史中的周瑜是个气量很大的人，《演义》则将其描述为小肚鸡肠。因此，《演义》的传播可能会为正确历史信息的传播制造障碍。为了克服这个问题，我们今天的文艺工作者不妨通过游戏、动漫等方式提供一些更接近正史的三国信息，以使得青少年的信息获得渠道可以多样化。

还有观点认为：传统文化不仅仅包括“三国”，也可以读读唐诗宋词，背背《论语》。笔者在此当然并不否认儒家经典与诗词歌赋对传统文化传播所具有的不可取代的作用。但《三国演义》这样的俗文化所能够起到的作用，却不能因此而被抹杀。说得具体一点，《论语》是告诉大家圣人心目中的理想是什么，《三国演义》更多揭示了中国传统社会在事实层面上是怎么运作的。理想可以鼓励读者，但不能当饭吃，而具体的操作经验却可以对未来的决策产生实打实的指导价值。

再回到《三国》的语境：所谓“吴蜀联盟”，难道不正是东吴与蜀汉在“精致的利己主义”思维引导下构成的政治联盟吗？相对弱小的吴国与蜀国互相利用，难道不是双方的政治家在进行反复博弈后得出的对己方最有利的博弈方案？难道我们就应当仅仅因为双方最终考量的自私性，就去否定吴蜀联盟自身的历史价值？很显然，如果“精致性”本身意味着“对于长远利益的考量”与“对博弈对手利益区间的尊重”的话，那么，一个由“普遍精致的小人”所构成的社会，便是向真正的“贤人社会”过渡的重要环节（如果真有所谓“贤人社会”的话）。如果给笔者本人一个选择机会的话，我宁可与一群类似孙权孙仲谋这样的精致的利己主义者为伍，也不想与王允这样的粗陋的利他主义者同朝。从这个角度说，“三国”对吴蜀联盟的肯定态度，本身便为后来的读者从正面理解“利益共同体”与“私利”之间的辩证关系提供了很好的文化与历史范例。多给小孩子看看这样的范例，有什么不好？

对此，有些教育人士可能就会说：照你这样的教育方式，孩子都会被教育成“精致的利己主义者”，这对社会有啥帮助？那我倒要反问一句了：你是如何断言做“精致的利己主义者”就一定不好？现在满世界呼唤的“工匠精神”，难道不正意味着华夏大地上“精致性”的稀缺？而哪个试图把“工匠精神”与自己的企业道德结合在一起的企业家，不是想着通过制作精品来使得自己的公司盈利的呢？若按照上述这种对于“利己主义者”的污名化理论，难道我们也要对上述的企业家进行道德谴责吗？

举个“三国”里的例子：董卓被杀以后，司徒王允否定了吕布宽恕董卓旧部李傕、郭汜的建议，后反而遭致了李傕、郭汜的祸害，无数长安百姓也因此罹难。这就是因为王允将问题想得太单纯、太简单了，认为“董卓”与“董卓的势力”是两个可以互相划等号的概念，消灭前者就等于消灭后者。结果，被消灭的恰恰是他自己，还有大量无辜的百姓。而读者读了这个桥段之后，就会思考王允倾覆的真正原因，思维也可以变得复杂起来。笔者实在看不出这对孩子的教育有什么坏处。又比如，现在很多孩子往往以“单纯”为名，不顾他人感受，大搞自我中心主义，这种思维方式难道不正好能通过“三国”得到纠正么？譬如，诸葛亮之所以能够舌战群儒说服江东君臣一起抗曹，用的难道不正是“假设江东立场、以江东利益为第一出发点”的辩论策略？而自我中心主义者的简易思维模式，又如何可能像孔明一样，容纳对于他人心理状态的复杂表征模型？

为什么说《三国演义》、《水浒传》是男性小说？

周瑜：少年得志，英姿勃发，破曹操于赤壁，败曹仁于南郡，又有绝代佳人小乔相伴，然而他对此毫无兴趣，一心要与诸葛亮决一雌雄，三十六岁离开人世，对此毫无怨言，只留下一句：既生瑜，何生亮！可见他对生前之事并不后悔！

当然里面也不乏一些巾帼英雄：董贵人、伏皇后为汉朝尽忠而死，曹节反对曹丕称帝愤而摔玺；糜夫人为不拖累赵云投井而死、徐庶之母在徐庶进入曹营后自尽……但这些角色在整部小说之中篇幅较小、价值有限、角色个性不鲜明，以至于存在感比较低，远不如上面的一些角色。

三国003一荒淫无度

通过这一回，我们可以看到曹操因荒淫无度而自毁前程，教训极为深刻。历史上，不少统治者也因 similar reasons 走向衰败。这警示我们，为政者应当严谨自律，珍惜手中的权力，为国家和人民的幸福而努力，否则必将走向败亡。今天的故事就到这里，明天接着更新下一集。

论《三国演义》与《荷马史诗》中女性形象的不同之处？

海伦与年轻的特洛伊王子一见钟情，并大胆地同其私奔，从而引发了希腊联军同特洛伊人之间长达十年之久的战争。特洛伊战争的起因是海伦，她可谓不忠不贞的典型。如果在东方，这样一个女子的遭遇可想而知，我们只要想想红颜祸水这个词就足够了，但是在荷马的世界里，众人却对她格外的包容，对于这个给自己国家带来灭顶之灾，古代中国人眼中典型的“红颜祸水”,特洛伊人并未有

而在《荷马史诗》中，美女是美的化身。男人们愿意为一个美女厮杀、奋战、甚至献出自己的生命也无怨无悔。女性地位看似被提升到很高的位置。 《荷马史诗》中最著名的美女是海伦。海伦虽然是宙斯的私生女，但其实只是一个被爱神控制的弱女子，因其惊为天人的美貌，求婚者源源不断。斯巴达国王墨涅拉俄斯赢得了这位美人和她的财富，却没有赢得她的爱情。

在反对乱臣贼子的斗争中，就涌现了貂蝉这样的杰出女性。为除国贼董卓，貂禅主动向司徒王允表示“倘有用妾之处，万死不辞”。于是王允先将貂蝉许给吕布，再献于董卓，让她凭借自己的国色天香与聪明才智，从中挑拨离间董卓父子俩的关系，使二人反目，最终“令布杀卓，以绝大恶”。“为炎刘天下的继续立下奇功一件”。就连立下奇功的貂蝉，“作者认为她只不过是个政治交易的工具，完成了政治使命后方可退场。

貂蝉是《三国演义》中当之无愧的第一美女，她原本是司徒王允的一名歌妓，为报王允养育之恩，也为民族大义，她心甘情愿地将自己作为牺牲品送上政治斗争的祭坛。在当时天下大乱、汉室倾颓、各股势力你争我夺的时候，如何忠于汉室、维护汉室权威，这是检验忠奸、正邪的标准。在当时的具体情况下，就是要反对那些凭借军事实力挟持皇上，专权朝廷，结党营私，排斥异己，残害忠良，甚至篡汉自立，谋朝篡位的军阀，揭露其大逆不道的罪行，让他们的真面目暴露于天下。

两部史诗中都有倾国倾城的佳人形象。在《荷马史诗》中，美女只承载美的内涵，是美的化身。而在《三国演义》中，与一群栩栩如生的的男性形象相比，女性形象可以说是面目模糊、毫无光彩。她们没有自己的鲜明个性、独立人格和自由意志。在男性眼中，她们是仅供淫乐、侮辱的对象，是政治交易的工具、政治斗争的牺牲品。

《三国演义》里女性的稀少程度在明清长篇小说中最为突出，就是这可怜的几个女性人物，要么是故事中男性冲突与阴谋的陪衬，要么是政治斗争的牺牲品。“女性的苍白程度在其前后的长篇小说中是非常少见的，除了貂蝉的言行略显生动之外，其余的女性人物几乎都是过场式的随用随弃的道具”。诸葛亮屯兵五丈原与司马懿交战时，多次挑战但司马懿就是坚守不出，为了激司马懿出战，诸葛亮便派使者送了套妇人衣服给他，以示羞辱。这种描写中“很明显把女人看作是遇事退缩的弱者，其对女人的轻视之意自不待言”。

为此小说也就塑造了一些女性形象，“这些女性形象多是为作者所肯定的良母、贤妻、节妇、烈女，成为小说宣传‘拥刘反曹’的正统思想和忠孝节义等传统道德的不可或缺的另一人物系列”，表现了她们身上的优良品质和坚贞志节，并借此深化小说主

《三国演义》写的是时代风云和军国大事，活跃在三国那个时代大舞台上的或是驰骋疆场的武将，或是运筹帷幄的谋臣，或是叱咤风云的雄主。这是名副其实的男人大舞台，因而小说也就成为以男性为中心的男性小说文本，也就决定了女性必然成为小说的配角。然而对于一场大戏来说单有主角是不够的，没有女性作绿叶陪衬，红花就艳丽不起来。

聊聊《三国演义》小说

突然发现，三国演义里名字两个字人挺多的，说说看：刘备，刘备儿子—刘禅，关羽，张飞，赵云，黄忠，曹操，王充，袁术，袁绍，马谡，孟获，孙坚，孙策，孙权，鲁肃，周瑜，姜维，徐庶（徐庶进曹营，一言不发。）马超，……。而三个字的名字相对来说就少，诸葛亮，司马懿，吕伯奢，等等。

《三国演义》是中国文学史上第一部章回小说，开历史演义小说之先河，被誉为“第一才子书”。这部小说最初的书名为《三国志演义》或者《三国志通俗演义》。直到中华人民共和国成立之后，人民文学出版社出版了中国古典小说整理本，该书才最终定名为《三国演义》。

三国演义是中国最大的烂尾名小说！

首先，无论是正面人物还是反面人物，前边有刘备、关羽、张飞、赵云、黄忠、诸葛亮等大家喜欢的正面角色，反面有曹操、吕布、董卓，还有第三方孙权、周瑜、鲁肃等。这些人物撑起来的故事特别的饱满。可是看到后边呢？正面人物刘备的后代阿斗成了无能的代言人，此间乐不思蜀更是流传甚广。曹操后代被司马懿打败，曹操虽然是奸雄不用充钱的传奇手游盒子，但是有识之士还是认可曹操极其后人的才能，司马懿就不一样了，典型的大反面人物，是诸葛亮的死敌，曹家的死敌，他的成功上位让人看着不舒服。

《三国演义》的魅力：一部影响深远的史诗性小说

其次，从人物形象的角度来看，《三国演义》塑造了一系列深入人心的人物形象。刘备的仁德、关羽的忠诚、张飞的勇敢、曹操的奸诈、孙权的坚韧等，这些人物形象已经成为了中国传统文化中的重要组成部分。作者在塑造这些形象时，不仅注重人物性格的刻画，而且注重人物内心的情感描写，使得每一个形象都充满了生命力。这种人物塑造的手法，对于后世小说创作产生了深远的影响。

首先，从故事情节的角度来看，《三国演义》的构造极具巧妙。小说以刘备、关羽、张飞三位英雄的桃园结义为开端，通过他们的奋斗和牺牲，展现了三国时期各方势力的纷争和融合。在故事的发展过程中，我们看到了官渡之战、赤壁之战、长坂坡之战等一系列惊心动魄的战争，同时也看到了诸葛亮、周瑜等智谋之士的运筹帷幄。这样的故事情节设置，不仅具有浓厚的史诗色彩，而且具有很高的文学价值。

历史上的“三国演义”究竟是怎样的一本小说？

当然，小说中也存在着不少夸张和虚构的元素。比如说，小说中的某些人物被描绘得异常英勇或者极端残忍，这显然是为了增加故事的戏剧性和紧张感。此外，小说中的某些情节也是完全虚构的，比如说诸葛亮的七擒七纵，或者是关羽单刀赴会，这些情节都是作者自己杜撰出来的。