《三*演义》是由明代小说家罗贯*创作的一部历史演义小说。它以**历史上三*时期为背景，讲述了从公元220年汉朝**至280年晋朝统一这一时期的纷争和英雄事迹。这部作品虽然以历史为背景，但并非完全遵循历史事实，而是融合了丰富的民间传说、历史故事和文学创作的元素。

《三*演义》之所以被归类为小说，主要是因为它在创作过程*进行了大量的艺术加工和虚构，目的是为了增强故事的戏剧性、人物的个性和故事情节的吸引力。小说*有着大量的虚构场景、对人物性格的放大、历史事件的改编等，这些都使得《三*演义》成为一部充满想象力和戏剧性的人物故事集。

此外，罗贯*在创作*，对历史事件进行了多角度的诠释和情感化的描绘，通过人物之间的爱恨情仇、忠诚与背叛、智慧与勇气等复杂情感的展现，使得历史人物栩栩如生，读者能够深切感受到人物的命运和情感，从而获得更深的阅读体验。

因此，《三*演义》是一部将历史、文学、艺术与娱乐融合的杰出作品，虽然它基于真实的历史事件和人物，但在很多细节上进行了艺术化的处理，因此被归类为小说。

历史小说为什么只有《三*演义》成为了名著呢？

《三*演义》深深影响了我*后世所有关于历史题材的文学作品，就是大方向是历史，但是过程就是天马行空！而像《东周列*志》就是过于本末倒置，它过于偏重历史，虽然也有很多改编，但是我个人觉得《东周列*志》就像是作者对那段历史的看法！但这种创作方式就劝退了很多观众，因为这个模式，那还不如直接让读者看正史呢！

为什么历史小说只有《三*演义》成了名著？提起《三*演义》可以说是家喻户晓，上到八十岁老人下到小学生对三*人物都是耳熟能详，这得益于《三*演义》的成功。作为四大名著*唯一一部以历史人物为题材的小说，这也在四大名著里属于独一份的，因为其他三部名著虽然也有历史人物网页在线游戏下载软件免费，但大多数都是虚构人物。而《三*演义》则不同，他里面大多数都是历史人物，这也算在名著当*是独一份的存在。

三*演义为何是小说

三*演义三分故事七分史实，为何还只是小说不是史书？

说了这么多为何《三*演义》不是史书呢?抛开其真实性，时代原因也很重要，明末清初时期，八股取士在严厉的社会环境下罗贯*所要描绘的只是忠君报*理念，而并非叙述史实，所以对于篡位的曹魏政权当然不会推崇。说到这里要说一下了其实刘备称帝并非虚伪，只是当时汉朝已经被魏*所取代，他如果继续做汉*王那他做的可就是魏*的汉*王了，以他的性格是绝对不会像曹魏势力低头的，所以用称帝来表达自己和曹魏势不两立的决心与态度，*号也叫大汉，蜀*、蜀汉、季汉都是后人对它的称呼。

而《三*志》也没有出现过明显的贬低刘汉的行为，就拿诸葛亮来说，虽然没有书写得像小说里面的那样惊为天人，但是《三*志》武侯传对它的评价也是：“杰出的政治家、外交家只是军事能力不突出罢了”后来六出祁山，无功而返不也很好的证明了这一点吗?

历史上的“三*演义”究竟是怎样的一本小说？

当然，小说*也存在着不少夸张和虚构的元素。比如说，小说*的某些人物被描绘得异常英勇或者极端残忍，这显然是为了增加故事的戏剧性和紧张感。此外，小说*的某些情节也是完全虚构的，比如说诸葛亮的七擒七纵，或者是关羽单刀赴会，这些情节都是作者自己杜撰出来的。

《三*演义》明明是小说 却被满清当成了兵法教材

据清人昭梿著作《啸亭续录》卷一「翻书房」词条记载，崇德初年， 皇太极命大学士达海 （1595年－1632年）翻译《三*志》等著作为满文，「颁赐耆旧，以为临政规范。」成书于元末明初的《 三*演义 》，它参照的蓝本就是这部《三*志》，小说*的很多故事都是取自于《三*志》史实。

清朝奠基者 努尔哈赤 （1559年－1626年）在抚顺期间，曾被辽东总兵李成梁收养，成为他麾下的一名侍从。 努尔哈赤 喜读《 三*演义 》和《水浒传》，自谓很有谋略。他戎马一生，起兵统一女真诸部，建*称汗。又长年与大明作战， 以少胜多 ，出奇制胜。据说，他的用兵谋略，有不少就取自于《 三*演义 》。

张聪丨《三*演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三*演义》的读法与教法

“要定义任何对象的个性，时间是又一个相关却更为外在的基本范畴。洛克所接受的‘个性化原则’就是指存在于空间和时间的某个特定的位置，正如他所写的那样：‘一旦把它从时间和地点的环境*剥离出来，观念就变成了普遍的东西’。因此，只有当时间和地点是具体的，观念才有可能是特定的。同样，只有将小说*的人物设置在特定的时间和地点背景*，他们才可能是个性化的人。

可见，在传统叙事文本*，人物形象的概念化、单一化是惯常出现的情况，《三*演义》并非特例。之所以会出现这样的情况，伊恩·瓦特认为是因为“希腊和罗马的哲学和文学都深受柏拉图的影响，即形式或观念是一种终极现实，隐藏在当下世界具体物象后面。这些形式被认为是永恒不变的……”（《小说的兴起》第一章）——这一理论，用来解释西方的古典文学作品尚可自圆其说。但生活在**的罗贯*、毛宗岗们是决然不可能“深受柏拉图的影响”的，在他们而言，又是一种什么样的文化力量驱动着他们去塑造这些具有普遍性意味的概念化、单一化的人物形象呢？这个问题我们留到后文再做分析。

“从这方面比较一下，关公的形象便显出某种性格上的抽象性，是更适合于概念化，‘脸谱化’的……至于关公的内心世界，特别是他的复杂的思想感情，人们倒是不太关心。因为人们宁可相信，他的内心世界就是像那些抽象的道德概念所规定的那么简单，且越简单，越令人肃然起敬。关公即使在最动情的时候，也没有阿喀琉斯那种大段的充满同情和悲悯的道白。”（《人之镜——*西文学形象的人格结构》第一章“品格与性格：关云长与阿喀琉斯的比较”）

“阿喀琉斯的个性是极其丰富的、多方面的。他既是自私的，又是慷慨大度的，既是残忍、暴烈的，又是悲天悯人、富有同情心的，既是冲动的、形而下的，又是善于沉思的、形而上的，这一切，全都取决于他那自发的、偶然的心境和情感。他几乎没有表现出什么固定不变的、让人学习和崇拜的‘品格’，但他的永恒的魅力却在于‘性格’上的真实与生动。”

反观《三*演义》，它在人物塑造、环境设置、情节构建等方面希望呈现的是一种特殊性呢，还是一种普遍性呢？——我认为，无疑问的是一种普遍性，而非特殊性。我们仅以人物塑造为例，鲁迅先生曾对《三*演义》*人物形象有过一段经典的评论：“（《三*演义》）写好的人，简直一点坏处都没有；而写不好的人，又是一点好处都没有。其实这在事实上是不对的，因为一个人不能事事全好，也不能事事全坏。譬如曹操他在政治上也有他的好处；而刘备、关羽等，也不能说毫无可议，但是作者并不管它，只是任主观方面写去，往往成为出乎情理之外的人。”——这种“脸谱化”的人物塑造方式此后常常为文学评论家们所诟病，所谓“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”（鲁迅《**小说史略》）。而我们在这里要指出的是，这种“脸谱化”的人物塑造方式恰恰是《三*演义》的作者（和改编者）所要追求的，他们自始至终所要呈现的都不是特殊的、具体的、真实的人。无论是曹操、关羽，还是刘备、诸葛亮……他们都是一种类型的人的浓缩和提纯，或者说是一种具有普遍人格的形象化，他们的行动也从来不是被自身的内在矛盾推动着的，而是被特定的抽象观念所推动着的。

在书*，伊恩·瓦特具体分析了小说（novel）与传统叙事文本之间的差异。我想在这里对他的观点略加摘录，希望能够引起大家对于“《三*演义》到底是不是一部西方意义上的‘小说’（novel）”这一问题的思考。

“小说这一文学形式最充分地反映了这种个人主义的、富于革新精神的价值取向。之前的文学形式反映了它们所承载文化的总体趋势，即检验真理的标准便是它们与传统实践的一致性。例如，古典史诗和文艺复兴时期史诗的故事情节是基于过去的历史或寓言，作者处理情节的优劣得失在很大程度上是根据正统的文学观来评判的，这种文学观是由史诗这一类型*广为接受的模型衍生而来的。这种文学传统第一次受到来自小说的巨大挑战，因为小说的主要标准是追求个人经验的真实性——个人经验永远是独特的，因而也是新颖的。因此，小说是一种文化合乎逻辑的文学载体。在过去几个世纪的时间里，小说对于独创性和新颖性的重视是前所未有的，因此用‘小说’给它命名可谓名副其实。”（《小说的兴起》第一章）

“他（笛卡尔）的《论方法》和《形而上学的沉思》在很大程度上催生了这样一个现代假设：对于真理的追求，完全是个人可以作为的事情，在逻辑上独立于过去的思想传统，而且很可能只有远离过去的思想传统，人们才能获得真理。”（《小说的兴起——笛福、理查逊和菲尔丁研究》第一章）

据英*学者伊恩·瓦特（Ian Watt）在《小说的兴起——笛福、理查逊和菲尔丁研究》一书*的介绍：西方文化背景下的“小说”（novel）兴起于18世纪早期。区别于此前的传统叙事性作品，“小说”（novel）本质上是一种个人主义和现实主义的产物，所要体现的是“个体对现实的领悟”，试图“让思想在最接近事实的意识*跃然纸上”。这一思想文化的源头最早可以追述到笛卡尔——

我们先来谈一谈什么是“小说”？今天人们通常会泛泛地把*西方一切虚构的叙事文本统统称作“小说”，这当然并不算错。但如果我们愿意稍做一点深入的探究，就会发现：西方语境下的“小说”（novel）是有着时代所赋予的特殊历史文化内涵的，和**文化背景下产生的“稗官野史”“小说家言”之间有着一道巨大的鸿沟。

其实，这个问题并不简单。这半年多来，我一直在和贵阳海嘉学校初*部的同学们共读《三*演义》，愈是读就愈是感觉到：如果不把“《三*演义》是不是我们通常意义上所认为‘小说’（novel）”这个问题搞清楚，我们就找不到正确面对《三*演义》这部书的态度，更找不到正确打开《三*演义》这部书的方式，必然会误读、误解作者笔下的很多内容。

“《三*演义》是一部‘小说’吗？”——看到这样的题目，很多人都会感到诧异吧？这简直是明知故问。自鲁迅先生的《**小说史略》以来，哪一部关于**文学史的研究著作敢于褫夺《三*演义》章回体长篇小说的“身份”呢？《三*演义》是不是小说难道还成为一个问题吗？如果不是小说，这部书又该被算作什么呢？

《三*演义》成书和题名的由来

明清盛行点评本，清朝毛氏父子在点评本的基础上，整理回目、修订情节、打磨文字、增易诗文，大幅提高了小说的艺术水平，成为《三*演义》事实上的定本。比如，今《三*演义》开篇点睛之词—明•杨慎的《临江仙》，及“天下大势，分久必合，合久必分……”即为毛氏添加。

小说原作最初以抄本形式流传，现存明清诸刻本超过100种，书名不一，总体分两类：一类叫“三*志传”或“三*志史传”；另一类叫“三*志演义”或“三*志通俗演义”。清朝毛修版流行以后，普遍定为“三*志演义”。当今则广泛以“三*演义”作为正式书名，但学术界仍常见“三*志演义”的说法。

《三*演义》是怎样成书的

另外，在《三*演义》成书之后，还经过很多人的修改和补充，比较著名的是毛纶、毛宗岗父子加工修订的本子，对《三*演义》从文字到内容进行了大刀阔斧的加工修订，大部分修改得比以前好，但也有改得比以前差了的，详见裴效维二O一三年六月修订《三*演义》的前言。

腾讯联想游戏盒子 app三*演义是小说不是历史

小说是为了突出人物形象，有些事难免就要张冠李戴，这样人物形象就更加突出了，这本没有错，是小说的需要，可是这离现实往往就远了些。鞭打督邮放在张飞身上更符合他的性格特征，可是真正鞭打督邮的是刘备，真实的刘备是有男子汉气魄的，而不止是单纯的仁厚。所以，读小说，品人物，要切实地思考和认识那个人物，才能见到真实的他，理解他们的真性情，我们也才能在小说*收获更多。

此不忠不孝不仁不义之人，四恶俱全，为何被小说写成三*头等英雄

马超的父亲马腾，祖上马援本是汉朝名将，忠心耿耿，而马超和马腾，却如吕布般助纣为孽，早期协助董卓，这一点违背了祖训，不忠于*。马腾与韩遂两大势力，角逐西凉，根据《三*志》的记载：“腾攻遂,遂走,合众还攻腾,杀腾妻子,连兵不解”，即韩遂曾杀死了马超的母亲，杀母之仇不共戴天。

除此之外，《三*演义》还美化了蜀*的另一个人物，他便是与关羽、张飞、赵云和黄忠并称为“五虎上将”的马超。马超名孟起，被称为“锦马超”，武功高强，尤其在剑术上的功夫极其了道，独创剑术“出手法”流传于世，马超生前被刘备分为骠骑将军，死后被刘禅追封为威侯。

四大名著的形成根源于小说艺术的审美影响力

四大名著*，主要人物都有神秘色彩，《水浒传》108将本来就是天上的108颗星。如，36天罡之天罡星卢俊义，天雄星林冲，天英星花荣，天伤星武松......《红楼梦》女主角林黛玉本是天上的绛珠仙子，下凡间为了报答神瑛侍者（贾宝玉）的灌溉之恩。

以诗词为代表的韵文，是**古典文学第一文体。“韵散结合”是**古代章回小说的写作特点。《三*演义》是最早的章回小说，小说里有大量像“计将安出”之类的文言语句，也嵌入了大量的诗词。例如全书开篇的《临江仙》（作者：杨慎）：