《三国演义》是一部由明代作家罗贯中创作的小说，主要讲述了中国东汉末年到西晋初年这段历史时期的故事。这部作品并不是用古文写成的，而是用现代中文（古代文言文与现代白话文之间的一种过渡文体）写成，被称为“文言白话文”。这种文体在保留了古文的某些语法结构和词汇的同时，也采用了更加通俗易懂的现代语汇和表达方式。

《三国演义》虽然是以古代的历史为背景，但它并不是严格意义上的历史著作，而是从文学和戏剧的角度进行了大量的艺术加工和创作。小说中的人物形象、故事情节和战斗场面等，都融入了作者的想象和创造，使得《三国演义》在文学史上有着自己独特的地位，成为深受读者喜爱的经典文学作品。

《三国演义》是文言文？语文老师哭了！

原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌：操尝造花园一所；造成，操往观之，不置褒贬，只取笔于门上书一“活”字而去。人皆不晓其意。修曰：“门内添活字，乃阔字也。丞相嫌园门阔耳。”于是再筑墙围，改造停当，又请操观之。操大喜，问曰：“谁知吾意？”左右曰：“杨修也。”操虽称美，心甚忌之。

三国演义小说非古文

对于三国，小朋友告诉我不少，比如曹操不是三国时期的37传奇世界网页游戏盒子，张飞和曹操是亲戚等

《三国演义》的作者是元末明初人罗贯中，在其成书前，“三国故事”已经历了数百年的历史发展过程。在唐代，三国故事已广为流传，连儿童都很熟悉。随着平民文艺的发展，宋代的“说话”艺人，已有专门说三国故事的，当时称为“说三分”。元代出现的《三国志平话》，实际上就是说书人使用的本子，虽较简略粗糙，但已初具《三国演义》的规模。罗贯中在群众传说和民间艺人创作的基础上，又依据陈寿《三国志》及裴松之《三国志注》中所征引的资料（还包括《世说新语》中的资料），经过巨大的创作劳动，编写了规模宏伟的巨著——《三国演义》。

拥有汉文版的《三国演义》，对于日本江户时代的上层人士而言是很体面的事

我想找罗贯中原始版的三国演义，不想看今天现在通行的三国演义，现在通行的三国演义是毛宗岗父子改写的版本，融合的儒家思想利于统治阶级利益。

总的来说，《通俗西游记》的创作时期，正是月冈芳年的画技求变时期。由于他将中国文人画的用线方法，融合西方美术技法，使东西方绘画的长处完美地结合在一起，所以《通俗西游记》中人物结构精准、画面稳重成熟、举止飞扬灵动，加之利用挥洒淋漓的书法式用笔，大大增加了画面的运动感与生动感。这部中国最了不起的古典神魔小说，就这样以非常棒的绘图展现了出来，成为那一时代，相当一部分日本人心目中纯正的《西游记》。

日本曹操织田信长，日本吕布本多忠胜，日本赵云真田幸村，老年健身中心马拉多纳我

月冈芳年笔下的孙悟空红脸无脖，一副原生态的猴样，动作造型明显借鉴了当时土产小画片中的孙悟空形象，看上去颇具灵性或者“人味”，也带着猴的灵气与傲气。白白净净的唐僧虔诚庄重，慈眉善目中带着十足的“佛系”风格，也挺符合中国人心中的唐僧形象。而猪八戒则被画成了大长嘴，这或许是因为当时日本圈养的猪嘴巴特长的缘故，好吃懒做又贪恋美色的性格特点也被充分显现出来。不过沙僧的形象就不那么忠实于原著了，月冈芳年把沙僧画得颇有些日本浪人意味，面相有些凶狠，甚至带一丝猥琐。这大概是因为日本惯于将河童的外貌和传说，代入于沙僧的整体形象吧。

这个南屏山升月的曹操坐的船有点扯，长江江面上，一方主帅站在这么个小破船上？

大判锦绘（彩色印刷的木版画，日语称为“锦绘”）《通俗西游记》，并非日本最早的视觉化《西游记》产物，但却是照相技术普及前，质量最好的《西游记》图形艺术作品。从中可以看到一百多年前日本艺术家对于《西游记》的理解和诠释。创作《通俗西游记》时，芳年才只25岁，尽管被叙事画的体裁框定，但与后来的《月百姿》和《风俗三十二相》等作品不同，他那细腻、诡异、华丽的画风已初现端倪，满溢独特画意的构图也已十分纯熟，可说是较好地尊重并保持了与原著较为一致的视觉塑造。

孙子兵法就是个战争理论，他们理解不了，而三国演义就个兵法的例子范本。

《西游记》传入日本后，由于故事背景与中日两国共同的佛教交流背景一致，又充满惊险诙谐的神仙妖怪争斗内容，因而深受日本人民的喜爱。1758年，小说家西田惟则开始翻译《通俗西游记》，随译随刻，经三代人接力，到1831年勉强将前65回译毕，前后历时七十三年之久，成为《西游记》第一个日文同时也是第一个外文译本。从此《西游记》在东洋扎根壮大，迄于今时，现代日文译本多达30余种，各种改编更是层出不穷，影响深远广大。

拥有日本原装手办动漫角色模型对孩子而言，是很体面的事。

月冈芳年给后世留下了众多一流的浮世绘作品，总计21幅的彩色浮世绘《通俗西游记》，尽管不属于穷态极妍的完美杰作，但这套完成于1864年至1865年的名著浮世绘，是芳年成名早期重要的作品之一，在当时也广受欢迎。

陆树铭的关公是最像的一个，也是演的最好的一个。

歌川国芳之后，他的弟子月冈芳年也是画三国的名家。作为“最后的浮世绘大师”，月冈氏谙熟中国文化，举凡《三国》《水浒》以及《西游记》的故事，都曾进入他的绘画视野。他的数幅锦绘，以及于1886年出版的插图本《绘本三国志小传》皆是名传后世的佳作。例如《月百姿》中的《南屏山升月》，画的是赤壁大战前夕，曹操独立船头，遥望大江对面的南屏山。一轮明月隐在高山之后，如银的月色倾泻在江面上，闪烁着梦幻般的光华。天上乌鹊南飞，曹操身穿大红袍，一手执槊，眼前滔滔江水流过，微风吹起他的衣袂和胡须，也在江中轻漾起一片浪花。在这样的构图中，芳年没有画两军夹江相峙的情景，甚至连兵营的一角也没有呈现，而仅仅画了曹操的一个背影，就将他席卷天下、睥睨宇内的英雄气概展现了出来。而月冈氏的另两幅《三国志图会内》三联画，重彩浓墨、气势非凡，是典型的吸收西方绘画技巧与中国文人画技法，所展现出的中西糅合、各取其巧的新形式浮世绘，以独特而又鲜明的色调与丰姿，为后世称赏不已。

那都是过去的事了，如今的日本经济不必中国差

国芳继承了明清小说版画的画面构成和表现方式，而在角色和场景勾勒上更为细致，人物形象的塑造和衣饰器物上更具有日本本土特色。他选取《三国演义》中有名的情节场面，运用浓厚艳丽的色彩，流畅、富有弹性的线条和独特的造型风格，对其中各个人物的神态相貌和心理活动进行了细致入微的刻画描绘，并兼顾人物所处时代的自然景色和场景建筑，故事性、色彩感均呈现较高水准，彰显出高超的叙事能力和画面把控能力，使三国题材的绘画，由明清版画样式完成了日本化的转变。

时移世易，不要老是沉浸在祖先的荣光中

歌川国芳擅长画武者，以武者三联画驰名于世，其中以彩色《国芳之通俗三国志》系列最为有名。该系列分别绘于1836年和1853年两个时期。其中1836年所绘为单幅英雄图，即《通俗三国志英雄之壹人》；而1853年的作品，均由三联画组成，取名《通俗三国志之内》。

发点《一骑当千》里面的三国人物图本人就拥有一套日文版的~

将《三国演义》写成白话文，这样侵权吗？

黄巾军首领张梁、张宝战败，带领残兵败将一路逃跑。这时遇到了曹操带领的一队人马，打着红旗，挡住了去路。曹操与张梁、张宝展开大战，斩杀黄巾军一万余人，并夺取了军旗、金鼓和很多马匹。但是最后还是让张梁和张宝逃脱了。

刘备他们的第三仗便是在广宗助战卢植。卢植曾经是刘备的老师，当时卢植拥兵五万，而张角拥兵十五万，敌众我寡，在广宗展开了对抗。卢植分了一千人马给刘备他们，让他们去颍川打探消息，帮助的黄甫嵩、朱儁。当时黄巾军在颍川战事不利，退往长社，在长满草的地方安营扎寨，黄甫嵩、朱儁就用火攻，击败了黄巾军。

在三国后期，魏国和吴国都不乏有志气、有谋略的君主（魏国的曹髦，吴国的孙亮），但这两家都深陷于权臣弄权的旋涡，曹魏早在覆灭蜀国之前就被司马氏篡权，而吴国则因为一次次的权臣擅权而掏空了自身。

《三国不演义》可以视为对《三国演义》的注解，但它并没有跟着小说的走向，而是沿着历史的脉络而行，这一点在《三国不演义3》中体现得更明显。

《三国不演义》系列的注解作用在这里就可以体现，作者在书中详细地讲解了魏蜀吴三方之间的战役争夺，还细致地将古战场的位置，以至于运送粮草的位置和路线也与今天的地点对应了起来，便于读者理解。

就拿《三国演义》中占大量篇幅的战争场面来说，罗贯中对于军事计策的描写尤为精彩，然而我们现代读者由于隔着漫长的距离，甚至连小说中的古代地名到底在哪都弄不清楚，自然也很难准确理解小说中的军事谋略了。

虽说《三国演义》是白话小说，阅读难度比正式的古文诗赋低一些，但我们如果不了解三国史的话，往往无法品出《三国演义》的全部妙处。

一个小小的细节就包含了诸葛亮和司马懿二人的千般算计，同时对这一细节的不同描写，也正是《三国演义》与《三国不演义3》的区别所在，亦即小说与历史的差别。

诸葛亮当然也看出了司马懿的意图，“将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪！”（《资治通鉴》），将在外君命有所不受，如果司马懿真想打的话，岂有千里之外请求出战的道理？

正如王觉仁在《三国不演义3》中的解释，面对孔明的羞辱，一般人的反应不外乎两种：第一，愤而出战，挽回面子；第二，忍辱负重，继续当缩头乌龟。

不过在真实历史中，有一个小细节不同于《三国演义》，根据《资治通鉴》的记载，“亮乃遗懿巾帼妇人之服”，紧接着就是“懿怒，上表请战”，省略了《三国演义》中的一些细节。

但即便司马懿能忍，他手下的将领们也忍不了，于是“众将不忿，即请出战，以决雌雄”，对此司马懿再次体现了他的老奸巨猾，他没说打，也没说不打，而是将球踢给了魏主曹叡，司马懿已经料到了曹叡不会让他出兵，继而他既能保全自己的面子，也能挫败孔明的计策。

孔明的计策成功了，他确实让司马懿感到了耻辱，但又没完全成功，因为司马懿随后“受之，令重待来使。”坦然地收下了女装，还款待了孔明派来的来使。

《三国演义》与《三国不演义》，前者是存在虚构成分的历史小说，后者是更贴近真实三国史的通俗史读物，二者讲述的是同一段历史，但小说与史实的差别在书中很清晰地体现了出来。

我们很多读者对这段历史既熟悉又陌生。说熟悉，是因为我们很多人多多少少都听过三国演义的故事，无论是小说还是影视剧，这方面的资料都不少；但同时我们对真实的三国史往往所知不多，《三国演义》再精彩框架网页制作奶茶游戏推荐，也依旧无法跨域小说与历史之间的鸿沟。

《三国不演义3》是同系列三国通俗史读物的第三册，也是最后一册。第三册承接前面的内容继续讲起，主要聚焦于后孔明时代，魏蜀吴三家的璀璨群星相继陨落，随即便是三家归晋的局面。

沈伯俊：《三国志》与《三国演义》关系三论

这里写明了是孙刘联军共同大破曹军，焚其舟船，曹军遇疾疫只不过是其败退的次要原因；然而，孙刘两家，谁主谁次，却不清楚。《蜀书·诸葛亮传》着重写了诸葛亮说服孙权联刘抗曹的过程，然后交代结果：“权大悦，即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公。曹公败于赤壁，引军归邺。”不清楚的地方还是不清楚。而《吴书·周瑜传》所记则又有区别：

试以《三国演义》中最精彩的情节单元“赤壁大战”为例。《三国志》有关赤壁大战的记载显得很零乱，有关材料分散于《魏书·武帝纪》、《蜀书·先主传》、《诸葛亮传》、《吴书·吴主传》、《周瑜传》、《鲁肃传》、《黄盖传》等不同人物的《纪》、《传》中，不仅头绪不够清晰，而且某些关键之处还彼此矛盾。先看《魏书·武帝纪》：

第29回：孙策之死 《吴书·孙讨逆传》：“先是，策杀（许）贡，贡小子与客亡匿江边。策单骑出，卒与客遇，客击伤策。创甚……至夜卒。”裴注引《江表传》：“策性好猎，将步骑数出。策驱驰逐鹿，所乘马精骏，从骑绝不能及。初，吴郡太守许贡上表于汉帝曰：‘孙策骁雄，与项籍相似，宜加贵宠，召还京邑。若被诏不得不还，若放于外，必作世患。’策候吏得贡表，以示策……策即令武士绞杀之。贡奴客潜民间，欲为贡报仇。猎日，卒有三人即贡客也。策问：‘尔等何人？’答云：‘是韩当兵，在此射鹿耳。’策曰：‘当兵吾皆识之，未尝见汝等。’因射一人，应弦而倒。余二人怖急，便举弓射策，中颊。后骑寻至，皆刺杀之。” 未涉此事。 卷六十三，建安五年：“初，策杀吴郡太守许贡，贡奴客潜民间，欲为贡报仇。策性好猎，数出驱驰，所乘马精骏，从骑绝不能及，卒遇贡客三人，射策中颊，后骑寻至，皆刺杀之。策创甚……丙午，策卒。”（据《三国志·吴书·孙讨逆传》注引《江表传》） 依据《三国志》。

第23回：裸衣骂曹 未及此事。 《祢衡传》：“（孔）融既爱衡才，数称述于曹操。操欲见之，而衡素相轻疾，自称狂病，不肯往，而数有恣言。操怀忿，而以其才名，不欲杀之。闻衡善击鼓，乃召为鼓史，因大会宾客，阅试音节。……衡……裸身而立，徐取岑牟、单绞而著之，毕，复叁挝而去，颜色不怍。……衡乃著布单衣、疏巾，手持三尺棁杖，坐大营门，以杖捶地大骂。……操怒，谓融曰：‘祢衡竖子，孤杀之犹雀鼠耳。顾此人素有虚名，远近将谓不能容之，今送与刘表，视当何如。’于是遣人骑送之。”

第20回：许田打围，关羽欲诛曹操 《蜀书·关羽传》注引《蜀记》：“初，刘备在许，与曹公共猎。猎中，众散，羽劝备杀公，备不从。”裴松之曰：“羽若果有此劝而备不肯从者，将以曹公腹心亲戚，实繁有徒，事不宿构，非造次所行；曹虽可杀，身必不免，故以计而止。” 未涉此事。 未及此事。 依据《三国志》而有所增饰。

第19回：白门楼斩吕布 《魏书·吕布传》：“布与其麾下登白门楼。兵围急，乃下降。遂生缚布，布曰：‘缚太急，小缓之。’太祖曰：‘缚虎不得不急也。’布请曰：‘明公所患不过于布，今已服矣，天下不足忧。明公将步，令布将骑，则天下不足定也。’太祖有疑色。刘备进曰：‘明公不见布之事丁建阳及董太师乎！’太祖颔之。布因指备曰：‘是儿最叵信者。’于是缢杀布。” 《吕布传》：“布与麾下登白门楼。兵围之急，令左右取其首诣操。左右不忍，乃下降。布见操曰：‘今日已往，天下定矣。’操曰：‘何以言之？’布曰：‘明公之所患不过于布，今已服矣。令布将骑，明公将步，天下不足定也。’顾谓刘备曰：‘玄德，卿为坐上客，我为降虏，绳缚我急，独不可一言邪？’操笑曰：‘缚虎不得不急。’乃命缓布缚。刘备曰：‘不可。明公不见吕布事丁建阳、董太师乎？’操颔之。布目备曰：‘大耳儿最叵信！’……布及宫、顺皆缢杀之，传首许市。” 据《后汉书·吕布传》。 依据《三国志》而有所增饰。

专题： 三国演义小说9   小说抄三国演义   评三国演义小说