《三国演义》是由明代作家罗贯中创作的一部著名的古典小说，它不仅深受读者喜爱，也被广泛地讨论和研究。虽然它在艺术上的成就和文学价值是显而易见的，但它并不是基于历史记录的严格史书，而是融合了历史、传说、民间故事和文学想象的作品。

作为小说的特点： 1. 艺术加工与虚构人物：《三国演义》中的许多人物和事件都有历史根源，但它们在小说中被大幅度地艺术加工和想象创作。例如，关羽、张飞、刘备等历史人物在小说中被赋予了更多的英雄气概和戏剧性情节。 2. 非线性叙事：小说采取了非线性叙事手法，通过“三国演义”（即三国的故事）的主线，穿插了大量子故事和人物的个人命运，这种叙事方式使得故事更加丰富和复杂。 3. 价值观与道德教化：《三国演义》不仅仅是一部历史小说，还融合了中国传统文化中的许多价值观，如忠诚、仁义、智慧等，通过故事传递道德教化。

作为历史书的特点： 1. 历史基础：《三国演义》基于三国时期的历史事件，包括《三国志》等正史记录的许多事实和人物。 2. 选择与简化：作者在编写过程中对历史事件进行了选择、简化和加工，以适应小说的叙事需要和文学表现。 3. 人物形象：小说对历史人物的描绘并非完全忠实于史实，而是加入了作者的个人理解和情感倾向，使得人物形象更加丰满和立体。

结论： 《三国演义》既是一部文学作品，也与历史有关。它不仅提供了了解三国时期历史事件和人物的渠道，同时也展现了中国传统文化的美学和道德观念。然而，读者在欣赏《三国演义》时，应当认识到它在文学创作中进行的艺术加工，以及与历史记载之间的差异，以更加全面和客观的方式理解三国历史。

《三国志》与《三国演义》的不同——一个是史书，另一个是小说

与《三国演义》把蜀国作为正统，把诸葛亮和刘备作为正面英雄人物描写不同，《三国志》是以曹魏这一方作为主要正统来写的。这也可能是陈寿后来作为晋朝的臣子，而晋朝是承袭了曹魏的。《蜀书》之所以只有十五卷，大概由于曹魏和东吴当时都有了自己的史书，而西蜀则没有。陈寿只能自己重新收集资料，或许当时难度有些大。

三国演义小说和史书

在这场历史与小说的较量中，我们或许永远无法得出一个明确的胜负。但正是这种较量，使得我们对历史有了更深入的了解和认识，也使得小说具有了独特的魅力和价值。让我们在欣赏小说的同时，也不忘对历史的敬畏和尊重吧！

但对于读者来说，却需要保持清醒的头脑和理性的态度。在阅读《三国演义》等历史小说时，应该将其作为一种了解历史的途径，但同时也要结合其他历史文献和资料进行全面的了解和认识。只有这样，我们才能真正揭开历史的真相，领略小说的魅力。

综上所述三国寻香记单机游戏攻略，《三国演义》中的谎言无疑是罗贯中为了增加小说的戏剧性和可读性而进行的虚构和改编。这些谎言虽然与历史事实不符，但却成为了小说中的经典之作，深入人心。

这种差异并不意味着小说就失去了其价值。相反，正是这种差异使得小说具有了独特的魅力和吸引力。同时，小说也为我们提供了一种了解历史的新视角和新途径。

当然，对于读者来说，也需要保持对历史的敬畏之心。在阅读《三国演义》等历史小说时，应该将其作为了解历史的一个途径，但同时也要结合其他历史文献和资料，进行全面的了解和认识。

这些谎言的存在，无疑增加了小说的戏剧性和可读性。但是对于读者来说，却需要保持清醒的头脑，区分历史与小说的界限。毕竟，《三国演义》虽然是一部经典之作，但它毕竟是一部小说，而非历史的真实记录。

除了上述三大谎言外，《三国演义》中还存在着许多其他与历史事实不符的情节。如吕布戏貂蝉、关羽温酒斩华雄、三英战吕布和千里走单骑等桥段，也都是罗贯中在小说中虚构或改编的。

那么，为何罗贯中要将这一功绩归功于诸葛亮，并将司马懿作为对手呢？这无疑是为了增加小说的戏剧性和冲突性。在小说中，诸葛亮和司马懿的智斗成为了贯穿始终的一大看点。但这一情节却与历史事实相差甚远，成为了《三国演义》中的又一惊天谎言。

据历史记载，街亭之战时司马懿并不在现场，而是远在洛阳。与诸葛亮对阵的是魏国的另一位大将张郃。而真正的空城计，则是赵云在汉中之战中使用的。当时，赵云面对曹军的大举进攻，毫不畏惧，大开营门，偃旗息鼓，成功吓退了曹军。

空城计，是《三国演义》中诸葛亮的又一经典之作。在街亭之战失利后，诸葛亮利用空城计成功吓退了司马懿的大军。但是这一情节却同样并非历史的真实反映。

那么，为何罗贯中要将这一功绩归功于诸葛亮呢？这无疑是为了突出诸葛亮的智谋和神机妙算。在小说中，诸葛亮不仅成功借得箭支，还巧妙地利用了曹操的多疑心理，使其不敢轻易出兵。但这一情节却与历史事实相悖，成为了《三国演义》中的又一谎言。

据《三国志》记载，草船借箭的实际执行者是孙权，而非诸葛亮。当时，孙权乘船观战，曹操见后命弓弩乱发，箭著其船。孙权急中生智，令船调转方向，以另一面受箭，最终使船得以平衡，安全返回。

草船借箭，是《三国演义》中诸葛亮的一大神来之笔。在赤壁之战前，诸葛亮利用草船和雾天，成功从曹操处借得十万支箭，为后来的胜利奠定了基础。但是这一情节却并非历史的真实写照。

或许，这是为了突出张飞的勇猛和直率，同时也是为了塑造刘备的仁德形象。在小说中，刘备虽然愤怒，但最终还是阻止了张飞，显示出他的宽容和大度。但是这一改动却与历史事实相去甚远，成为了《三国演义》中的一大谎言。

据《三国志》记载，刘备因讨黄巾有功，被封为安喜尉。然而，督邮却对刘备傲慢无礼，刘备一怒之下，将其捆绑并鞭打。这一行为，与小说中张飞的英勇形象大相径庭。那么，为何罗贯中要将这一功绩移花接木到张飞身上呢？

在《三国演义》中，鞭打督邮的一幕让人印象深刻。张飞怒不可遏，挥鞭痛打督邮的形象跃然纸上。但是当我们翻开《三国志》时，却发现真相并非如此。

三国演义三分故事七分史实，为何还只是小说不是史书？

而《三国志》也没有出现过明显的贬低刘汉的行为，就拿诸葛亮来说，虽然没有书写得像小说里面的那样惊为天人，但是《三国志》武侯传对它的评价也是：“杰出的政治家、外交家只是军事能力不突出罢了”后来六出祁山，无功而返不也很好的证明了这一点吗?

说了这么多小伙伴们肯定会觉得即使《三国演义》是以蜀汉为主角书写的，那《三国志》也是以曹魏为主角写的呀!的确《三国志》中六十五卷中魏书数量最多有三十卷，结合当时的史实司马炎篡位后为了体现自己政权的合法性，确实会让史官对于魏国政权的合法性进行一定的美化，毕竟是他的位置是魏国幼帝曹涣禅让给他的，但是这不是主要原因，其实最主要还是实力问题，所谓的三国鼎立其实是很不平衡的鼎立，北方曹魏天下九州独占其六，而刘备却只有益州外加汉中之地，那个实力强那个就写得多不是很正常吗?

别被演义给骗了：《三国演义》与正史记载中有哪些不同呢？

演义中第五回：十八镇诸侯会盟讨伐董卓，汜水关前，华雄一连斩杀盟军数员大将，正当无人敢迎战时，关羽主动提出要出战，被袁术冷笑看不起，曹操却拿了杯热酒，请关羽饮，关羽说等斩了华雄再回来饮。果然，不多时，关羽提着华雄的人头归来，饮酒时，酒还尚温。

正史中曹操在率义军讨伐董卓后，又打败了东郡的黄巾余党黑山军，被表为东郡太守，而陈宫此时只是东郡的一个小官职。后来，陈宫争取到济北相鲍信迎接曹操为兖州牧，因曹操杀了名士边让，又攻打徐州名士陶谦，陈宫看不惯，只好离开曹操而去。可见，曹操杀吕伯奢一家时，陈宫并不在曹操身边，他们应该未曾谋过面。

《三国演义》第一回：汉室宗亲刘备，靠贩屦织席为业，遇上了卖酒屠猪的张飞和推车的关羽，三人相谈甚欢，遂在张飞庄上的桃园里结为兄弟。三人共誓：“同心协力，救困扶危；上报国家，下安黎庶。”然后，招募乡勇，打造兵器，开启了平叛黄巾的征程。

《三国演义》很好看，但有些内容不符合历史

正如陈寿所说：“然而诸葛亮的才干，长于整治训练军队，奇谋制敌方面却有所短缺。治理百姓之才干，强于他为将的谋略。”一针见血地指出了诸葛亮的短处——谋略其实不足。如若不然，他也不会“七出祁山”屡屡失败，也不会安排那个不靠谱的马谡去守街亭了。

而在《三国志》中，诸葛亮的才华主要展现在他对大局的展望和把握。他为刘备指出了联合孙吴共同抗曹的大计，促成了三国鼎立的形势。他在管理国家方面是成绩卓著的。但是，那些所谓神机妙算，锦囊妙招，有很多都是罗贯中的想象或者移花接木。

2. 诸葛亮：他在《三国演义》中被描绘成无所不能的蜀汉军师，不仅能出谋划策，还能治理国家，又兼制造武器，最神奇的是他还会神机妙算，锦囊妙招层出不穷。更有“空城计”，“借东风”等等呼风唤雨的本领，简直是一个神仙一般的存在。

三国演义与正史有哪些区别？现在一一为您解答

四、小说中，描写了东吴大都督周瑜周公瑾，因为在与诸葛亮的数次交锋中，都以失败告终，最终竟然气得自己吐血三升而死。其实，这也不过是罗老爷子的艺术加工而已，要知道正史中记载周瑜其人“雅量高致”、“性度恢廓”，被誉为“世间豪杰英雄士，江左风流美丈夫”。这样一个“世间奇男子，公子世无双”之人，怎么可能会被人气死呢！所以，大伙就看看得了，较不得真啊！

二、三国演义中，关羽曾短暂降曹，在打听得大哥刘备的消息之后，于是挂印封金，弃官而去，这才有接下来的“过五关斩六将”的精彩故事。但是正史中，不管是《三国志》，还是《后汉书》等史书中，都没有关于此事的记载，因此这“过五关斩六将”亦只不过是罗老爷子为了衬托关羽的形象而虚构的故事。

一、三国演义中，刘备关羽张飞三人桃源结义，刘备为大哥，关羽居中，张飞最小。然而正史记载中，关羽竟然比刘备还要年长一岁，想不到吧？

可是今天小编想要跟大家聊的却是，《三国演义》作为一本章回体通俗小说，自然是经过作者的加工修饰的。那么，作为小说，它有哪些地方与正史记载中的史实有不一样的地方呢？

然而，三国这短短的几十年，在中国数千年的历史长河中，只能说算是小小的一段溪流罢了，为何却能如此这般的家喻户晓呢，？我想这肯定是罗贯中老爷子的《三国演义》这本书有关呢了。

各种顶级的文臣武将各为其主，碰撞出灿烂辉煌的火花——大魏雄厚的人才储备，五大谋士天团和五子良将加宗室八虎骑的配备，让其余诸侯看了不由得眼红不已，为曹魏一统北方奠定了坚实的基础；蜀汉有五虎将加卧龙凤雏的顶尖组合，终于天下三分占其一；东吴的四大都督亦是时之俊杰，外能统兵御敌，内可安定朝政，加上十二虎臣的齐心协力，乃保得江东几十载未落敌手；更有田丰沮授陈宫高顺张任等英雄人物，空有满身才艺，却未逢明主，只落得个壮志未酬身先死的下场。

无数的豪杰枭雄你争我夺，纵横天下，——董卓，袁绍，孙策，吕布等等诸侯们你方唱罢我登场，然后天下三分曹刘孙，最终天下一统却又归于司马氏。

历史和小说是有区别的，所以，我们不能把《三国演义》当历史读

关羽，这个人由于《三国演义》的影响，很多人对他是有成见的，比如说他傲慢无礼、刚愎自用等，尤其是他最后败走麦城更加让人感觉他是名过其实的。但其实关羽是三国时期当之无愧的军事担当。没错，你们没听错，事实就是如此。

然后，我们再来介绍一下三个阵营之中的9个人，曹操、刘备、孙权这个三个创始人级别的人物，大家自然没有什么异议吧？诸葛亮这个灵魂人物和司马懿这个最后胜利者，应该也不会有什么争议，那么还剩下关羽、荀彧、孙策、周瑜这四位可能引起大家见仁见智了。咱一一来介绍吧。

先说袁绍。袁绍这个人绝对是被历史低看了的，这位同志其实是一个有着顶级策划能力的大导演，也是汉末或者说三国前期的绝对主角。没有他网页游戏在线游戏有哪些游戏，东汉崩盘不会那么快，士族集团登台也还得再等等。历史上什么何进被杀、董卓进京、十八路诸侯讨董卓、群雄争霸等重头戏都是他策划出来的。他是三国历史中第一个改变天下大势的人。

再比如，真实的诸葛亮是顶级的政治家、战略家、谋略家、军事家，但《三国演义》为了故事情节的需要，过于突出他犹如半仙般的军师角色，结果反而使得诸葛亮“蹈一州之土，慨然有饮马河、洛之志”的功绩和能力不能得到世人的正常理解。

比如很多历史人物其实就不是小说中所描述的那样。袁绍在《三国演义》中被描写成了一个“志大才疏”的绣花枕头，这就有点不客观了。真实的袁绍其实相当有能力、有格局、有手腕，如果不是遇到比他更胜一筹的曹操，相信在那个时代，他一定是可以大放异彩的。东汉的崩盘其实就是他一手策划的，统一北方也基本上在他手里完成雏形的。既生瑜何生亮，让人无限感慨，但其实“既生袁绍，何生曹操”也是类似的遗憾。

《三国演义》虽然是一部伟大的历史小说，但它毕竟也只是一部小说，所以是不可能与真实的历史完全吻合的。由于小说《三国演义》太深入人心了，对原有的历史产生极强的替代效应，这对大家去理解真实的历史是颇有影响的。

《三国演义》是很注意这一点的，觉得夸张的情节会做到点到为止，并巧妙地把想象空间留给读者。比如赵子龙在长坂坡七进七出，人家就交代了，前提是曹操因为爱才不准放箭要活捉；比如张飞和马超大战几十回合不分胜负，后来惺惺相惜成为了队友，既体现了两人都武艺高强，又让大家不由自主地去联想，他们究竟谁技高一筹？比如诸葛亮病死五丈原，为什么前面要写那么多北伐战争的局部胜利？就是让你们去猜，假设诸葛亮不死，蜀国能否北定中原？比如，关羽在书中从来不好女色，但是见了貂蝉也怦然心动了，你一看就能想象得出，貂蝉的确是个大美女……

举一个例子，《隋唐演义》、《说岳全传》等历史小说其实也很精彩，但是它们为什么就达不到《三国演义》高度呢？首先，它们给读者感觉的真实性没有《三国演义》那么高，李元霸一手一只400斤的大锤子、高宠连挑12辆重达千斤的铁滑车，这已经超出人们的正常认知了。关羽的青龙偃月刀重82斤也是有夸张成分在里面，但总体上还在人们可以接受的范围内，不会觉得太突兀。如果关羽的青龙偃月刀也被写成400斤，大家还会觉得《三国演义》有意思吗？

历史上的“三国演义”究竟是怎样的一本小说？

当然，小说中也存在着不少夸张和虚构的元素。比如说，小说中的某些人物被描绘得异常英勇或者极端残忍，这显然是为了增加故事的戏剧性和紧张感。此外，小说中的某些情节也是完全虚构的，比如说诸葛亮的七擒七纵，或者是关羽单刀赴会，这些情节都是作者自己杜撰出来的。