《三国演义》是中国古典四大名著之一，由明代作家罗贯中编撰，是一部长篇历史小说。作品主要讲述了东汉末年到西晋初年的历史故事，以三国时期的魏、蜀、吴三个国家之间的政治、军事、外交活动为主线，描绘了大量著名的历史人物和事件，如刘备、关羽、张飞、曹操、诸葛亮等人的生平事迹，以及著名的战役如赤壁之战、官渡之战等。

《三国演义》不仅是一部历史小说，它还蕴含了大量的文化内涵和艺术价值。在文学手法上，采用了夸张、比喻、对比等修辞手法，语言生动有力，富有诗意。在人物塑造上，作者运用了鲜明的对比和深刻的刻画，使每个角色都栩栩如生，具有强烈的个性和独特的魅力。

文化断层是指在不同文化和历史时期之间存在的差异和隔阂。《三国演义》虽然是一部古典文学作品，但它所描述的历史背景和文化环境与现代社会有着显著的文化断层。例如，对于现代读者来说，了解古代的政治体制、社会制度、文化习俗和道德观念可能会有一定的难度。此外，古代汉语与现代汉语在某些方面存在差异，这也增加了理解的难度。

为了更好地理解和欣赏《三国演义》，现代读者可以借助注释、学术研究、历史背景介绍等辅助材料，了解作品所处的历史环境和文化背景，从而更深入地理解作品的内涵和艺术魅力。同时，现代翻译和改编版本也为现代读者提供了更加易于理解和接受的阅读体验。

四大名著里，《三国演义》文笔最差吗？

三国单摘取一段，精彩无比。全文通读，拖沓累赘，让人有重复之感。根源在于话本的感觉太重，其实听比读感觉要好。

那剩下三个就不好说了，简单说，《水浒》的粉丝认为水浒传文笔一流，长于叙事、描景、伏笔、渲染，人物刻画出类拔萃，中学时候都学过鲁提辖拳打郑关西，还有林教头风雪山神庙的故事了，这第二把交椅是坐定了，甚至望望第一也不是不可能。

三国不是文笔差，而是在四名著里排第四，但故事性和受众是第一位

文化断层三国演义小说

小说界，有个说法，是刘慈欣的文笔差，可能在很多学问不高的人看来，辞藻华丽就叫文笔好了，什么比喻排比的长句一堆堆网页游戏三国荣耀手游下载，要有股子文艺范儿，那才算文笔好。可实际上就像是冲气的气球一样，一戳就破了，气球表面再华美，里面也是空空的。

三国，煮酒论英雄，群英会蒋干中计，哪点差了？

跨越历史与文学的鸿沟：《三国演义》的真实与虚构

《三国演义》在描绘历史细节时，往往采用省略的手法，使得读者难以了解历史的真实情况。例如，小说中对于当时的经济状况、社会风俗等方面的描述较为简略，而这些方面对于理解当时的历史背景和社会环境非常重要。这种省略的处理方式虽然使得故事更加紧凑和有趣，但也容易导致读者对历史细节的误解。

例如，关羽刮骨疗毒的故事中，关羽中箭的襄阳之战发生在公元219年，而华佗在公元208年就被曹操害死了，不可能在11年后来给关羽治病。因此当时给关羽刮骨疗毒的可能是其他医生。类似的情况在小说中还有很多，这种时间顺序的调整虽然不会对整个故事产生根本性的影响，但却给读者留下了错误的历史印象。

经典源远 义理流长——《三国演义》版本与文化价值谈

关于曹操的评价，近年来出现了新倾向。在笔者为本科生开设“明清小说研究”课程时，有不少学生在开课之前表示喜欢曹操，欣赏他功成业就的一面。这说明，部分学生过分强调成功的影响，而忽略淡化了人的品性。笔者认为，相较而言，成人应是成功的前提。我们在弘扬《三国演义》文化价值的过程中，应注重持守正义与正道，弘扬其人文精神。

仔细溯源能发现，关羽形象有一个漫长的积累、提升过程。在陈寿笔下，关羽就是一位“有国士之风”的义士，且是能敌万人的“虎臣”，还有“刚而自矜”的个性特征。到了关汉卿《单刀会》中，关羽形象有整体的提升——关羽自道“我是三国英雄关云长，端的是豪气有三千丈。”在这种自信、自豪中，关羽的“义”具有了民族大义。关羽斩颜良，在《三国志·关羽传》中被记录为：“羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者。”在正史中，关羽的英雄气概就已超过袁绍诸将，有了势不可挡的神韵，到了关汉卿笔下，更升华为“他去那百万军中，他将那首级轻枭”（第一折［鹊踏枝］）。由“万众”到“百万军”，足足增长了一百倍。一个“轻”字，活现了关羽战众人的轻松自如，又大大地强化了其威力。罗贯中汲取了关汉卿笔下关羽形象的义、勇、刚、傲等性格元素，使他于各个方面都有提升，从而熔铸成千古义勇、“绝伦逸群”的男子汉大丈夫典范。

刘备这种仁政思想应是罗贯中社会理想的具象化，其人文精神在今天仍然具有价值。从仁学角度重新观照《三国演义》“拥刘反曹”主题，仍然是有道理的。当然，我们不能停留在表面意义的理解，还要深究为什么拥刘？为什么反曹？关键就在于刘备的“仁”。老百姓需要这样的仁人来为他们谋幸福，实现其国泰民安的梦想。而曹操则相反，刘备自言曰：“吾以仁，操以暴。”仁与暴，善恶分明。这还要溯源于陈寿笔下，其刘备形象大好于曹操，因此罗贯中才在众多古代帝王中优选刘备来寄托他的仁政理想。

当然也应指出，毛评本体现于修改中的所谓封建正统的思想有所加强。嘉靖本中，罗贯中通过王允、薛综、诸葛亮、张松、华歆等人物之口，六次说出“天下者，非一人之天下，乃天下人之天下也”，毛宗岗则全部删除。这应该是迫于封建专制强化与文化高压政策的思想退步。毛评本将“魏王上书三辞”改为“曹操假意上书三辞”，以及“阿瞒”“国贼”等一系列标示毛氏主观贬曹倾向言辞的增加，在笔者看来，也属于画蛇添足。恩格斯在《致明娜·考茨基》中指出，倾向应当从场面和情节中自然而然地流露出来，而无须特别把它指点出来。这是符合文学创作规律的精辟论断，毛评本这种做法显然有违此规律。还有嘉靖本写司马懿见孔明雕像，以为“孔明尚在”“纵马奔走五十余里”“喘息半晌，神色方定”。这是以仲达的怯懦反衬孔明的智勇，恰到好处。毛评本于此增加一个细节：“懿用手摸头曰：‘我有头否?’”笔者以为，这便过于夸张了，造成了艺术分寸把握的失误，客观效果与主观意愿相违。

毛评本与嘉靖本孰优孰劣，目前仍然是有争议的学术问题。笔者认为：毛本作为一种修改本，总体上可曰功大于过。这可从三个层面分别言之。从思想内涵角度，毛氏在全书卷首所加的一段议论“推其致乱之由，殆始于桓、灵二帝，桓帝禁锢善类，崇信宦官，及桓帝崩，灵帝即位……朝政日非，以致天下人心思乱，盗贼蜂起。”这就揭示出天下大乱的根本原因在于封建皇帝的昏庸，其批判的尖锐性与表述的明确性皆优于嘉靖本的开头。从人物塑造方面看，毛氏删除了那些使人物性格矛盾、呈现分裂状态的描述，如诸葛亮南征时遇哑泉就“要投崖觅死”，闻司马懿复职便“顿手跌足，不知所措”等描写。从语言文字表达水平来品评，毛氏的修改更为精练顺畅，如嘉靖本卷八《孔明遗计救刘琦》一则中，孔明引“骊姬害申生”的典故长达二百五十余字，颇显烦冗，毛氏改成“公子岂不闻申生、重耳之事乎?”意到而文省，令人颇觉直接痛快。再如删去嘉靖本中“俚鄙可笑”的诗词，将回目改为对偶句，完成了中国章回小说形式演化的最后一环。

人民文学出版社推出的版本虽然属于毛评本，但也已经过当代专家的校勘、标点、注释、整理，既是毛评本生命力的延续，也是版本演变史上新的重要一环，故可称之为“人文本《三国演义》”。此本是当今发行数量最多、影响最大、最受欢迎的版本。可以预见，今后仍将是最受欢迎的版本，其对青年学子影响深且巨焉。

1953年11月，人民文学出版社以副牌“作家出版社”的名义出版《三国演义》校勘、标点、注释的排印本，此本以毛评本为底本，是新中国第一个《三国演义》整理本。1955年人民文学出版社在第一版基础上进行重新整理、修订，出版修订版。1973年，人民文学出版社再度组织人力对《三国演义》进行了修订整理，推出第三版。2019年，人民文学出版社组织专业力量，再次对《三国演义》校注本全面修订，推出了第四版。立足《三国演义》版本史层面观照，嘉靖本流行期约70年，明代众版本并行期约80年，毛评本出现至人文版付梓（1953年）是270年。

在明末，与上述版本并行流传的还有李卓吾评本，其特点是不分卷，将二百四十则合并成一百二十回，每回有不对偶的双句回目，这使《三国演义》处在了中国章回小说文体发展的转折点位置，在版本演变中占有承前启后的特殊地位。

《三国演义》作为经典名著，为什么很多人说后期“烂尾”了？

相反，在前期，作者已经让读者对曹魏集团产生了深切的厌恶和反感，认为他们是篡夺汉权、残害百姓、祸乱天下的奸雄。而在后期，作者却让读者看到了曹魏集团逐渐强大、最终统一天下。这就让读者感到愤怒和不服，对后期的故事没有了尊重和认同。

《三国演义》后期还受到了读者心理预期的影响。读者在阅读《三国演义》时，往往会对自己喜欢或讨厌的人物产生一种情感投入和认同感，希望他们能够成功或失败，幸福或不幸。然而，《三国演义》后期的故事并不符合读者心理预期。

小说《三国演义》为什么是一部悲剧？

《三国演义》，为什么文学性不足？

战西寨与火烧濮阳，是《三国演义》接连写的两战，所写的不足，在两战中接连出现，就不是偶然的缺失，而是认知与思虑的缺陷了。类似的不足，在《三国演义》中还多，并直接造成了《三国演义》文学性的不足，这是令人无奈而又惋惜的。

战西寨，“操望北而行”，遇张辽与臧霸阻挡，没有写吕布与高顺等人追杀；“操望西而走”，遇曹性、成廉、宋宪诸将“拦住去路”，也没有写吕布、高顺、张辽、臧霸等人追杀。（见《三国演义》第十二回第58页）写火烧濮阳，曹操从西门而退，“东巷内转出张辽，西巷内转出臧霸”，没有人马追杀；“操走北门，道傍转出曹性”，也没有人马追杀；“操急走南门，高顺、侯成拦住”，还是没有人马追杀。一路频频有人杀出，却一路无人追杀，这些拦路的人马都到哪里去了？这样写，如何还能精彩？（见《三国演义》第十二回第59页）如果写出有堵有追，四面受敌，精彩程度就完全不一样了。

回顾为何易中天指责罗贯中的《三国演义》是混蛋，不建议大家读？

**历史维度：**不可否认，《三国演义》为了增强故事的戏剧性，对历史进行了大量的改编和虚构。例如，“桃园三结义”、“三顾茅庐”、“空城计”等经典桥段，在正史中都找不到对应的记载，甚至一些人物的性格和事迹也与史实存在出入。这种对历史的“戏说”，在一定程度上误导了读者对三国历史的认知。

这场争论的背后，实际上反映了两种不同文化观念的碰撞：一种是以易中天为代表的“精英主义”，强调历史的真实性和学术的严谨性；另一种则是以广大读者为代表的“大众审美”，更注重作品的娱乐性和可读性。易中天作为一位历史学者，对《三国演义》中戏说和虚构成分的批判，可以理解为一种对历史真实的捍卫。他将《三国演义》贬低为“混蛋”，并建议大家不要阅读，则显得有些过激和武断。

易中天对《三国演义》的“敌意”并非一时兴起。早在2020年的一次直播中，他就曾公开表达过类似观点，认为四大名著中，《三国演义》排名垫底，甚至直言自己与之“汉贼不两立”。他认为，《三国演义》的三观不正，与他所推崇的陈寿《三国志》有着天壤之别。此言一出，立刻引发了网友的激烈讨论，有人支持他的观点，认为《三国演义》确实存在过度演绎、歪曲历史的问题；也有人反驳，认为作为一部小说，《三国演义》的价值在于其文学性和艺术性，而非历史的准确性。

光荣三国志游戏单机版推荐三国演义：被文学爱好者严重低估了的小说

实际，三国演义最大的价值是实用性，书中所描述的政治军事斗争智谋，是可以直接运用于现实的。当年太平军打仗时，实际许多智谋就出自于三国演义。当年清军入关后，许多智谋也是出自三国演义。哪怕是现在许多人做生意，都在有意无意地运用三国演义中的策略。甚至我们许多军事发烧友，在分析政治军事大事时，也在许多时候不自觉地就受三国演义的影响了。事实上，非但政治经济军事，就是在现实工作学习和生活中，许多人都会不自觉地就使用起三国演义上的策略了。所以，三国演义这本书的许多内容，实际已经融入了国人的精神血脉，这本书对国人的影响面，已经远远超过红楼西游和水浒了。

而三国演义不同，作者笔力雄健，在罗贯中笔下，各方势力的故事被叙述得详略得当，井井有条，这个谋篇布局上的能力，至今没有人全面超过。后来姚雪垠的《李自成》，结构还勉强可以，但是也不如三国演义那样详略得当。看完《李自成》后，对李自成和朝廷这两股势力倒是记忆较深，但是，对张献忠、罗汝才等等其他势力的发展情况，就不太清楚了。也就是说，姚雪垠也只够尽力描述好两股势力而已。另外，最近这些年，还出现了两部比较好的历史小说，一部是《大秦帝国》，一部是《曾国藩》，不过，这两部也只是从矮子里面挑高个子罢了，这两部无论人物描写还是故事结构上，都没达到《李自成》的水平，就更不用说与《三国演义》相比了。

曾经称为体现中国传统文化的小说——《三国演义》

最主要的还是渲染了刘备宽厚仁义的特点：《三国演义》的作者是把刘备这一人物形象作为一个“仁”的典型来塑造的，“仁”是刘备性格的基凋，而刘备这一人物形象也正是中国传统文化中“仁”的化身，是“仁”的人格化。小说《三国演义》是以人物为载体，生动、形象地演绎了中国古代传统文化的基本精神，即仁、义、礼、智、信、勇等中国传统文化价值体系中的核心因素。

小说第一回介绍刘备时说：此人“生得身长七尺五寸，两耳垂肩，双手过膝，目能自顾其耳，面如冠玉，唇若涂朱”。后来又“跨下黄鬃马，手掣双股剑”，从而构成小说刘备的整体形象：作品不仅通过大量的具体故事和人物评价刻画了刘备抱负远大、恭己待人和城府很深的性格特点。

三国演义是中国最大的烂尾名小说！

首先，无论是正面人物还是反面人物，前边有刘备、关羽、张飞、赵云、黄忠、诸葛亮等大家喜欢的正面角色，反面有曹操、吕布、董卓，还有第三方孙权、周瑜、鲁肃等。这些人物撑起来的故事特别的饱满。可是看到后边呢？正面人物刘备的后代阿斗成了无能的代言人，此间乐不思蜀更是流传甚广。曹操后代被司马懿打败，曹操虽然是奸雄，但是有识之士还是认可曹操极其后人的才能，司马懿就不一样了，典型的大反面人物，是诸葛亮的死敌，曹家的死敌，他的成功上位让人看着不舒服。

专题： 三国演义续小说   小说三国演义二   小说续三国演义