《三国演义》是中国古代四大名著之一，由明代小说家罗贯中编撰。这部小说主要讲述了东汉末年到西晋初年，中国历史上的“三国时期”（公元220年至280年）的故事，以三国（魏、蜀、吴）之间的政治、军事斗争为主线，通过描绘历史人物如刘备、曹操、关羽、张飞、诸葛亮等的生平故事，展现了那个时代的政治格局、军事谋略以及英雄人物的风采。

《三国演义》虽然是基于历史框架创作的小说，但在文学性、人物塑造和情节设计上都有很高的艺术成就，深受读者喜爱。它不仅在中国文化中占有重要地位，也对东亚乃至世界文化产生了深远影响。在现代，它还被改编为各种艺术形式，如戏剧、电影、动画等，成为人们了解和研究三国历史与文化的宝贵资源。

满文本《三国演义》

中国国家图书馆即藏有顺治七年满文本《三国志演义》，但美中不足，只存有前十六卷，然仍乃国之瑰宝，它是满汉文化交流的一个典范，对于研究清初满族的语言习惯及满汉文化交流史具有重要价值。昔日皇家之庋藏，今日向世人绽放，时光穿梭，故事依旧。（朱志美）

翻译《三国志演义》的历史由来已久，据相关史料载，清入关前，太宗曾命达海（1594－1632）翻译满文《四书》及《三国志》各一部，颁赐耆旧。许多学者认为此《三国志》即为《三国志演义》，在《掌故零拾》中亦记“本朝未入关之先，以翻译《三国演义》为兵略。”努尔哈赤、皇太极等皆好读该书，参悟其中的军事谋略。一些将领亦将其作为行军布阵的兵书来读。该书在满族人中的影响可见一斑。

清代小说三国演义

《三国演义》明明是小说 却被满清当成了兵法教材

《 三国演义 》中描写了很多 经典战役 班级网页游戏视频制作软件，譬如：火烧赤壁、官渡之战、夷陵之战、上方谷火烧司马懿、火烧藤甲军等等。其中的智慧谋略，让后人惊叹折服；神乎其技的 阵法 ，留下的奥妙令人探测不尽。虽然它只是小说，却比兵书更让人迷恋。不怪乎有人传说，满族人定鼎中原，《 三国演义 》功不可没呢！

额勒登保 天性严肃刚毅，每当军中将士禀报军情诸事时，都不敢轻易抬头看他一眼。他赏罚分明，每当打了胜仗，他必会亲自宴请将士酒肉，赏赐有功之士哪怕上万钱，他也丝毫不吝啬。他战功赫赫，但不妒嫉同僚之功，也不嚣张跋扈妄自尊大，虽是武将，但操守极好。

明清《三国演义》序跋的价值取向

上述《三国演义》的多重价值在当下仍有重要意义，历史认识价值、审美价值自不待言，李贽所指出的人才问题，也是值得我们认真思考的问题。即使忠义等伦理道德价值也并非迂腐之见。当今社会亟须重新审视和建构价值观，明清序跋对《三国演义》的价值取向应当是一个有益的参考。（王平）

清光绪十年上海铅印本《三国演义》卷首傅冶山《三国演义跋》认为《三国演义》具有军事价值：“《三国演义》一书，所载战法阵法及雄韬武略，其深裨于实用者，诚非浅鲜。凡为士者，自束发受书，皆欲博览古今，贯通史事，求其宜古而不戾于公者，储有用之学，以为他年庭献之资。然史之所记，不过悉历朝君德之盛衰，臣品之忠奸，与夫礼乐典章宏纲巨制而已，绝未有记战法阵法如《三国演义》者。是书也，世人咸谓之为小说耳，不知是书虽曰小说，而其行军议论严正，余常玩索之，辄爱其贯串群书，深有合于六韬与夫司马穰苴之法。”这一价值取向并非空穴来风，清人陈康祺《燕下乡脞录》称：“嘉庆间，忠毅公额勒登保，初以侍卫从海超勇公帐下，每战，辄陷阵，超勇曰：‘尔将材可造，须略识古兵法’。以翻清《三国演义》授之，卒为经略，三省教匪平，论功第一。”可以看出，《三国演义》的确能够在兵法谋略方面给人以启发和帮助。

明人熊飞将《三国演义》、《水浒传》合刻，名曰《英雄谱》。卷首有杨明琅的序言，其价值取向也很独特。序曰：“夫《水浒》、《三国》，何以均谓之英雄也？曰：《水浒》以其地见，《三国》以其时见也。……向使遇得其时，而处当其地，则桃园之三结，与五臣之赓歌何以异？……寿亭侯忠义千古，黑旋风孝勇绝伦，持其青龙偃月扑刀大斧，何难劈开霄壤，扫荡妖氛耶？至若正平吐气于三弄，与日月而争光，夜叉发愤于一剑，登人肉于刀俎。其一时之志士贞夫烈女壮妇，靡不接踵辈出，以逞奇于天地之间。而又无所谓圣君贤相者，以大竟其用，而卒究其才。则时安得不为三国，地安得不为水浒？……故为君者不可以不读此谱，一读此谱，则英雄在君侧矣；为相者不可以不读此谱，一读此谱，则英雄在朝廷矣。经略掌勤王之师，马部主犁庭之役，又不可以不读此谱，一读此谱，则干城腹心尽属英雄，而沙漠鬼哭之傪，玉门冤号之声，各不复闻于耳矣。”这就是说，《三国演义》可以让君相明白用人之道，使英雄能够施展才能，为国效力。

明建阳吴观明刊本《李卓吾先生批评三国志》卷首载有缪尊素的《三国志演义序》，其价值取向亦十分独特。他认为刘备未竟其业，诸葛亮未尽其用，都不值得遗憾。使人感到遗憾的是，刘备、诸葛亮未能充分发挥吕布、周瑜的才能：“吕布一无赖匹夫，然有诛董卓之功，便当十世宥之；况布既能诛卓，亦必能诛操，借之为用，事在反掌，昭烈思未及此乎？若夫武侯之才，非死于周瑜者也；而周瑜之才，实能制曹瞒者也。赤壁一战，胆气已裂，倘使周瑜得尽其才，而武侯阴为之辅，曹瞒即奸雄，未必骄横至此。‘既生瑜，何生亮？’武侯倘闻此言，得无有悔其太骤者耶？”吕布虽然人品极差，但具有盖世武功；周瑜虽然与诸葛亮各事其主，但其军事才能非同一般。假如刘备、诸葛亮能够联合吕、周二人，曹操未必能够得逞。这是对人才的一种全新见解，表现出了与李贽相同的价值取向。

李贽不再纠缠于正统与非正统之争，也不再关心仁义道德之高下，而是将目光转向了孔融、祢衡、庞统、崔州平、徐庶、司马徽等人的气质与才华。不难看出，上述人物或特立独行，或隐居林下，李贽认为他们只有“不为”，才能大有作为。这是对个体人格价值的充分肯定。

且古来割壤窃号，递兴倏废，皆强并弱款，并未有如三国智足相衡，力足相抗，一时英雄云兴，豪杰林集，皆足当一面，敌万夫，机权往来，变化若神，真宇内一大棋局。两国手争能，不相下哉，宜志士览古乐观而忘倦也。乃吾所喜《三国》人物，则高雅若孔北海，狂肆若弥正平，清隐若庞德公，以至卓行之崔州平，心汉之徐元直，玄鉴之司马德操，皆未效尽才于时。然能不为者，乃能大有为，而无所轻用者，正其大有用也。若人而可作，吾愿与为莫逆交。若诸葛公之矫矫人龙，则不独予向慕之，虽三尺竖子，皆神往之耳。世之阅《三国》者，傥尚多古人，将无同志乎？敢以质之知者。

明清两代对《三国演义》奇异独特审美价值的揭示，丰富了古代小说的幻奇理论。不仅神魔志怪小说以及英雄传奇小说具有幻奇的特点，即使历史演义小说也同样具有这一特点。但历史演义小说的奇必须具备两个条件，即题材奇、手法奇。真正能够满足这两个条件的历史演义小说并不多见，这也正是《三国演义》难以超越的原因。

雍正十二年郁文堂刊本黄叔瑛《三国演义序》对毛评本给予了高度评价：“观其领挈纲提，针藏线伏，波澜意度，万窍玲珑，真是通身手眼。而此书所自有之奇，与前此所未剖之秘，一旦披剥尽致，轩豁呈露，不惟作者功臣，以之追配圣叹外书，居然鼎足，不相上下。”认为毛评本的功绩就是揭示了《三国演义》的“自有之奇”。光绪七年群玉山房刊本莼史氏《重校第一才子书叙》认为：“《三国志演义》一书，小说也，而未尝不可以观文章。自毛氏评之，圣叹称之述之，人知其书非寻常小说家比，且有以大文章视其书者。夫文章莫不妙于平庸陈腐，而莫妙于奇。”“然则以奇说奇，上下数十年间，俾阅者知国势之鼎立，征战之逞雄，运筹之多谋，人才之散处分布，不择地而生。书中演说，有陈氏所未发，申之而详者；有陈氏所未备，补之而明者。陆离光怪，笔具锋芒，快心悦目，足娱闲遣，足助清谭；人皆称善，则虽谓之大文章可矣。”指出了《三国演义》“以奇说奇”的审美价值。

李渔之外，清代还有不少人指出了《三国演义》奇异的审美价值。雍正七年致远堂刊本卷首有穉明氏所撰《三国演义叙》，这篇序言的作者是一位古文家，他将《三国演义》与古文作了比较，认为毛宗岗在《读三国志之法》中所说的“起结关锁，埋伏照应，所续离合宾主烘染之妙，一皆周秦汉魏六朝唐宋之文之遗法也”。虽然“《三国志》之奇，固不若周秦汉魏六朝唐宋之文之尤奇”，“但人情听古乐而欲卧，闻新声而忘倦者比比。今既不能强斯世之人，尽喜读周秦汉魏六朝唐宋之文，而犹赖评野史者，尚能进以周秦汉魏六朝唐宋之文之法，则视一切蛙鸣蝉噪之书，相悬奚啻倍蓰乎！”《三国演义》虽然是部小说，但却可以使人们了解古文奇异之法。

关于小说家手法之奇，李渔给予了充分肯定，认为罗贯中的手法甚至超过了陈寿：“然三国之局固奇，而非得奇手以传之，则其奇亦不著于天下后世之耳目。”陈寿的《三国志》“质以文掩，事以意晦，而又爱憎自私，去取失实，览者终为抑郁不快。”“作演义者，以文章之奇而传其事之奇，而且无所事于穿凿，第贯穿其事实，错综其始末，而已无之不奇。”李渔认为，由于素材本身之奇，所以《三国演义》的作者只要“贯穿其事实，错综其始末”就可以取得“无之不奇”的效果。而要做到这一点，实非易事。作者只有匠心独运，精心营造才能完成。李渔在清两衡堂刊本《三国志演义序》中进而指出：“首尾映带，叙述精详，贯穿联络，缕析条分。事有吻合而不雷同，指归据实而非臆造。”“传中模写人物情事，神彩陆离，瞭若指掌，且行文如九曲黄河，一泻直下，起结虽有不齐，而章法居然井秩，几若《史记》之列本纪、世家、列传，各成段落者不侔。是所谓奇才奇文也。”从叙事手法、情节结构、人物塑造等几个方面肯定了小说家的“奇才”。

最后是阅读之奇。《三国演义》的奇，“足以使学士读之而快，委巷不学之人读之而亦快；英雄豪杰读之而快，凡夫俗子读之而亦快；拊髀扼腕，有志乘时者读之而快，据梧面壁无情用世者读之而亦快也”。这就是说，不同的读者都可以通过阅读《三国演义》获得奇异的快感。

再次是同起同灭之奇。“自古割据者有矣，分王者有矣，为十二国，为七国，为十六国，为南北朝，为东西魏，为前后梁，其间乍得乍失，或亡或存，远或不能一纪，近或不逾岁月，从未有六十年中，兴则俱兴，灭则俱灭，如三国争天下之局之奇者也。”假如三国并存时间太短，很难有复杂奇异的情节。反之，如果时间跨度太久，也同样很难驾驭。魏蜀吴三国几乎在数十年间同起同灭，这一历史奇局为小说家提供了绝好的素材。

三国小说故事的形成与发展（七）——清代《四大奇书第一种》诞生（上）‖ 刘畅

清康熙十八年(1679年),毛宗岗评改本《四大奇书第一种》(以下略称“毛本”)问世。从此,毛本渐渐代替了罗贯中《三国志演义》原书及其他明刊本,成为三百多年来最为流行的版本,甚至直到近年来出版的《三国演义》,也都往往据之为蓝本。因此,可以说毛本的诞生是《三国志演义》发展史和批评史上的一座重要里程碑。

明万历十二年(1592年)后,随着《三国志演义》刊刻的盛行,批评更为专业,出现了一些专门的批评著述。余象斗刊本是最早正式张扬“批评”的刊本,因而也被称为《批评三国志传》,随后又出现了《李卓吾先生批评三国志》《钟伯敬先生批评三国志》等。这些著述点评相对客观,而且较初期的点评来说,更为系统、全面,涉及小说创作思路、人物塑造等多个角度,甚至还借小说故事抨击现实,表达作者的态度。不过依旧不够深入,多缺乏精到见地。

《水浒传》才是第一部章回小说，施耐庵为何以“回”为章节？

皇甫端是幽州人，也就是后来的北京。书中这样描述皇甫端的相貌：“一表非俗，碧眼重瞳，虬髯过腹”。紫髯伯的长相与《明实录·太宗文皇帝实录》有关，朱棣长相是“上貌奇伟，美髭髯……龙颜天表，凤姿日章，重瞳隆准。”

其二，《水浒传》中有很多“貌若番人”的好汉。比如赤发鬼刘唐，这条好汉在《宋江三十六人画赞》中的绰号是“尺八腿”，施耐庵改写为“赤发鬼”，那就是“貌若番人”了。书中直接点明“貌若番人”的有两个，一个是沂水县都头李云，其人“面阔眉浓须鬓赤，双睛碧绿似番人”。另外一个，就是最后入伙的紫髯伯皇甫端。

施耐庵之所以写五台山文殊院，是因为《奉天靖难记》中说，朱元璋家老三晋王朱棡有做皇帝的野心，做了很多逾制的依仗藏在五台山。后来，事情败露而焚毁。东京大相国寺则暗喻的是皇觉寺，《水浒传》中的这两座大寺庙都与明朝有关。

关于《水浒传》是一部什么样的书，书中又是如何隐藏明朝秘史的，又隐藏了哪些历史真相，我所揭秘的《水浒传》已经说了不少，此处不再详述。总而言之，施耐庵别出心裁以“回”划分《水浒传》章节，其中必定有特别的寓意。这个寓意就与“回回”有关。

《水浒传》是一部隐藏着明朝靖难之役秘史的小说，施耐庵应当是这段历史的亲历者、见证者，甚至是受害者。因而，书中很多细节所隐藏的真相，能够吻合当时的《明实录》，印证后来的正史，还能够填补诸多历史空白，解析一些历史疑案。

《水浒传》每一回的结尾处，几乎都有“欲知后事如何，且听下回分解”。《三国志通俗演义》却没有这样说，比如第一则“祭天地桃园结义”，其结尾处是这样写的：“试看怎生取胜？”施耐庵更加强化了故事悬念，把说书的场景比较完整地还原在小说中：今天就讲到这里，想要知道这件事后来如何，咱们明天再讲。这就说了“一回”书了。

《水浒传》中借喻了大量的《三国志通俗演义》的人物与典故，但却在文本体式上不再采用单标题，而是以对仗标题作为回目，两则合成一回。“道苟直，虽死不可回也（柳宗元）”一为“直”怎么登录电脑网页游戏账号，二为“曲”，这是章回小说“回”的又一层含义。

回，原本不是一个量词，其本义如《说文解字》所注，是“转也”，就是“回转”的意思。后来，又引申为回避、曲折、违背……之义。故此，施耐庵以“回”划分章节，第一层意思是暗示读者，书中的故事曲折迂回，大有可读性。

上文讲到“三言两拍”以“卷”划分章节，“卷”是古代划分文章章节最为普遍的体式，无论长篇短篇，都可以以“卷”为单元。假如施耐庵这样写：“卷一：张天师祈禳瘟疫，洪太尉误走妖魔”肯定是没有问题的，为什么偏偏是第一回、第二回、第三回呢？

《水浒传》就是施耐庵一人所为，总共七十一回，没有“罗贯中编次”，梁山大聚义之后，全部都是续书，续书也不可能是罗贯中所写，罗贯中也不可能从元朝穿越而来，为施耐庵续书，“章回体小说”与罗贯中无关，其专利只属于施耐庵一人。

故此，《三国志通俗演义》不可能是明朝时期的作品，大概罗贯中写这部小说时，刘伯温还在青田县隐居呢。罗贯中的《三国志通俗演义》是元代作品，不是严格意义上的章回体小说。施耐庵于永乐年间完成的《水浒传》，才是真正意义上的章回体小说。《水浒传》定鼎章回体，开创了小说新时代，功不可没。

假如按照“王道生”的说法，施耐庵是罗贯中的老师，而施耐庵又是刘伯温的同僚，为何狂赞诸葛亮的好几首诗词没有引用刘伯温的作品呢？刘伯温十分崇拜诸葛亮，写了很多首赞诸葛亮以诸葛亮自喻的诗词，这也是“前朝军事诸葛亮，后朝军师刘伯温”说法的一大来历。罗贯中为何不引用师叔或者师伯的诗词，施耐庵为何不指导学生借用这样一个大名人为《三国演义》叫座呢？