《三国演义》是一部中国古代的小说，由明代作家罗贯中所著。这部作品虽然基于历史事件和人物，但其中也包含了大量虚构的情节和人物对话，因此它被归类为小说。《三国演义》以其生动的人物描写、宏大的战争场面和错综复杂的政治斗争而闻名，深受读者喜爱，对后世的文化、艺术和文学产生了深远的影响。

《三国演义》被指责是四大名著里写的最差的，可为何受众如此之广

真是胡说八道！四大名著写的最好的除了红楼梦，就是三国演义！！！！

三国演义这本书是小说吗

清朝的开国皇帝努尔哈赤就曾经读过三国演义，也是在其中找到了自己的用兵之道。而三国演义对于中下层的读者还是受众多的，毕竟统治阶级对于这种不尊重历史的书还是抵制的，作者把笔墨都用在魏蜀吴的争斗中，将三国的尔虞我诈和政治权谋展现的淋漓尽致，而且在三国演义中我们可以学习到里面的政策，比如把三十六计写到书中，增加书本身的魅力，而且古代战争较多什么游戏好玩不要网页游戏，可能对于战争有帮助，而来到现代，三国演义的内容也有利于我们在职场中摸爬滚打。

《三国演义》虽然有瑕疵，可这也不是现代的小说可以比拟的，而罗贯中写的三国演义可以中国传播如此广，甚至是家喻户晓离不开作者的立场，当时的统治者最忌讳有人在书中指桑骂槐，表达自己对社会的不满，而《三国演义》作者就是站在刘备的视角去续写故事，说明作者是认为蜀汉是正统的，这对于统治者的视角上，证明这本书是有忠君爱国的情怀所在，所以这本书在发售的时候，没有受到多大的阻力。

历史上的“三国演义”究竟是怎样的一本小说？

当然，小说中也存在着不少夸张和虚构的元素。比如说，小说中的某些人物被描绘得异常英勇或者极端残忍，这显然是为了增加故事的戏剧性和紧张感。此外，小说中的某些情节也是完全虚构的，比如说诸葛亮的七擒七纵，或者是关羽单刀赴会，这些情节都是作者自己杜撰出来的。

《三国演义》明明是小说 却被满清当成了兵法教材

《 三国演义 》中描写了很多 经典战役 ，譬如：火烧赤壁、官渡之战、夷陵之战、上方谷火烧司马懿、火烧藤甲军等等。其中的智慧谋略，让后人惊叹折服；神乎其技的 阵法 ，留下的奥妙令人探测不尽。虽然它只是小说，却比兵书更让人迷恋。不怪乎有人传说，满族人定鼎中原，《 三国演义 》功不可没呢！

额勒登保 天性严肃刚毅，每当军中将士禀报军情诸事时，都不敢轻易抬头看他一眼。他赏罚分明，每当打了胜仗，他必会亲自宴请将士酒肉，赏赐有功之士哪怕上万钱，他也丝毫不吝啬。他战功赫赫，但不妒嫉同僚之功，也不嚣张跋扈妄自尊大，虽是武将，但操守极好。

总之，《三国演义》以其宏大的叙事格局、鲜明的人物形象、深刻的哲学思考，成为了中国文学史上一部不朽的经典。它不仅是一段历史的再现，更是一次对人性、智慧与忠诚的深刻探讨。无论是对于文学爱好者还是历史研究者，《三国演义》都是一部值得反复品味的作品，它让我们在欣赏精彩故事的同时，也能从中汲取智慧，启迪人生。

《三国演义》不仅是一部历史小说，更是一部富含哲理的文学作品。它所传达的忠诚、智慧、勇敢等价值观，至今仍然具有现实意义。在全球化的今天，国家间的竞争与合作同样需要智慧和策略，而忠诚与信用依然是维系社会秩序的重要纽带。因此，《三国演义》不仅为我们提供了丰富的历史文化知识，更重要的是，它教会了我们如何在复杂多变的世界中保持清醒的头脑，做出正确的判断。

《三国演义》通过对不同人物性格的刻画，展现了人性的复杂性和多面性。曹操的雄心壮志、刘备的仁义道德、孙权的稳重谨慎、周瑜的才华横溢……每个人物都有其独特的个性特征。通过这些人物形象，我们可以看到人性中既有光明的一面，也有黑暗的一面。曹操虽然有统一全国的愿望，但他也因多疑而失去了一些重要的盟友；刘备虽然以仁德著称，但在关键时刻也会表现出决断力；孙权虽然沉稳，但在继承父兄基业的过程中也曾面临信任危机。这些人物的复杂性格，让我们意识到人性并非非黑即白，而是多元共存的。

《三国演义》中充满了各种智慧与策略的较量，如诸葛亮的草船借箭、空城计、木牛流马，司马懿的反间计、围魏救赵等，这些经典的计策不仅展示了人物的聪明才智，也为后世留下了宝贵的军事经验和智慧财富。诸葛亮的智慧不仅体现在军事上，他还是一位出色的外交家，通过联吴抗曹、七擒孟获等策略，巩固了蜀汉的地位。这些智慧的运用，不仅帮助他在乱世中立足，更赢得了人们的尊敬。

《三国演义》中的英雄人物，虽然各自有着不同的命运，但他们的共同点在于都拥有非凡的才能和坚定的理想信念。诸葛亮的足智多谋、关羽的勇猛果敢、张飞的豪爽直率、赵云的忠勇刚烈……这些英雄人物的事迹，构成了《三国演义》中最精彩的部分。然而，英雄的结局往往带有浓重的悲剧色彩：关羽败走麦城、张飞被部下杀害、诸葛亮六出祁山未竟功业……这些悲壮的结局不仅让人扼腕叹息，更让我们认识到英雄虽勇，但也难以摆脱命运的安排。这种悲剧性增强了故事的感染力，使得英雄的形象更加深入人心。

忠诚与背叛是《三国演义》中最引人注目的主题之一。刘备、关羽、张飞三人桃园结义的情景，成为千古佳话。他们之间的兄弟情深、相互扶持，展现了人性中最美好的一面。尤其是关羽的忠诚，无论是在曹操处时的挂印封金，还是华容道释曹操，都体现了他高尚的品质。然而，同样是武艺高强的吕布，却因为反复无常、见利忘义而被人唾弃。这种对比鲜明的性格特征，让我们深刻地感受到忠诚的重要性，同时也警示我们背叛的后果。

《三国演义》是元末明初小说家罗贯中所著的一部历史小说，它以东汉末年至西晋初期的历史为背景，讲述了曹操、刘备、孙权三方势力之间的纷争与合并，最终形成魏、蜀、吴三国鼎立的局面。这部作品不仅描绘了波澜壮阔的历史画卷，更塑造了许多鲜活的人物形象，成为中华文学宝库中的瑰宝。通过阅读《三国演义》，我深受启发，对人性、忠诚、智慧以及战略有了更深的理解。

三国演义三分故事七分史实，为何还只是小说不是史书？

更重要的是时代的发展，造纸术在东汉就已经成熟更何况明朝末年，而且明朝离三国时期特别遥远，权威性也不高。在成熟的造纸术的推动下当时已经有了很多三国史料记载，不像以前要把文字写在兽骨、龟壳、青铜器或者竹简上，非常不方便，记载的东西非常有限，就拿《左传》来说，里面有很多东西都是作者自己想的，人们连作者的名字都不确定只是相传是春秋时期鲁国的史官左丘明，恐怕里面的史实都不见得有《三国演义》多，但是人们仍然把它当做史书来参考，其实这也是当时史料记载偏少的无奈。

说了这么多为何《三国演义》不是史书呢?抛开其真实性，时代原因也很重要，明末清初时期，八股取士在严厉的社会环境下罗贯中所要描绘的只是忠君报国理念，而并非叙述史实，所以对于篡位的曹魏政权当然不会推崇。说到这里要说一下了其实刘备称帝并非虚伪，只是当时汉朝已经被魏国所取代，他如果继续做汉中王那他做的可就是魏国的汉中王了，以他的性格是绝对不会像曹魏势力低头的，所以用称帝来表达自己和曹魏势不两立的决心与态度，国号也叫大汉，蜀国、蜀汉、季汉都是后人对它的称呼。

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

在传统的叙事文学的作者看来，现实中的生活往往是转瞬即逝的，缺少一种更深刻的意味。只有经典题材才有被反复讲述、反复阐释的价值。但在这里我们还要特别强调的是，正是在这种传统经典题材被反复讲述、反复阐释的过程中，数量众多的听者或读者以某种形式参与到了文本的形成过程之中——

众所周知，《三国演义》并非一部原创意义上的作品，而是对史料典籍和民间文学的加工与改编。民国初年的文学评论家解弢在他的《小说话》中已经抓住的原创性的问题，对《三国演义》是否能够被称为“小说”的问题提出过质疑：“《三国演义》旧日颇占势力。吾谓斯书正犯历史小说两大忌：一直演正史，二虚造事实。至其演野史之一部分，乃将他人所记载者，演为白话而已，非自能发明一二事。故其书除文字稍可观外，无一能合乎小说之律。”

“在文学界，笛福和理查逊是最早不从神话、历史、传说或以前文学中取材的伟大作家。就这方面而言，他们不同于乔叟、斯宾塞、莎士比亚、弥尔顿，这些作家像希腊和罗马作家一样，习惯性地使用传统的故事情节。后者之所以这样做，是因为他们接受的是他们时代的一个普遍前提：因为自然本质上是完整的、一成不变的，因此它的记录，无论是圣经、传说还是历史，都构成了人类经验的权威曲目。”（《小说的兴起》第一章）

不过话也要反过来说。读者在阅读《三国演义》等历史演义小说时是不是真的会在意这些“时代错乱”细节呢？我想是不会的。这就像我们在京剧舞台上看到汉代的张苍、陈宫穿戴明代的纱帽官衣，唐代的秦琼、单通身着清代的马蹄袖箭衣一样，并不会产生任何的违和感。这倒不是因为中国人太过粗疏，而是因为在戏曲观众或小说读者看来，辞章、名物、制度、服饰、器具这些反应具体时代风貌的东西都不过是一种历史的偶然，可能出现在这个朝代，也可能出现在那个朝代。对于这些具体的、特殊的、偶然的东西的考证复原并不会带来他们想要的“真实感”。“真实感”的来源只能是那些决定历史发展走向的更重要的因素——由文化所赋予的亘古不变的意义和价值：刘备的仁慈，曹操的奸诈，关羽的忠勇……这些才是历史永恒的支柱。在不同的历史时代，这些品格、价值、意义会冒着不同的人的名字，以不同的身份、不同形象一次又一次地出现在历史舞台上。戏曲观众也好，小说读者也好，在这样一个由世道人心、天理循环支撑起的历史架构中才能够获得一种他们期待的真实感与崇高感。从这个意义上说，《三国演义》是超越具体时空的——“话说天下大势，分久必合，合久必分。”——它所演绎的分分合合的天下大势，不是某一段历史，而是整个的历史、全部的历史。

钱先生所说的“强汉人赋七言歌行”，指的是《三国演义》第三十七回刘备二顾茅庐时听到孟公威等在酒店里高唱的“壮士功名尚未成，呜呼久不遇阳春！……”与“吾皇提剑清寰海，创业垂基四百载……”两首七言歌行。其实毛宗岗在《三国演义》的“凡例”里已经谈到：“七言律诗起于唐人，俗本往往捏造古人诗句，如钟繇、王朗颂铜雀台，蔡瑁题馆驿壁，皆伪作七言律诗，殊为识者所笑，必悉依古本削去。”——但书中依然还会留有七言歌行这样唐代才会出现的诗文，足见“时代错乱”的问题在《三国演义》中是改不胜改的。

“譬如毛宗岗《古本三国演义》诩能削去‘俗本’之汉人七绝律，而乃强汉人赋七言歌行，徒资笑柄，无异陆机点评苏轼《赤壁赋》、米芾书申涵光《铜雀台怀古诗》、王羲之书苏轼《赤壁赋》、仇英画《红楼梦》故事等话把矣。”

伊恩·瓦特所说的“时代错乱”，在中国的戏曲和小说中都是常见的。关于这一点可以参见《管锥编》“全上古三代秦汉三国六朝文”（一七一）“词章中之时代错乱”一节中所罗列的材料，其中钱钟书先生也提到了毛本《三国演义》中的一处疏漏：

“例如，莎士比亚对历史的看法与现代人完全不同。特洛伊和罗马、金雀花王朝和都铎王朝，它们任何一个都不是太久远，还不至于与现在截然不同，或者彼此完全不同。在这一点上，莎士比亚反映了他那个时代的观点。他去世30年后，英语中才首次出现了‘时代错误’这个词。他依然比较认同中世纪的历史概念，根据这种概念，无论在什么年代，时间的巨轮都会制造出同样永恒适用的范例。” （《小说的兴起》第一章）

“E.M.福斯特认为，文学自古以来是‘以价值观描写生活’的，而‘以时间描写生活’则是小说为文学做出的一个突出贡献……而就在最近，诺斯罗普·弗莱也将‘时间与西方人的结盟’视为小说不同于其他文学类型的定义性特征。”（《小说的兴起》第一章）

“要定义任何对象的个性，时间是又一个相关却更为外在的基本范畴。洛克所接受的‘个性化原则’就是指存在于空间和时间的某个特定的位置，正如他所写的那样：‘一旦把它从时间和地点的环境中剥离出来，观念就变成了普遍的东西’。因此金山游戏盒子暗影之网，只有当时间和地点是具体的，观念才有可能是特定的。同样，只有将小说中的人物设置在特定的时间和地点背景中，他们才可能是个性化的人。

可见，在传统叙事文本中，人物形象的概念化、单一化是惯常出现的情况，《三国演义》并非特例。之所以会出现这样的情况，伊恩·瓦特认为是因为“希腊和罗马的哲学和文学都深受柏拉图的影响，即形式或观念是一种终极现实，隐藏在当下世界具体物象后面。这些形式被认为是永恒不变的……”（《小说的兴起》第一章）——这一理论，用来解释西方的古典文学作品尚可自圆其说。但生活在中国的罗贯中、毛宗岗们是决然不可能“深受柏拉图的影响”的，在他们而言，又是一种什么样的文化力量驱动着他们去塑造这些具有普遍性意味的概念化、单一化的人物形象呢？这个问题我们留到后文再做分析。

“从这方面比较一下，关公的形象便显出某种性格上的抽象性，是更适合于概念化，‘脸谱化’的……至于关公的内心世界，特别是他的复杂的思想感情，人们倒是不太关心。因为人们宁可相信，他的内心世界就是像那些抽象的道德概念所规定的那么简单，且越简单，越令人肃然起敬。关公即使在最动情的时候，也没有阿喀琉斯那种大段的充满同情和悲悯的道白。”（《人之镜——中西文学形象的人格结构》第一章“品格与性格：关云长与阿喀琉斯的比较”）

三国演义是小说不是历史

再比如，陈宫本来是个屡次背叛主人的人，小说却把他塑造成了忠义之士，而且足智多谋，可事实上的陈宫是“有谋而迟”，也就是有谋略，但是不够灵活，缺乏机变的能力。如果有人在无意间把他当作榜样了，那可真就是犯糊涂了！

历史和小说是有区别的，所以，我们不能把《三国演义》当历史读

关羽，这个人由于《三国演义》的影响，很多人对他是有成见的，比如说他傲慢无礼、刚愎自用等，尤其是他最后败走麦城更加让人感觉他是名过其实的。但其实关羽是三国时期当之无愧的军事担当。没错，你们没听错，事实就是如此。

然后，我们再来介绍一下三个阵营之中的9个人，曹操、刘备、孙权这个三个创始人级别的人物，大家自然没有什么异议吧？诸葛亮这个灵魂人物和司马懿这个最后胜利者，应该也不会有什么争议，那么还剩下关羽、荀彧、孙策、周瑜这四位可能引起大家见仁见智了。咱一一来介绍吧。

先说袁绍。袁绍这个人绝对是被历史低看了的，这位同志其实是一个有着顶级策划能力的大导演，也是汉末或者说三国前期的绝对主角。没有他，东汉崩盘不会那么快，士族集团登台也还得再等等。历史上什么何进被杀、董卓进京、十八路诸侯讨董卓、群雄争霸等重头戏都是他策划出来的。他是三国历史中第一个改变天下大势的人。

专题： 三国演义小说女   三国演义名小说   三国演义小说张