《三国演义》是古典小说，而不是散文。它是中国古典文学四大名著之一，由明代小说家罗贯中创作。这部作品采用小说的形式，通过虚构的故事和人物描写，讲述了从东汉末年到西晋初年的历史事件，特别是三国时期的政治斗争、军事行动和英雄人物的故事。《三国演义》以其生动的故事、丰富的人物形象和精妙的叙事技巧，深受广大读者喜爱。

三国演义三分故事七分史实，为何还只是小说不是史书？

更重要的是时代的发展，造纸术在东汉就已经成熟更何况明朝末年，而且明朝离三国时期特别遥远，权威性也不高。在成熟的造纸术的推动下当时已经有了很多三国史料记载，不像以前要把文字写在兽骨、龟壳、青铜器或者竹简上，非常不方便，记载的东西非常有限，就拿《左传》来说，里面有很多东西都是作者自己想的，人们连作者的名字都不确定只是相传是春秋时期鲁国的史官左丘明，恐怕里面的史实都不见得有《三国演义》多，但是人们仍然把它当做史书来参考，其实这也是当时史料记载偏少的无奈。

说了这么多为何《三国演义》不是史书呢?抛开其真实性，时代原因也很重要，明末清初时期，八股取士在严厉的社会环境下罗贯中所要描绘的只是忠君报国理念，而并非叙述史实，所以对于篡位的曹魏政权当然不会推崇。说到这里要说一下了其实刘备称帝并非虚伪三国演义策略单机手机游戏，只是当时汉朝已经被魏国所取代，他如果继续做汉中王那他做的可就是魏国的汉中王了，以他的性格是绝对不会像曹魏势力低头的，所以用称帝来表达自己和曹魏势不两立的决心与态度，国号也叫大汉，蜀国、蜀汉、季汉都是后人对它的称呼。

《三国志》与《三国演义》的不同——一个是史书，另一个是小说

三国演义算小说还是散文

与《三国演义》把蜀国作为正统，把诸葛亮和刘备作为正面英雄人物描写不同，《三国志》是以曹魏这一方作为主要正统来写的。这也可能是陈寿后来作为晋朝的臣子，而晋朝是承袭了曹魏的。《蜀书》之所以只有十五卷，大概由于曹魏和东吴当时都有了自己的史书，而西蜀则没有。陈寿只能自己重新收集资料，或许当时难度有些大。

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

“《三国演义》是一部‘小说’吗？”我们现在似乎可以得到一个比较明确的答案了：《三国演义》起码不是西方近现代“novel”意义上的小说——当然，我们也就不应该简单套用西方那套阅读novel的法子来阅读它——那么《三国演义》到底该被算作什么一种性质的著作呢？这涉及到对于中国人的精神世界的整体理解和把握。

不难想象，听众的“颦蹙出涕”和“即喜唱快”会怎样反向地影响说书人对于刘备、曹操等人物形象的塑造，使他们的忠奸正邪愈发呈现出一种典型化的特点。从这个意义上说，《三国演义》并不像西方的小说（novel）那样是某一位作家的思想的结晶，烙印着着浓重的个人色彩；而是一种民族文化与民族精神的产物。黑格尔曾称呼荷马和赫西俄德这些“为希腊人制定神谱的人”为“人民的教师”，我不知道把这个称呼移赠给《三国演义》那些无名的编写者、讲述者、改定者、阐释者是否也同样恰当，“他们把所得来的现成的混乱的与民族精神一致的观念和传说加以提高，加以固定，使之得到明确的意象和观念。”（《哲学史演讲录》第一卷）《三国演义》中的故事在今天依旧被人们以各种不同的方式反复演绎着、讲述着，每一次演绎和讲述都是一次教化，关于中国人对于历史文化的普遍理解的教化。

“从前的史诗（传统叙事文本）诗人并不是其作品的唯一责任者，听众也同样负有责任，因为诗人与公众直接发生联系并且诗人的报酬也取决于这些听众的赞赏程度；另外，作品也是围绕听众转的，诗人不过是一种集体声音的个体代言人。”（托多罗夫《批评的批评》“史诗的复归”）

在传统的叙事文学的作者看来，现实中的生活往往是转瞬即逝的，缺少一种更深刻的意味。只有经典题材才有被反复讲述、反复阐释的价值。但在这里我们还要特别强调的是，正是在这种传统经典题材被反复讲述、反复阐释的过程中，数量众多的听者或读者以某种形式参与到了文本的形成过程之中——

众所周知，《三国演义》并非一部原创意义上的作品，而是对史料典籍和民间文学的加工与改编。民国初年的文学评论家解弢在他的《小说话》中已经抓住的原创性的问题，对《三国演义》是否能够被称为“小说”的问题提出过质疑：“《三国演义》旧日颇占势力。吾谓斯书正犯历史小说两大忌：一直演正史，二虚造事实。至其演野史之一部分，乃将他人所记载者，演为白话而已，非自能发明一二事。故其书除文字稍可观外，无一能合乎小说之律。”

“在文学界，笛福和理查逊是最早不从神话、历史、传说或以前文学中取材的伟大作家。就这方面而言，他们不同于乔叟、斯宾塞、莎士比亚、弥尔顿，这些作家像希腊和罗马作家一样，习惯性地使用传统的故事情节。后者之所以这样做，是因为他们接受的是他们时代的一个普遍前提：因为自然本质上是完整的、一成不变的，因此它的记录，无论是圣经、传说还是历史，都构成了人类经验的权威曲目。”（《小说的兴起》第一章）

不过话也要反过来说。读者在阅读《三国演义》等历史演义小说时是不是真的会在意这些“时代错乱”细节呢？我想是不会的。这就像我们在京剧舞台上看到汉代的张苍、陈宫穿戴明代的纱帽官衣，唐代的秦琼、单通身着清代的马蹄袖箭衣一样，并不会产生任何的违和感。这倒不是因为中国人太过粗疏，而是因为在戏曲观众或小说读者看来，辞章、名物、制度、服饰、器具这些反应具体时代风貌的东西都不过是一种历史的偶然，可能出现在这个朝代，也可能出现在那个朝代。对于这些具体的、特殊的、偶然的东西的考证复原并不会带来他们想要的“真实感”。“真实感”的来源只能是那些决定历史发展走向的更重要的因素——由文化所赋予的亘古不变的意义和价值：刘备的仁慈，曹操的奸诈，关羽的忠勇……这些才是历史永恒的支柱。在不同的历史时代，这些品格、价值、意义会冒着不同的人的名字，以不同的身份、不同形象一次又一次地出现在历史舞台上。戏曲观众也好，小说读者也好，在这样一个由世道人心、天理循环支撑起的历史架构中才能够获得一种他们期待的真实感与崇高感。从这个意义上说，《三国演义》是超越具体时空的——“话说天下大势，分久必合，合久必分。”——它所演绎的分分合合的天下大势，不是某一段历史，而是整个的历史、全部的历史。

钱先生所说的“强汉人赋七言歌行”，指的是《三国演义》第三十七回刘备二顾茅庐时听到孟公威等在酒店里高唱的“壮士功名尚未成，呜呼久不遇阳春！……”与“吾皇提剑清寰海，创业垂基四百载……”两首七言歌行。其实毛宗岗在《三国演义》的“凡例”里已经谈到：“七言律诗起于唐人，俗本往往捏造古人诗句，如钟繇、王朗颂铜雀台，蔡瑁题馆驿壁，皆伪作七言律诗，殊为识者所笑，必悉依古本削去。”——但书中依然还会留有七言歌行这样唐代才会出现的诗文，足见“时代错乱”的问题在《三国演义》中是改不胜改的。

“譬如毛宗岗《古本三国演义》诩能削去‘俗本’之汉人七绝律，而乃强汉人赋七言歌行，徒资笑柄，无异陆机点评苏轼《赤壁赋》、米芾书申涵光《铜雀台怀古诗》、王羲之书苏轼《赤壁赋》、仇英画《红楼梦》故事等话把矣。”

伊恩·瓦特所说的“时代错乱”，在中国的戏曲和小说中都是常见的。关于这一点可以参见《管锥编》“全上古三代秦汉三国六朝文”（一七一）“词章中之时代错乱”一节中所罗列的材料，其中钱钟书先生也提到了毛本《三国演义》中的一处疏漏：

“例如，莎士比亚对历史的看法与现代人完全不同。特洛伊和罗马、金雀花王朝和都铎王朝，它们任何一个都不是太久远，还不至于与现在截然不同，或者彼此完全不同。在这一点上，莎士比亚反映了他那个时代的观点。他去世30年后，英语中才首次出现了‘时代错误’这个词。他依然比较认同中世纪的历史概念，根据这种概念，无论在什么年代，时间的巨轮都会制造出同样永恒适用的范例。” （《小说的兴起》第一章）

“E.M.福斯特认为，文学自古以来是‘以价值观描写生活’的，而‘以时间描写生活’则是小说为文学做出的一个突出贡献……而就在最近，诺斯罗普·弗莱也将‘时间与西方人的结盟’视为小说不同于其他文学类型的定义性特征。”（《小说的兴起》第一章）

历史上的“三国演义”究竟是怎样的一本小说？

当然，小说中也存在着不少夸张和虚构的元素。比如说，小说中的某些人物被描绘得异常英勇或者极端残忍，这显然是为了增加故事的戏剧性和紧张感。此外，小说中的某些情节也是完全虚构的，比如说诸葛亮的七擒七纵，或者是关羽单刀赴会，这些情节都是作者自己杜撰出来的。

那时候的人们很注重伦理道德及修养的教育，《聊斋志异》是鬼怪故事；《儒林外史》过于刻画官场人情世故。两本书给人传播一些封建、迷信及其它一些负面思想，所以不被选入了。

不管怎么说，即便《聊斋志异》和《儒林外史》没有被选入名著系列中，但我们也不会因此贬低两本著作的文学价值。它们都是中华文化不可多得的艺术瑰宝，有时间我们一定要去多看多读。

金瓶梅，也很牛的！！！看过的都知道！！！不亚于红楼梦的！！！

但《儒林外史》不能被人民文学社率先发表，其中很重要的原因是书中过于刻画官场人情世故，批判旧社会吏治科举的腐败。这容易给人传播一种负面思想，反正学习、做官都没用，容易让年轻人丢失方向或误入歧途。

四大名著名不符实，就是四大小说而已，闲书

为何这两本书没有被率先发表呢？这得和它们文章格调有关。《聊斋志异》通过描写神魔妖怪与文人书生的爱情，表达作者想要突破封建礼制的束缚，对爱情的渴望与追求，这点主旨是好的。

金瓶梅是不是水浒的分支

但是咱们也说过，从清代传过来的是“六大奇书”，除了我们熟知的四大名著外，还有《聊斋志异》和《儒林外史》。可惜这两本书经过人民文学社慎重考虑后决定暂不发表，就这样退出了“六大奇书”范围。

不入选就是因为贬低了！

而“四大名著”的说法就要追溯到新中国成立后了，当时人民文学社率先推出这4部小说，得益于文学社的巨大影响力，四大名著就这样被定性下来。

例如在王世贞的眼中，“四大奇书”是《水浒传》、《西厢记》、《庄子》和《史记》；但明代著名文学家冯梦龙却有不同见解，他认为《史记》、《庄子》过于官方，不该被列入民间奇书之列，倒是应该把《金瓶梅》和《三国演义》加进去。

但是咱们也知道，批评这种东西本来就具备主观性，尤其是在文学领域，有人觉得好，就会有人觉得不好，所以“四大奇书”包含的内容也一直在发生变化。

在回答这些问题前，我们不妨先来了解一下四大名著的起源。其实客观来说，四大名著更像是一种概括性说法，其前身来自于明代文学批评家王世贞提出的“四大奇书”。

但是你可能不知道，最开始我国并不是仅仅只有四大名著，而是有整整6本著作，只是后来有其中两本被教育工作者拿掉了，这才形成如今我们看到的文学格局。那这被拿掉的两本著作是什么呢？它们又为何退出了名著竞选的行列？

其他两部名著我们就不在一一列举，但凡是能被称为名著的，其书中必定会包含丰富的政治、文化、历史等诸多方面知识，全面描绘了中国古代人际关系体系，具有很强的现实意义。

西游记的的故事无需我们多说，情节曲折多变，语言幽默生动，连后来的文学大家老舍先生都曾先后5次拜读《西游记》，并对自己今后的写作道路起到很大影响。

在《三国演义》中，我们能看到不同为人处世的方法造就的不同人生，有人善于玩弄权术、有人奴颜婢膝；有人杀伐决断，也有人求贤若渴。但这本史书到头来让我们懂得一个道理：人要立志高远、诚实守信，方能享受他人拥戴，成就一番大事业。

罗贯中从东汉末年黄巾起义开始说起，详细描写了以曹操、刘备、孙权为首的各路英雄在乱世中如何谱写传奇的，并塑造了关羽、诸葛亮、荀彧等栩栩如生的人物形象。

这些书中的人物、故事与情节早就融入了我们日常生活中，尤其是在后代随着作品影视化翻拍的大火，更让人对这些耳熟能详的书籍印象深刻。毫不夸张的说，四大名著是中华文化的集大成者，其丰富的文学价值通过故事娓娓道来，增加后人文化素养。

作为我国经典文学作品的代表，四大名著陪着几代人成长至今仍是历久弥新，它们分别是吴承恩撰写的《西游记》、罗贯中撰写的《三国演义》，施耐庵撰写的《水浒传》，以及曹雪芹撰写的《红楼梦》。

比如现在几乎无人不知的四大名著，它们均是发源于明清两代繁荣的小说文化，古人为我们撰写了一部部震撼人心的文学经典。不过你知道吗，最开始我国可是存有6大名著的，只是建国后其中两本家喻户晓的著作被删掉了，这到底是为什么呢？

每个朝代的更替都意味着文化制度推陈出新单机问道哪个游戏盒子有，在文学家的编著下，反应朝代社会生活的文学经典被代代相传，成为我国独一无二的历史瑰宝。

中华文化源远流长、博大精深，自上而下传承了近5000年的历史，有战国的楚辞、魏晋的散文、唐诗宋词元曲、还有明清繁荣的小说文化。

三国演义是小说不是历史

再比如，陈宫本来是个屡次背叛主人的人，小说却把他塑造成了忠义之士，而且足智多谋，可事实上的陈宫是“有谋而迟”，也就是有谋略，但是不够灵活，缺乏机变的能力。如果有人在无意间把他当作榜样了，那可真就是犯糊涂了！

《三国演义》在文学界有何影响？

那么，《三国演义》为什么会产生如此大的影响呢？首先，《三国演义》是一部非常优秀的小说，其故事情节紧凑，人物形象生动，语言优美。其次，它具有非常深刻的思想内涵，涉及到人性、道德、政治等多个方面，具有非常高的思想价值。此外，《三国演义》的广泛传播也是其产生影响的重要原因之一。它被翻译成多种语言，传播到世界各地，成为世界文学的一部分。

其次，让我们来看看《三国演义》对文学创作的影响。首先，它对后世小说创作产生了深远的影响。许多作家受到了《三国演义》的启发，将其作为重要的参考，将其作为创作的模板。其次，它对世界文学的发展产生了影响。许多外国的作家也受到了《三国演义》的影响，将其作为创作的灵感，将其作为创作的模板。

《 三国演义 》中描写了很多 经典战役 ，譬如：火烧赤壁、官渡之战、夷陵之战、上方谷火烧司马懿、火烧藤甲军等等。其中的智慧谋略，让后人惊叹折服；神乎其技的 阵法 ，留下的奥妙令人探测不尽。虽然它只是小说，却比兵书更让人迷恋。不怪乎有人传说，满族人定鼎中原，《 三国演义 》功不可没呢！

清军平定白莲教乱后，朝廷论功行赏， 额勒登保 以战功荣列第一。到了嘉庆年间，这位昔日籍籍无名的 额勒登保 ，成为战功赫赫的一代权臣。

专题： 在小说三国演义   三国演义小说短   三国演义古小说