《新三国演义》是李汝珍于1840年代创作的一部小说，它是中国古典四大名著之一，以其丰富的想象力、深邃的思想和生动的人物形象而著称。对于《新三国演义》的评价，可以从不同角度进行分析：

正面评价：

1. 文学价值：《新三国演义》在文学上拥有很高的价值，它开创了后世许多历史小说的创作模式，对中国文学的发展产生了深远影响。小说中的诗词、对白等文学元素丰富，展示了中国古代文学的优美和深刻。

2. 人物塑造：小说中的人物形象鲜明，如刘备的仁德、曹操的机智、关羽的忠诚、张飞的勇猛等，这些角色生动有趣，富有个性，给读者留下了深刻的印象。

3. 历史观和价值观：《新三国演义》在一定程度上反映了作者对于历史的解读和对人生价值的理解，其中蕴含着对正义、忠诚、勇气等传统美德的颂扬，以及对权力、阴谋的批判，具有一定的历史教育和道德启示作用。

负面评价：

1. 历史真实性：与《三国志》等史书相比，《新三国演义》在历史真实性上存在一定的夸张和虚构，有时为了故事的戏剧性而牺牲了历史的准确性。

2. 性别歧视：小说中存在一定程度的性别歧视，如对女性角色的描写往往过于程式化，缺乏深度和复杂性。

3. 文化影响：在某些文化背景下，小说中的某些情节和价值观可能被过度解读或被错误地引用，导致对历史事件的误解。

结论：

《新三国演义》作为一部经典之作，其文学价值和艺术魅力无可否认，它不仅是中国文学宝库中的瑰宝，也对后世产生了深远影响。然而，评价任何作品时，都应考虑到其特定的时代背景、文化差异以及其在不同解读中的多面性。对于现代读者来说，阅读《新三国演义》时，既能欣赏其文学艺术之美，也能对其历史背景、文化价值和潜在的局限性有更全面的理解。

武则天立“无字碑”，功过是非让后人去评论。任何历史人物和历史故事后人都可以去评论，三国的历史和故事，三国的小说和影视，同样人人都可以评论，每个人都可以有自己的观点，以上就是我这个没什么文化没读过书的粗鄙的人愚陋的观点罢了。一起探讨‬。

总之，尽管《新三国》也存在诸如台词问题、故事改编问题、个别人物演技问题等缺点和不足，但瑕不掩瑜，我个人认为总体上仍然是一部值得一看的电视剧。

老版三国受限于技术等原因，画面没那么清楚，尤其打*和战争场面均差了一些，而新三国此方面绝对胜出，无论是画面的清晰色彩的鲜明，不管是个体的骑马作战还是整体的大规模战争场面都是相当精彩，五子良将、五虎上将等诸多名将与敌人的作战打*真实有力不尴尬，官渡之战、赤壁之战、夷陵之战三大战役场面宏大，精彩纷呈，看着过瘾。

新三国演义小说评价

此外，袁绍、袁术、吕布、董卓、刘表、刘璋、张松、法正、曹仁、曹真、曹植、曹睿、孙坚、刘禅、刘‬协‬、郭‬嘉‬、田‬丰‬、司马徽‬、诸葛瑾‬、徐元直‬、庞统‬、邢‬道‬荣‬（排名不分先后，欢迎补充）…………演技均可圈可点。

孙权的演技其实也是相当可以的，无论是少年孙权，还是中青年孙权。很多朋友会说新三国的孙权没有“碧眼紫髯”啊！实际上这四个字在三国志中包括裴注均并没有记载手机单机fc三国志吞食天地游戏，那只是小说里的。所以新三国的孙权没胡子不能算吐槽的地方。

陆毅老师的诸葛亮也非常好，为什么很多网友认为“苦大仇深”呢？前期的诸葛亮也是满脸自信阳光的嘛，只不过后来刘备死后诸葛亮满脸愁容，那不是应该的吗？

于荣光老师的关羽更不用说了，高质量地演出了武圣关羽的勇、忠、傲。于荣光‬本身就是‬京剧武生‬出身‬，一身功夫‬，武术‬打*方面‬绝对优势。尽管喜欢老三国的部分朋友指责新三国的关二爷不是“傲”，而是“装”，我的观点又是恰恰相反，关羽的“傲”是真实的，是可爱的，是有实力的。康凯老师的张飞演技虽然没有特别好，但也不能像网友说的一无是处，也能说得过去。

于和伟老师的刘备也十分符合我心中的刘备形象，后来他也出演了《军师联盟》中的曹操，很多人认为他演的曹操比刘备要好，我的观点又是恰恰相反，我还是认为刘备好些，这可能也是“先入为主”定律吧。

司马懿老师演的倪大红也非常不错。很多人认为其是“面瘫”，何来演技？而我的观点又是恰恰相反，正是因为“面瘫”才更好地体现了“冢虎”司马懿的隐忍，司马姨是什么人呢？司马懿是水火不侵喜怒无形的人，要是什么都表现在脸上那还是司马懿吗？大红老师把仲达的老奸巨猾韬光养晦演绎得非常出彩，值得可定。

于滨老师饰演的曹丕演技封神，这一点很多支持老三国的朋友也夸赞新曹丕演技好。有人总结新三国曹操三大爱好：舔关羽、爱人妻、吓曹丕。每次曹操“吓”曹丕的时候，曹丕的眼神、表情、嘴唇、动作等表现都十分到位，精湛的演技折服了不少观众。不过也有人觉得他说话的语气不好，而我的观点又是恰恰相反，因为曹丕的设定是有肺病，有肺病可不就这个语气嘛～ 尤其颤音，哈哈。

陈建斌老师演的曹操，我认为比较霸气（尽管有些网友说这是“痞气”），易中天先生对曹操的评价是“可爱的奸雄”，陈建斌老师的曹操不正是如此吗？这不正是“可爱”“奸雄”？当然，曹操是一个非常复杂的人物形象，老版鲍国安老师演出了“复杂”，陈建斌的倒是不怎么能看出“复杂”。也有人说，陈建斌的曹操只会大吼大叫，甚至“撒尿”镜头是个败笔，我的观点恰恰相反，我认为这正体现了曹操的放荡不羁、率性洒脱、可爱奸雄。

易中天先生在《品三国》曾说过关于人物有三种形象：历史形象，文学形象，民间形象。在此我在加上第四种：影视形象。历史形象，那主要是根据所谓“正史”记载的形象，咱们说过，正史中记载的就一定靠谱吗？只能说相对靠谱；文学形象，很好理解，主要就是指小说里的人物形象了；民间形象，那主要是指老百姓在看了书、听或看了相关*容之后自己心目中形象；影视形象就更好理解了，影视剧里面的人物形象，对于同一个历史人物有不同的演员演绎，演员也是根据剧本、根据自己所搜集的资料、根据自己的理解来塑造人物的，我觉得我们不能来说某某演的不符合历史或者不符合什么，你见过历史上的曹操吗？你见过刘备吗？你怎么知道不符合？那只能说“影视形象”不符合你心中的“民间形象”罢了。

很多朋友并不认可新三国人物形象，主要原因至少有以下三点：一、台词没文化，甚至“*笑”。二、人物穿着打扮不符合。三、演员长得或演得不符合自己心中的形象。而我却觉得新三国的人物表演比较贴合我心目中的形象，演员演技更是拿捏到位，可圈可点。

很多朋友比较有文化、有品位、有*涵，喜欢老版《三国演义》，而就我这个没看过《三国志》（书）甚至仅是草草看过《三国演义》（书）的没文化的大老粗而言，我觉得电视剧《新三国》非常精彩，我喜欢看，我推荐大家看。理由如下：

这在意料之中，也与我观察到的评论区情况基本一致，也就是说总体而言，多数人还是比较认可老版三国演义的，这固然与老版三国演义的高质量密不可分，但，不可忽视的一个事实就是——“先入为主”的问题，也就是说大多数人是先看的老版三国，已经在头脑中对其人物、故事、情节等有了一定的“固有思维”，以至于难以接受新三国。注意，我是说一定会存在这样的情况，但并不是说都是这种情况，可能有这种情况的人比较少，但不代表没有。有些人无论先看的什么都是喜欢老三国讨厌新三国，这无可非议，完全可以理解。大家能够热烈讨论，有理有据地发表自己的观点和看法，百家争鸣百花齐放，我认为是好现象。

提到影视剧的三国，很多人都会想到央视94版《三国演义》，的确，该版《三国演义》非常成功也十分经典，大家对其评价也一直很高，甚至很多人就认为剧中人物形象就是自己心中的人物形象，几位表演艺术家的精彩演绎满足了大部分观众对三国人物的想象，无论是人物的穿着打扮还是一举一动。该版三国相对来说比较忠实于原著，半白话半文言的台词也坡有文采，精彩的故事加上演员的用心演绎，可谓是“深得民心”。

后汉三国是一个群雄割据、风云变幻、尔虞我诈的时代，同时是一个英雄辈出、人才辈出的时代，沧海横流方显英雄本色,风高浪急更见砥柱中流。江山如画，一时多少豪杰。这段不到百年的风起云涌的历史插曲历来为世人所津津乐道，尤其是小说《三国演义》问世后，更是产生了一大批的“三国迷”。近年来，三国故事被搬上银幕，更是一度掀起“三国热”。

冲破束缚——我眼中的《新三国》

关于庞统的刻画以及庞统的死也给出了更详细的解释，这是整个正史和任何三国衍生故事都没有提出来的新观点，虽说对半是再创作但是好在为“凤雏”之死填了一下坑，因为毕竟在《三国演义》“卧龙凤雏”前期的宣传上挖下的大坑，而庞统却死的太“随意”，可以说坑没填好或者忘了填坑以至于让读者产生了很多疑问。以至于给读者造成一个庞统其实是个徒有其名之辈，但前期的刻画上并不是如此。

陆毅的诸葛亮把一个近妖的诸葛亮拉回到了正常人范畴。《三国演义》28岁入仕的诸葛亮就把50多岁老板及出生入死几十年的几位威震天下的同僚置于股掌之中的人设其实并不太合常理。而年少被欺的那种无奈，无论是古代还是现代都是很真实的职场写照。不过陆毅的演技的确逊色于唐国强老师。静态形象勉强可以望其项背，但一个很真实的合居逻辑的诸葛亮同时也展现在我们的面前。

回到开头，人家是冲着经商之道每年重温《新三国》，我是带着个人情感看蜀魏吴，更多的是透过人物剧情代入身边的人和事，比较狭隘，有机会该补补正史，客观的去了解历史上这些人物，丰富知识。

讲到刘备，不得不吐槽下他那二弟三弟。二弟傲视天下，一把青龙偃月刀闯江湖，猛是很猛，忠也是绝对忠于刘备，以至于刘备去江东娶孙尚香时，他和张飞以小人之心度君子之腹觉得诸葛亮想取代刘备时，莫名的不适。张飞就更有意思了，未见其人先闻其声，仿佛对手不是被他打败的，而是被他的大嗓门劝退的。当然，这么说有点过了，可能是戏剧效果。受不了张飞每次碰到让他不爽的事情就先亮刀，等事后理亏了又承认自己冲动了，做事永远不过脑子，错了道歉就觉得没事了。

百度百科里介绍《新三国》对曹操这个人物进行了相对公正的塑造，我谈谈自己的想法。相比其他人物，我最喜欢的就是曹操，他是多疑、狡猾，但他是光明磊落的耍诈，不装也不端着。相对刘备满口仁义道德，曹操的行事风格和为人处世是多么的可爱，不管他误杀吕伯奢、挟天子以令诸侯、斩杀华佗，都是明着告诉世人他曹操就是这么做事的。反观刘备，做什么事都要考虑“汉室”正统，要对得起天下黎民百姓，退城要带着所有的老弱妇孺，攻城也要想着所有的臣民，实际上为实现心中宏图大业又挠心挠肝，着实别扭。

读书的时候，四大名著是高考阅读必考科目，但是我没有完整的看过原著，对里面人物的了解也是一知半解，更多的是从学过的歇后语里知道某些人物的名称。曹操在我的印象里就是个“坏人”，奸诈狡猾的代名词，对刘备我是无感，对孙权我是无知（仅仅知道有这么个人）。

目前《新三国》看到了第75集，还未完结，但是曹操去世了。姑且不聊后面的剧情，对我而言三国就是曹魏、蜀汉和孙吴，既然曹操都不在了，三国也就不完整了。

印象之中旧版的三国里诸葛亮是唐国强老师，有时候不是电视剧本身不够精彩，而是潜意识里觉得那剧“太老了”，觉得自己看不下去0003游戏盒子哈利波特兑换码，诚如87版的《红楼梦》在我心中就是这样的存在。

前段时间，朋友圈看到有个人每年都要刷一遍《新三国》和《楚汉传奇》，从中学习很多经商处事的道理。鲜少看历史剧的我，在好奇心的驱使下决定看看。原本打算今年一定要看完87版《红楼梦》的，相比之下，更愿意先看三国。

比如：堂堂正正的“锦马超”，被这部剧弄得披头散发，犹如野人。庞统虽然长得比较丑，但毕竟还是一个名士啊，不是一个猥琐的角色啊！但这部剧，把庞统的造型弄得跟“日本太君”或者“卑鄙汉奸”似的，令人反感。

《新三国》中，除了个别女性角色的服装比较华丽外，很多角色的服装都很普通，灰蒙蒙的，连一些高级将领的服装都是如此。但在三国时期，服装技术早就变得多姿多彩了，三国的主公们甚至给部下赠送服装来表达对部下的奖赏。就算普通士兵穿不起华丽的服装，起码高级将领的服装应该是五彩缤纷的，不是黑乎乎的。但这部剧中，高级将领的服装依旧是黑不溜秋的，不够漂亮。

比如：《新三国》中，鲁肃为了设法让周瑜从前线撤军，放弃进攻刘备，就劝孙权攻合肥，还提醒孙权要“诈败几阵”，这样就能以江东面对张辽进攻的危险为借口，迫使周瑜撤军回防了。结果，对于“合肥之战”，剧中居然没有给出正面的镜头。剧中，仅仅出现孙权在合肥之战失败后的感慨。孙权叹息自己“连败于张辽，还折了太史慈将军！”哇塞！说好的“诈败”呢？孙权居然接连被张辽吊打，还把太史慈的命弄没了。这就是传说中的“诈败”？恐怕是真败啊！这么降智的情节，甚至令人怀疑鲁肃是张辽安插在孙权身边的奸细，故意坑孙权。

比如：刘备到江东娶孙小妹，但迟迟未归。张飞怀疑诸葛亮故意把刘备弄到江东，怀疑诸葛亮想独揽大权，怀疑诸葛亮想自己当老大。因此，张飞在诸葛亮面前大吼大叫，还把诸葛亮的帅案掀翻了，把诸葛亮气哭了。但这明显是导演、编剧恶*出来的情节。彼时，刘备还在江东，张飞和诸葛亮应该同心同德，想出让刘备快点返回荆州的策略，而不是耍脾气，***。若此时的张飞、诸葛亮就进行窝里*，恐怕就不会有后来的蜀汉国家了。反观《新水浒传》中，李逵在吴用面前非常听话，十分乖巧，从来没有在吴用面前摔吴用的木案。

比如：《新三国》中，张飞称赞关羽“杯酒斩华雄”，然而，其实是关羽“温酒斩华雄”，赵匡胤“杯酒释兵权”，《新三国》中的张飞把关羽、赵匡胤*迷了，台词不伦不类。

比如：曹操跟刘备煮酒论英雄时，曹操居然说他跟刘备“相敬如宾”，但“相敬如宾”是形容夫妻之间关系良好，互相尊敬的，不是形容两个男人之间的良好的关系的。《新三国》*出这样的台词，莫非编剧认为刘备其实是曹操的“梦中女神”？

《新三国》缺了很多经典的*容，比如：缺黄巾起义，缺张绣曹操之战，缺孙策平定江东之战，缺合肥之战，缺濡须之战，缺张飞张郃之战，缺诸葛亮南征之战，缺姜维北伐，缺东吴在孙亮、孙休、孙皓时期的*容等等。