《三国演义》是中国古典四大名著之一，由明代小说家罗贯中编写。这部小说主要讲述了东汉末年到西晋初年，魏、蜀、吴三国争霸的历史故事，展现了三国时期的各种政治、军事、文化、社会现象。这本书以三国时期的历史为背景，以虚构的情节和人物形象，深入地描绘了政治、军事、人物性格、情感关系等方面，成为中国乃至世界文学宝库中的瑰宝，深受广大读者的喜爱。

《三国演义》中的主要人物有刘备、关羽、张飞、曹操、诸葛亮等，他们各自有着鲜明的性格特点和复杂的情感纠葛。小说不仅揭示了战争的残酷，也描绘了智谋和策略的重要性，同时也展现了人物间的友情、忠诚、智慧和道德观念。《三国演义》不仅在中国文学史上占据了重要地位，也在世界范围内产生了深远影响。

真是胡说八道！四大名著写的最好的除了红楼梦，就是三国演义！！！！

三国演义是根据三国志来虚构的，三国志的主流是魏国是正统，因为它是通过汉朝禅让来的，而且根据地是中原，所以它是正统，可三国演义是通过作者虚构来的，作者能通过自己的想象写出那么长而好的作品，可以凸显出他的厉害，三国演义给我们带来的故事甚至让我们忘记了他们真正的样子，比如被诸葛亮气死的周瑜、草船借箭的孙权、赤壁之战真正的指挥者是周瑜，作者通过丰富的逻辑来勾画出优秀呢故事，三国演义三分实、七分虚拟，更多的是描写那一段的英雄荡气回肠。

而相比于其他作品，它没有像水浒传一样写的很传神，基本上不需要任何修改，红楼梦虽写深宅大院的故事，可里面蕴含了很多人生的哲理，西游记作者通过借代，表明了自己对统治者的不满，它们都蕴含着很多，所以现在才有了很多专家去研究红楼梦，越研究越证明红楼梦不凡。

三国演义是在尊重历史的情况下加以改编，甚至已经超过了原有的历史，更能让人所接受，在当时三国的历史也是大家熟知的，三国里面刻画人物比较合理，体现了黑白分明，就算是魏国阵营也有忠心于汉朝的存在，比如荀彧。刻画出了关羽的忠肝义胆，赵云在七进七出忠心救主，刘备爱民，司马懿的狡诈伪善，三国里面刻画人物有一种黑白分明的特点，就连曹操喜好人妻也被大家熟知，使得三国的人物各有各的特点，不至于成为他人的陪衬。

明清小说三国演义

清朝的开国皇帝努尔哈赤就曾经读过三国演义，也是在其中找到了自己的用兵之道。而三国演义对于中下层的读者还是受众多的，毕竟统治阶级对于这种不尊重历史的书还是抵制的，作者把笔墨都用在魏蜀吴的争斗中，将三国的尔虞我诈和政治权谋展现的淋漓尽致，而且在三国演义中我们可以学习到里面的政策，比如把三十六计写到书中，增加书本身的魅力，而且古代战争较多，可能对于战争有帮助lol手游盒子怎么和好友聊天，而来到现代，三国演义的内容也有利于我们在职场中摸爬滚打。

《三国演义》虽然有瑕疵，可这也不是现代的小说可以比拟的，而罗贯中写的三国演义可以中国传播如此广，甚至是家喻户晓离不开作者的立场，当时的统治者最忌讳有人在书中指桑骂槐，表达自己对社会的不满，而《三国演义》作者就是站在刘备的视角去续写故事，说明作者是认为蜀汉是正统的，这对于统治者的视角上，证明这本书是有忠君爱国的情怀所在，所以这本书在发售的时候，没有受到多大的阻力。

《三国演义》在四大名著无论是人物的刻画和润色来说都不是特别好，但也仅限于四大名著之中，本质上是远远强于其他的明清小说的，三国演义有个硬伤，罗贯中是主要编辑，可书中人物的润色不是他做得，这就导致书中人物形象过于模糊，但作为当时的统治者来说，《三国演义》所宣扬的忠君爱国的思想很受用，也是在当时受众最广的存在。

满文本《三国演义》

中国国家图书馆即藏有顺治七年满文本《三国志演义》，但美中不足，只存有前十六卷，然仍乃国之瑰宝，它是满汉文化交流的一个典范，对于研究清初满族的语言习惯及满汉文化交流史具有重要价值。昔日皇家之庋藏，今日向世人绽放，时光穿梭，故事依旧。（朱志美）

翻译《三国志演义》的历史由来已久，据相关史料载，清入关前，太宗曾命达海（1594－1632）翻译满文《四书》及《三国志》各一部，颁赐耆旧。许多学者认为此《三国志》即为《三国志演义》，在《掌故零拾》中亦记“本朝未入关之先，以翻译《三国演义》为兵略。”努尔哈赤、皇太极等皆好读该书，参悟其中的军事谋略。一些将领亦将其作为行军布阵的兵书来读。该书在满族人中的影响可见一斑。

上述《三国演义》的多重价值在当下仍有重要意义，历史认识价值、审美价值自不待言，李贽所指出的人才问题，也是值得我们认真思考的问题。即使忠义等伦理道德价值也并非迂腐之见。当今社会亟须重新审视和建构价值观，明清序跋对《三国演义》的价值取向应当是一个有益的参考。（王平）

李贽不再纠缠于正统与非正统之争，也不再关心仁义道德之高下，而是将目光转向了孔融、祢衡、庞统、崔州平、徐庶、司马徽等人的气质与才华。不难看出，上述人物或特立独行，或隐居林下，李贽认为他们只有“不为”，才能大有作为。这是对个体人格价值的充分肯定。

且古来割壤窃号，递兴倏废，皆强并弱款，并未有如三国智足相衡，力足相抗，一时英雄云兴，豪杰林集，皆足当一面，敌万夫，机权往来，变化若神，真宇内一大棋局。两国手争能，不相下哉，宜志士览古乐观而忘倦也。乃吾所喜《三国》人物，则高雅若孔北海，狂肆若弥正平，清隐若庞德公，以至卓行之崔州平，心汉之徐元直，玄鉴之司马德操，皆未效尽才于时。然能不为者，乃能大有为，而无所轻用者，正其大有用也。若人而可作，吾愿与为莫逆交。若诸葛公之矫矫人龙，则不独予向慕之，虽三尺竖子，皆神往之耳。世之阅《三国》者，傥尚多古人，将无同志乎？敢以质之知者。

明清两代对《三国演义》奇异独特审美价值的揭示，丰富了古代小说的幻奇理论。不仅神魔志怪小说以及英雄传奇小说具有幻奇的特点，即使历史演义小说也同样具有这一特点。但历史演义小说的奇必须具备两个条件，即题材奇、手法奇。真正能够满足这两个条件的历史演义小说并不多见，这也正是《三国演义》难以超越的原因。

李渔之外，清代还有不少人指出了《三国演义》奇异的审美价值。雍正七年致远堂刊本卷首有穉明氏所撰《三国演义叙》，这篇序言的作者是一位古文家，他将《三国演义》与古文作了比较，认为毛宗岗在《读三国志之法》中所说的“起结关锁，埋伏照应，所续离合宾主烘染之妙，一皆周秦汉魏六朝唐宋之文之遗法也”。虽然“《三国志》之奇，固不若周秦汉魏六朝唐宋之文之尤奇”，“但人情听古乐而欲卧，闻新声而忘倦者比比。今既不能强斯世之人，尽喜读周秦汉魏六朝唐宋之文，而犹赖评野史者，尚能进以周秦汉魏六朝唐宋之文之法，则视一切蛙鸣蝉噪之书，相悬奚啻倍蓰乎！”《三国演义》虽然是部小说，但却可以使人们了解古文奇异之法。

最后是阅读之奇。《三国演义》的奇，“足以使学士读之而快，委巷不学之人读之而亦快；英雄豪杰读之而快，凡夫俗子读之而亦快；拊髀扼腕，有志乘时者读之而快，据梧面壁无情用世者读之而亦快也”。这就是说，不同的读者都可以通过阅读《三国演义》获得奇异的快感。

再次是同起同灭之奇。“自古割据者有矣，分王者有矣，为十二国，为七国，为十六国，为南北朝，为东西魏，为前后梁，其间乍得乍失，或亡或存，远或不能一纪，近或不逾岁月，从未有六十年中，兴则俱兴，灭则俱灭，如三国争天下之局之奇者也。”假如三国并存时间太短，很难有复杂奇异的情节。反之，如果时间跨度太久，也同样很难驾驭。魏蜀吴三国几乎在数十年间同起同灭，这一历史奇局为小说家提供了绝好的素材。

其次是历史人物之奇。“曹操一生，罪恶贯盈，神人共怒。檄之，骂之，刺之，药之，烧之，劫之，割须折齿，堕马落堑，濒死者数，而卒免于死。为敌者众，而为辅亦众；此又天之若有意以成三分，而故留此奸雄以为汉之蟊贼。”曹操虽然恶贯满盈，但却躲过了一次又一次的危难。除曹操而外，周瑜、司马懿也都是奇异之人。曹操虽死，却又有司马懿成为诸葛亮的强劲对手。东吴也是人才济济，周瑜死后，又有陆逊作统帅，致使刘备惨败。“似皆恐鼎足之中折，而叠出其人才以相持也”。由于奇异人物的不断出现，造成了故事情节之奇。

首先是历史题材之奇。汉末董卓擅权，群雄并起，刘备若能及早得到诸葛亮的辅佐，或许早就可以见到光武中兴的局面。但是天运善变，董卓虽然被诛，曹操却又挟天子以令诸侯。迫使刘备历经磨难，失去了建大义于天下的良机。这时大江南北或为曹操所有，或为东吴所据，唯有西南一隅，为刘备托足之地。若非诸葛亮帮助东吴取得赤壁之战的胜利，西南一隅恐怕也被曹操占据，东吴也难独立，那就会形成王莽篡汉的局面。但是天运再次变化，于是便有了三分天下的格局。政治军事局势的反复变化造成了题材之奇。

李渔认为：“野史类多凿空，易于逞长。若《三国演义》，则据实指陈，非属臆造，堪与经史相表里。由是观之，奇又莫奇于《三国》矣。”《三国演义》是历史小说，要符合历史的实际，与《水浒传》、《西游记》、《金瓶梅》等小说不同，因此《三国演义》尤为奇特。历史演义小说很多，为何只有《三国演义》可称作奇书？这是因为“三国者，乃古今争天下之一大奇局；而演三国者，又古今为小说之一大奇手也”。这就从两个方面揭示了《三国演义》之所以奇特的原因：一是三国历史本身便为“古今争天下之一大奇局”，二是《三国演义》的作者为“古今为小说之一大奇手”。从客观上看小说题材奇，从主观上看作者手法奇，故而造就了《三国演义》的“奇”。

《声山别集》本《古本三国志》卷首有李渔序，此序开头便说王世贞将《史记》、《庄子》、《水浒传》、《西厢记》列为“四大奇书”，冯梦龙又将《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《金瓶梅》列为“四大奇书”。两者相较，冯梦龙的“四大奇书”一说更为合理，因为“书之奇，当从其类”。贯华堂刊本《三国志演义》卷首有署名金人瑞的序，其内容与李渔序十分相近。两篇序言都对文学作品的“奇”表现出了极大兴趣，尤其对《三国演义》奇异独特的审美价值作了细致评判。历史演义小说虽然通俗，但毕竟要忠于史实，那么，其“奇异”的审美价值又如何体现呢？因两序内容相近，不妨就李渔序作些分析。

明崇祯五年遗香堂刊本载有梦藏道人的序，该序特别赞许《三国演义》辨明正统之功。认为陈寿《三国志》“意有偏属，故于正闰贤愚之评断，屡为昔贤所纠。晋习凿齿作《汉晋春秋》，谓蜀以宗室为正，至晋文平蜀，乃为汉亡晋兴。唐李德林谓曹贼罪百田常，祸千王莽，而陈寿依违其事，遂以魏为正朔之国。合参二家，寿之正闰失归已大略具见矣。……贯中合三而一，而模写诸葛独至。盖其意明以古今之正统属章武，以古今之一人属诸葛也。能作是观，思过半矣。愚夫妇与是非之公矣。不者，正其舛讹不发其意指，吾安知世之肉眼，不以良史许寿，而以说家薄贯中也”。“章武”为刘备称昭烈帝时的年号，罗贯中能够“以古今之正统属章武，以古今之一人属诸葛”，纠正了陈寿《三国志》以魏为正统的错误，使读者可以明辨是非，虽然是小说，其价值却超过了正史。

《三国演义》一改陈寿《三国志》奉曹魏为正统的观念，尊刘抑曹倾向鲜明，明清《三国演义》序跋对此都持肯定赞赏的态度，认为这是《三国演义》的重要价值之一。清嘉庆七年刊本卷首有明人吴翼登的《叙三国志传》，开头便说：“余读三国而知统之必以正者为尊也。”刘备虽然理应继承汉室，但并未急于即位：“抚昭烈帝之潜跃，按卧龙之终始，惟以仁以义，无诈无虞。迨汉祚既移，始建元称号，羽扇纶巾，堂堂正正，鞠躬尽瘁，大义凛然。君可以媲美汉高，臣可以下薄萧曹；若关若张若赵常山等，又岂出淮阴下哉？虽数限一隅，志不偏安，一时君臣喜起新三国英杰传刘备传单机游戏，大义赖以不坠。曹鬼孙犬，何敢望其后尘。信乎统之必以正也。虽谓三国，止一国；三国之志，止一国之志可。”为了推崇刘备的正统地位，不仅贬低曹操，甚至将孙吴也全部否定。

这段议论从伦理纲常角度对《三国志通俗演义》中的主要人物作出了评判，表露了鲜明的崇刘敬孙抑曹的情感，特别推崇诸葛亮、关羽、张飞等人的忠义。

予尝读《三国志》，求其所以，殆由陈蕃、窦武。立朝未久，而不得行其志，卒为奸宄谋之，权柄日窃，渐浸炽盛，君子去之，小人附之，奸人乘之，当时国家纪纲法度，坏乱极矣。噫！可不痛惜乎！矧何进识见不远，致董卓乘衅而入，权移人主，流毒中外，自取灭亡，理所当然。曹瞒虽有远图，而志不在社稷，假忠欺世，卒为身谋，虽得之，必失之，万古奸贼，仅能逃其不杀而已，固不足论。孙权父子，虎视江东，固有取天下之志，而所用得人，又非老瞒可议。惟昭烈汉室之胄，结义桃园，三顾草庐，君臣契合，辅成大业，亦理所当然。其最尚者，孔明之忠，昭如日星，古今仰之。而关、张之义，尤宜尚也。其他得失，彰彰可考。遗芳遗臭，在人贤与不贤，君子小人，义与利之间而已。观《演义》之君子，宜致思焉。

明清两代文人大都十分重视小说所具有的伦理道德教化价值，许多序跋作者从两个方面强调了《三国演义》的教化价值：一是对忠义精神的赞美，一是对正统观念的肯定。

清初毛宗岗对《三国志通俗演义》作了整理修改，书名也不再出现“通俗”二字。在其评点本《三国志演义》卷首有署名金人瑞的一篇序言，认为《三国演义》“据实指陈，非属臆造，堪与经史相表里”。但即使如此，也同样注意到了其雅俗共赏的历史认识价值：“今览此书之奇，足以使学士读之而快，委巷不学之人读之而亦快；英雄豪杰读之而快，凡夫俗子读之而亦快也。”由此可以看出，与历史著作相比，历史演义小说的价值就在于其运用通俗易懂的艺术形式传播了历史知识。

序言结尾将“吴中本”与“建阳本”分别比作“香山之黄苦地”和“青莲之李赤”，“香山”当指白居易，因晚年白居易曾自号“香山”。“青莲”是李白之号。李赤则为唐代诗人，自以为己诗可比李白，故名李赤。因此这一比喻意为“建阳本”虽然更“俗”，但仍然带有李白的雅。

天地间莫便于俗，……摛词而俗，取青紫如拾芥；治家而俗，积仓谷如聚尘；居官而俗，名不挂于弹章；居乡而俗，宣庙一块生猪肉，死去享受；器具而俗，适市者翘值以售；燕会而俗，设糖饼五牲，唱弋阳四平腔，戏宾以为敬；园圃而俗，卉木比偶，石狮瓦兽，松塔柏球，游人解颐，叹未曾有；写字而俗，姜立纲法帖，一熟胥吏衙门；作画而俗，汪海云、张平山等笔，肉眼珍收，重于石田、伯虎。识得此意，便知《批评三国志通俗演义》矣。然则昔吴门所行一本，较此孰居真赝？曰：昔年之本，香山之黄苦地，今日之本，亦青莲之李赤也。若在雅士，又曰俗子俗子矣。

明建阳吴观明刊本《李卓吾先生批评三国志》卷首有署名“秃子”（即李贽）撰写的一篇“序批评三国志通俗演义”，这篇序言虽然有些残缺，但不难看出对“俗”的反复肯定：

此后众多的明清序跋作者都强调了《三国演义》通俗易懂的历史认识价值。如明万历刊本《新刻京本补遗通俗演义三国全传》在书名中也特意加上“通俗”二字。卷首“重刊杭州考证三国志传序”的作者已不可考，在这篇简短的序言中，作者指出了《三国志通俗演义》“明白易晓”的历史认识价值，“愚夫俗士，亦庶几知所讲读焉”。

专题： 三国演义音小说   小说续三国演义   三国演义乱小说