《三国演义》是中国古典四大名著之一，由明代小说家罗贯中编著。这部小说并没有明确的“卷”数划分，但根据不同的版本和出版形式，其章节结构有所不同。通常，《三国演义》分为120回或24卷（每卷5回）。在现代出版物中，为了便于阅读和携带，有时会将全书分为多册出版，但这并不影响内容的整体性和连贯性。不同版本的《三国演义》在具体细节上可能有所差异，但主要情节和人物设定基本一致。

《三国演义》的成书版本和作者

由讲史话本整理而成的文学读本就是平话，平话亦称“评话”,以其"以俚语著书，叙述故事，谓之‘平话',即今所谓‘白话小说'者是也。”①现存说三分的平话有两种：一种是《至元新刊全相三分事略》,扉页有“甲午新刊”字样，即指元世祖至元三十一年(1294)建安(今福建建瓯)刻本，另一种是《全相平话五种》之一的《三国志平话》,是元英宗至治(1321—1323)年间建安虞氏刻本，约八万字，分上中下三卷，内容与《三分事略》基本相同而叙述较详。记述刘邦、吕雉屈杀韩信、彭越、英布，司马仲相受命在阴间了结此案，使刘邦转生为汉献帝，吕雉转生为伏皇后，韩信、彭越、英布、司马仲相分别托生为曹操、孙权、刘备、司马懿，报仇的报仇，领赏的领赏。三国归晋后，刘禅的外孙刘渊从匈奴起兵反晋，自称后汉，灭晋报刘禅之仇。平话的内容除上述因果报应外，绝大部分为《三国演义》所吸收。

三国演义是分几卷的小说

历史演义作为长篇小说的一个分支，不能脱离历史，这是历史事实对历史演义制约性的表现。《三国志》,西晋陈寿撰，共六十五卷，其中魏志三十卷三国关于吕布的单机游戏，蜀志十五卷，吴志二十卷。王忱的《魏书》,鱼豢的《魏略》、韦昭的《吴书》是魏吴二志的基础，蜀虽无史，陈寿乃蜀人，且留心蜀事，因此《三国志》的材料是比较丰富的。到南朝刘宋时，山西闻喜人裴松之受命为《三国志》作注，搜罗了一百五十九种有关的书籍，使注三倍于原史，且所用之书，大多亡佚，因此，裴注成为创作《三国演义》的重要史料。范晔《后汉书》中的《孔融传》;《祢衡传》、《左慈传》填补了《三国志》的空白，也是必要的参考。北宋司马光的《资治通鉴》变《三国志》的纪传体为编年体，朱熹《通鉴纲目》又改用蜀汉编年，这就使历史资料的时间线索更加明晰，为《三国演义》的创作提供了重要的参照。

《三国演义》又名《三国志通俗演义》,是我国古代章回小说的开山之作。它是罗贯中融汇陈寿的《三国志》和裴松之的注，吸收民间艺人的平话、戏曲和长期流传的三国故事，结合自己的生活经验，按照自己的社会理想、道德评价和美学观念，进行综合艺术处理完成的我国第一部历史演义。

《三国演义》作为经典名著，为什么很多人说后期“烂尾”了？

《三国演义》后期还受到了读者心理预期的影响。读者在阅读《三国演义》时，往往会对自己喜欢或讨厌的人物产生一种情感投入和认同感，希望他们能够成功或失败，幸福或不幸。然而，《三国演义》后期的故事并不符合读者心理预期。

因此，在创作《三国演义》时，他表现出了明显的拥刘反曹倾向。他以刘备集团为描写的中心，对刘备集团的主要人物加以歌颂，对曹操则极力揭露鞭挞。他认为刘备是汉室正统的继承者，是仁义之君，是民族英雄；而曹操则是篡夺汉权的奸雄，是暴虐之主，是民族罪人。

《三国志》与《三国演义》的不同——一个是史书，另一个是小说

与《三国演义》把蜀国作为正统，把诸葛亮和刘备作为正面英雄人物描写不同，《三国志》是以曹魏这一方作为主要正统来写的。这也可能是陈寿后来作为晋朝的臣子，而晋朝是承袭了曹魏的。《蜀书》之所以只有十五卷，大概由于曹魏和东吴当时都有了自己的史书，而西蜀则没有。陈寿只能自己重新收集资料，或许当时难度有些大。

【行走许昌·读懂三国】三国专题文献馆馆藏：《三国演义》介绍

有关三国的故事流传于民间，《三国演义》的成书也经历了漫长的过程。陈寿的《三国志》和裴松之的注解是《三国演义》最基本的蓝本，另外，《世说新语》、《资治通鉴》、宋代讲史、元代的《平话三国志》、《三国事略》以及元杂剧、民间传说等，都为《三国演义》的成书提供了有益的素材。比如活跃于当时戏剧舞台上的大量有关三国的剧目：桃园结义、过五关斩六将、三顾茅庐、赤壁之战、白帝城托孤等，故事情节较为完整。罗贯中正是在如此丰富的创作素材的基础上，“据正史、采小说、证文辞、通好尚”，虚实结合，创作出了中国古代历史章回体小说《三国演义》。

《三国演义》全称《三国志通俗演义》，也称为《三国志演义》，作者罗贯中，山西太原人，元末明初著名小说家、戏曲家，是中国章回小说的鼻祖，除小说《三国演义》外，他还创作了《残唐五代演义》、《三遂平妖传》、《隋唐两朝志传》、《小秦王词话》等小说，另外还有杂剧《赵太祖龙虎风云会》等。

三国是这么演义成的

据史料记载: 到元朝，三国类故事己得到了更加系统发展和普遍流行。随着元曲表演形式的出现，不仅元曲里演有三国戏，并且已被改编成适合表演形式的戏本竟多达二十多种，戏中三国故事为题材的戏份比现在都多，现存仅有寥寥四五种。

既然有了以说书为营生的行业，在营生过程中肯定会迎合“衣食父母”的口味而编撰出与正史不符的故事来取悦受众。如此这般操作下去，也反映出了小说《三国演义》在发展过程中曾经经历过迎合性改编，其改编后的结果，肯定会误导了百姓对真正历史的认知。但由此也证明了三国故事在北宋已广为盛行而深受欢迎状态下得到了普及性发展。

三国志故事到宋时期，形式上已发展到以“说古代故事”为营生的新兴行业～说书。此可见于苏东坡在《东坡志林》中记载的有关描述:“涂巷中小儿薄劣,其家所厌苦,辄（zhé）与钱令聚坐听说古话, 至说三国事,闻刘玄德败,颦蹙（pín cù）,有出涕者,闻曹操败,即喜,唱快”。

此诗句中“或谑张飞胡，或笑邓艾吃”就借鉴了以民间传说的三国人物特征来形容某种事物特点的比喻形式开始呈现其中。嘲弄张飞的胡子～满脸；邓艾虽文武双全却因说话口齿结巴不利索而被别人嘲笑之题材。这足以证明，晚唐时期己有关于三国故事的说讲与故事流传于世了。

《三国志》由《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷三部分组成，共六十五卷。曹丕废汉建魏，刘备与孙权也相继称帝，形成三国鼎立之势。陈寿从历史实际出发，以“三国”为命名，并分国编纂，记述了这段历史，在纪传体断代史中独树一帜。《三国志》中，《魏书》居前，魏帝称“帝”，其传为“纪”；《蜀书》《吴书》居后，蜀、吴之帝称“主”，其传为“传”。但陈寿又正视三国时期魏、蜀、吴地位等同的历史事实，蜀、吴之主的传与魏之帝纪采取相同的记事方法，都采用纪传体“本纪”编年记事体例。此志能被后人誉为二十四史中评价最高的“前四史”之一，绝非徒有虚名。但从文学角度评《三国志》之弊，乃“记事简略，粗陈梗概”也。

被归为正史的《三国志》是曹魏政权被司马家族更替后由西晋史学家陈寿所著。该志成书时间离现实年代颇近，堪称纪事立传内容真实公允，既简练又全面的记载了中国三国时期的曹魏、蜀汉、东吴的纪传体断代史。也是三国类的故事、书籍的最早源头。

演义，是以一定的历史事迹为背景，以史书及传说的材料为基础，增添一些细节，用章回体写成的小说。现在称之为文学作品，通俗讲就是以历史为蓝本，经过艺术加工而编撰成精彩故事成书呈现出来的小说载体。如:《三国演义》、《隋唐演义》等。

挑起我此次系统学习三国演义演变过程欲望的导索，与近期楚明权老师在安阳古城传统文化讲习所所讲的话题：“《三国演义》为何是一部曹操的谤书”？之精彩内容有关。更受我拜读了良师益友原文广老兄赠予之《怎样阅读“三国演义”》一书后的启迪有关，让我更坚定了系统整理此文的信心。

三国志和三国演义有什么区别？

《三国演义》的作者，现代学者公认是罗贯中。据说罗贯中是山西太原府祁县人，他的生平，只见于他朋友贾仲明的《录鬼簿续编》里。罗贯中早年曾经有争霸天下的雄心，元代末年天下大乱，他投身在割据一方的张士诚麾下担任幕僚。后来张士诚被朱元璋打败，罗贯中就隐居起来，收集、整理隋唐以来的民间三国故事与说书版本。明朝建立后，罗贯中在朝廷的默许下，撰写《三国演义》一书。《三国演义》后来又由毛宗岗父子校注、修正，今天我们耳熟能详的卷首词“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”就是毛氏父子加上去的。

《三国演义》版本演变述略

鲁迅先生间练精辟地为毛本的修订工作划了个大致轮廓。需要指出的是：历来研究者大多仅就“凡例”所举几点去评论，却很少放开眼光，发现“凡例”之外的其他方面的材料，至于毛本在修改中的思想倾向和艺术成就，注意得就更少了。其实，毛本所改绝不止于“凡例”中提到的那些；再者，只有具体分析毛本对原著在思想倾向和艺术表现上改得究竟如何，才能比较出它的价值，进而给予它客观正确的评价。应该说，毛本更加突出地宣扬了尊刘抑曹的正统观念和封建伦理道德，同时又加强了儒家的民本思想；在表现技巧、文辞修饰等方面也有显著提高。下面就从两个方面简单地加以阐述。

凡所改定，就其序例可见，约举大端，则一曰改，如旧本第百五十九回“废献帝曹丕纂汉”，本言曹后助兄斥献帝，毛本则云助汉而斥丕。二曰增，如第百六十七回“先主夜走白帝城”，本不涉孙夫人，毛本则云：“夫人在吴闻猇亭兵败，讹传先主死于军中，遂驱兵之江边，望西遥哭，投江而死。”三则削，如第二百五回“孔明火烧木栅寨”，本有孔明烧司马懿于上方谷时，欲并烧魏延。第二百三十四回“诸葛瞻大战邓艾”有艾贻书劝降，瞻览毕狐疑，其子尚诘责之，乃决死战，而毛本皆无有。其余小节，则一者整顿回月，二者修正文辞，三者削除论赞，四者增删琐事，五者改换诗文而己。

最早提到毛本的，是与毛氏同时对《三国志演义》做过修订工作的李渔。他在评阅毛本时赞道：“余兹阅评是传之文，华而不凿，直而不俚，溢而不匮，章而不繁，诚者第一才子书也。”不仅肯定毛本在文字润饰和纲目修订上的优点，而且还指出它比原著在艺术内容上更加充实与完整。

基于从形式到内容都独具特色的李卓吾评本在当时造成的不凡影响及对以后产生的重要作用，学术界已公认，正是以之为底本，才有了后来盛行不衰的毛本；更有学者主张钟惺评本和李渔评本亦莫不如此[(13)]。我们完全可以把承前启后的李卓吾评本与嘉靖本、三国志传本和毛本并列为最重要的“三国”版本。尽管《三国志演义》的版本既多且杂，但三百多年来，最为民众所熟的孔明、曹操等人物形象，却是从题为“茂苑毛宗岗序始氏评”的《第一才子书》得来的[(14)]。所谓“自毛本行，罗本原本便也废弃而不为人所知”；“一切旧本乃不复行”[(15)]。诚如所言，《三国志演义》普及最广的通行本非毛本莫属。

二、开《三国志演义》系统批评之先河。纵观三国版本，最早公开标榜“批评”的是余象斗本。此前的嘉靖本，虽也有小字夹注，对正文进行解释、说明或补充，然并非表述评点者观点的批评。而余象斗的“批评”，也不过相当于眉批，针对小说的具体情节加以评说，多就事论事，缺乏独到的理论见解与深刻的艺术分析，文字比较简略。到了李卓吾评本，则不仅有眉批，且每回回末还有总评，总计字数多达数万，因而形成了比余本完整得多的批评系统。

一、首次将《三国志演义》由二百四十则合并为一百二十回，回目也由单题变为双题。虽然合并得很简率，回目亦长短参差，但一百二十回的形式却被后来大多数版本所沿袭，清初毛氏父子的评改本便是在此基础上整理加工而成的。

金文京先生的见解不乏独到之处，但许多问题他却无法给予圆满的答复。仍以关索故事为例吧。人们不禁要问：商人既以赢利为第一目的，何苦还要搜肠刮肚地虚构故事，并颇费心机地插进原文中去呢？且不说插增故事的商人是否具备杜撰传奇的才能，单是那份淡泊名利的耐心便足以令人心生疑窦了。还有，林林总总的志传系统二三十种本子，为何插增部分大同小异呢？是共同遵从一个母本，还是相互之间借板袭用？种种疑难FLASH游戏下载网页图片，恐非金先生三言两语所能判明。

旅日韩侨、日本京都大学的金文京教授对此有着自己独特的见解。金先生在《〈三国志演义〉版本试探》[(11)]一文中指出：嘉靖本与建安本“两者内容上的差异，除了建安本中出现了嘉靖本所完全没有的关索的故事以外，都是很细小的，故事的主要情节并无二致，文辞也大致相同。这样看来，说两者的关系是来自同一源头的同系统版本的异本关系，最为恰当”。可为什么会出现如此众多的异本呢？金先生的解释是：“最大的原因在于明代早期这种书籍是以抄本的形式流布的。”盖嘉靖本所附弘治七年（1494）庸愚于序曰：“书成，士君子之好事者争相眷录。”所附嘉靖元年修髯子序曰：“简帙浩瀚，善本甚艰，请寿诸梓，公之四方，可乎？”似乎嘉靖本是最早的刊本，此前只有抄本供人阅读。于是，金先生据此印证，嘉靖本与建安本间文字内容上的差异，不过是在抄本阶段不可避免产生的失误而己。

余象斗本封面题“谨依古板”云云，虽是宣传性的广告语，但据前所论，亦不可武断地以为纯属虚张声势的诳文妄言。至于所“依”之“板”“古”到何种程度，是依照嘉靖元年本而又有所加工改造呢，还是那“古板”本来就先于嘉靖元年本呢？以及究竟哪些才是罗贯中原作中的文字？诸如此类的迷离是非，尚需精审细辨。

不过，虽然刻印精美、向受推崇的嘉靖本所潜藏的舛错之多超乎人们的想象，但建安本却委实不是一个值得称道的可厘正嘉靖本谬误的善本。客观地说，倒是它更不正确，更需要细心推敲。不妨仍以该系统中余象斗本为代表，举例如下：

地名。嘉靖本卷三写曹操迁都许昌，乃“使程昱为东平相，范成、董昭为洛阳令，满宠为许都令”。余本则作“程昱为东平相，屯兵范城，董昭为洛阳令，满宠为许令”；乔山堂本、英雄谱本莫不如此。按，《三国志·程昱传》云：曹操“乃表昱为东平相，屯范”。可见，嘉靖本误把地名“范城”当作人名“范成”了。此足可证余本的某些内容不会在嘉靖本之后。

人称。余本多直呼关羽其名，逢曹操却敬称“曹公”；嘉靖本则称关羽作“关公”、“关某”，而径呼曹操之名，其间的感情色彩不言而喻。嘉靖本作“骨肉”、“女婿”、“农夫”，余本则作“血脉”、“女夫”、“田夫”，一派市井田间的口吻。嘉靖本写吕布使者见袁术称“明上”，下有小字注曰：“当时袁术僭号，故称明上”；余本则作“明公”。若出于嘉靖本，岂能无视小字注的提示！

《三国演义》简介

描述的是：以袁绍、曹操等人组成的关东十八路诸侯共同讨伐董卓，然而前锋孙坚在进军汜水关时被华雄击败，华雄不可一世，在潘凤等大将接连被华雄斩杀之时，关羽主动请缨前去战华雄，在温酒未冷却的极短时间内斩杀华雄，关羽从此名震诸侯。