《三国演义》并不是纪传体小说，而是一部历史演义小说。纪传体是中国古代史书的一种编写体裁，以人物为中心，记载其生平事迹，如《史记》、《汉书》等。而《三国演义》则是罗贯中根据东汉末年到西晋初年的历史事件，结合民间传说和自己的创作，编撰的一部小说。它以时间为线索，通过丰富的故事情节和鲜明的人物形象，展现了这一历史时期的风云变幻。因此，《三国演义》属于章回体的历史演义小说。

《三国志》与《三国演义》的不同——一个是史书，另一个是小说

与《三国演义》把蜀国作为正统，把诸葛亮和刘备作为正面英雄人物描写不同，《三国志》是以曹魏这一方作为主要正统来写的。这也可能是陈寿后来作为晋朝的臣子，而晋朝是承袭了曹魏的。《蜀书》之所以只有十五卷，大概由于曹魏和东*当时都有了自己的史书，而西蜀则没有。陈寿只能自己重新收集资料，或许当时难度有些大。

三国演义是纪传体小说吗

《三国演义》与《三国志》的区别及联系

假如刘备真的实现大汉三兴，而后中国历史走向会如何呢？是否大汉皇朝能如同日本一样千年不变呢？中国的历史汉分为东汉与西汉打不开游戏盒子闪退怎么办，宋分为北宋与南宋，晋分为西晋与东晋。东汉与西汉都是完整的帝国，而南宋、东晋与北宋、西晋相对比却是半壁江山；由此可见不同。

其实两本书我都未曾阅读，未读《三国志》，此书于我影响不大；未读《三国演义》，却丝毫不影响它对我的作用。空城计、曹操刺董、华容道上关羽私放曹操等等经典故事总是被人提及。小时候喜欢刘备、同情诸葛亮、厌恶曹操；而今叹息刘备、极爱诸葛亮、理解曹操。人生就是如此不同的时间，对于历史人物观感也会发生改变。

《三国演义》VS《三国志》，谁更接近历史真相？

写在最后，《三国志》作为最接近三国真实历史的史书，其实也有自相矛盾的地方。比如关于马谡的死有三种说法，在《马谡传》中说是病死，在《诸葛亮传》中是被斩杀，在《向朗传》中又是逃跑。所以，我们只能了解到马谡最终是死了，但是怎么死的，连生活在那个年代的陈寿，面对收集的不同资料都无从下手、不能判断，只能记录在不同人物的传记中。作为现代人的我们，就更是不能妄下结论了。

《三国演义》的部分史学错误！和文学虚构没有半点关系

写的很不错，但你也有知识短板。天子之家是不论辈分，是论同姓与否。非同姓诸侯都叫“舅”，同姓诸侯都是“叔”，这是周代传下来的规矩，见于《仪礼》，《仪礼 觐礼》：天子辞于侯氏，曰：“伯父无事，归宁其邦。”周朝时，尊称同性诸侯为伯父。《觐礼》：同性大国，则曰；其异性，则称伯舅。同性小邦，则曰叔父；异性小邦，则曰叔舅。”大则至国家小则至宗法，大为伯，叔为小；同族尊父，外族尊舅。所以说刘备是刘皇叔，一点问题也没有。

这里的断句是“攴胡/赤儿”不是“攴/胡赤儿”，“攴胡”，指的是月氏的胡人。意思是，有一个月氏的胡人，名字叫赤儿，而不是名叫胡赤儿，所以，罗贯中这里写“胡赤儿”，不是剧情需要的合理虚构，而是他断句断错了。

看来小编是一个认真做学问的人，敬佩！但三国演义就是小说，作者也没必要在写作中硬扣史实，拘泥于史实。所以，你指出的这些不是问题。

当然罗贯中的文学水平绝对没得说，剧情虚构和人物虚构大部分都非常合理而且符合逻辑，一定程度的虚构在小说里当然是合理的，不过《演义》里也有部分史学错误，和文学虚构没有半点关系，可能是罗贯中不小心摘抄正史所导致的。

还有把孙坚的事情强加到关羽头上，我查了其他的和三国有关的书，都写的是孙坚斩杀华雄。只有三国演义是关羽斩华雄

还有动不动围攻徐州城 ，围攻荆州城，就像现在说围攻江苏城，围攻湖北城一样。老罗把汉代的州跟明代的州搞混了

纠结这些干吗？我早就发现那时的人有千里眼，演义中赤壁之战时，以三江口战场与合肥之远，都能望见彼处火起徐福厉害了，不但装神弄鬼忽悠了秦始皇出海一去不回，还穿越到东汉末年接着忽悠刘备了！三国演义是说书人不断演说变化而来，罗只是选优后编成书。拿史学去纠演绎小说的错，乃神人也有能耐。也写一部好书，等。好像还有个袁术账下杨大将。还有到底是叶雄还是华雄

《三国演义》的成书版本和作者

三国题材的戏曲也非常丰富，从刘关张桃园三结义到司马昭复夺受禅台几乎都有剧本。金院本中就有《襄阳会》、《刺董卓》、《赤壁鏖兵》等剧目，南戏中也有《貂蝉女》、《周小郎月夜戏小乔》等剧目，元杂剧中有六十余种，《单刀会》、《西蜀梦》、《襄阳会》、《隔江斗智》、《三战吕布》、《火烧战船》都是其中的名作，还有部分内容为《三国演义》所没有。

由讲史话本整理而成的文学读本就是平话，平话*称“评话”,以其"以俚语著书，叙述故事，谓之‘平话',即今所谓‘白话小说'者是也。”①现存说三分的平话有两种：一种是《至元新刊全相三分事略》,扉页有“甲午新刊”字样，即指元世祖至元三十一年(1294)建安(今福建建瓯)刻本，另一种是《全相平话五种》之一的《三国志平话》,是元英宗至治(1321—1323)年间建安虞氏刻本，约八万字，分上中下三卷，内容与《三分事略》基本相同而叙述较详。记述刘邦、吕雉屈杀韩信、彭越、英布，司马仲相受命在阴间了结此案，使刘邦转生为汉献帝，吕雉转生为伏皇后，韩信、彭越、英布、司马仲相分别托生为曹操、孙权、刘备、司马懿，报仇的报仇，领赏的领赏。三国归晋后，刘禅的外孙刘渊从匈奴起兵反晋，自称后汉，灭晋报刘禅之仇。平话的内容除上述因果报应外，绝大部分为《三国演义》所吸收。

历史演义作为长篇小说的一个分支，不能脱离历史，这是历史事实对历史演义制约性的表现。《三国志》,西晋陈寿撰，共六十五卷，其中魏志三十卷，蜀志十五卷，*志二十卷。王忱的《魏书》,鱼豢的《魏略》、韦昭的《*书》是魏*二志的基础，蜀虽无史，陈寿乃蜀人，且留心蜀事，因此《三国志》的材料是比较丰富的。到南朝刘宋时，山西闻喜人裴松之受命为《三国志》作注，搜罗了一百五十九种有关的书籍，使注三倍于原史，且所用之书，大多亡佚，因此，裴注成为创作《三国演义》的重要史料。范晔《后汉书》中的《孔融传》;《祢衡传》、《左慈传》填补了《三国志》的空白，也是必要的参考。北宋司马光的《资治通鉴》变《三国志》的纪传体为编年体，朱熹《通鉴纲目》又改用蜀汉编年，这就使历史资料的时间线索更加明晰，为《三国演义》的创作提供了重要的参照。

我国第一部长篇章回体小说是什么

俄罗斯文学巨匠高尔基曾经说过:"书籍是人类进步的阶梯。"“我扑在书上，就像饥饿的人扑在面包上。”高尔基五岁父亲去世，自幼家境贫寒，上学时常穿母亲和外祖母的旧衣旧鞋，因此常常引来同学们的嘲笑。他为了上学，有时甚至要捡破烂换钱。就是这样一个苦孩子，高尔基却从来没有放弃过任何学习的机会，一直把读书当作人生的最大乐趣。书香缀满了他的成功之路，也书写了他辉煌的人生。

名著解读之29，三国演义和三国志，哪一个更适合我们

三国这一段历史，因为三国演义的存在，已经变成了中华文明最为重要的一部分，甚至于影响到了整个亚洲，乃至全球，几乎没有一个中国人不知道三国，日本、韩国人也都对三国如数家珍，所以三国演义是最适合我们的历史，而三国志却差强人意，我认为只配做一个参考资料。

哎！三国演义的罗贯中一开始就告诉你这是演义，三国志的陈寿一开始就告诉你他写的是历史，千百年之后，演义和历史真的有区别吗？如果按我说的，谁对后世影响大，谁就是真历史，再说真假有那么重要吗？如果***在去年死在车祸中，他在历史就是多才多艺的大帅哥，可惜他没死，又好像很多台上讲话的人，NN个腿的，他说的就是真心话吗？所以说，历史的真假不重要，重要的是传播正能量。

海南周刊｜记录三国英雄时代的不朽杰作——陈寿与《三国志》

特别是裴注所补助史料已超过《三国志》原书数倍，其引用的史书更是多达上百种，而这些史书到宋朝以后已经“十不存一”了，如果没有裴松之的注，我们也许就不会了解到曹操家世以及他青少年时代经历，更不会有《三国演义》中曹操丰富的人物形象了。

在《上〈三国志注〉表》里，裴松之把他的注文概括为补阙、备异、惩妄、论辩四类；《四库全书总目》将裴松之注《三国志》的具体做法概括为六条：一曰引诸家之论，以辨是非；一曰参诸书之说，以核讹异；一曰传所有之事，详其委曲；一曰传所无之事，补其阙佚；一曰传所有之人，详其生平；一曰传所无之人，附以同类。

以《三国志》中最为后世诟病的曲笔“高贵乡公曹髦被杀之事”为例，据《汉晋春秋》等所载，曹魏皇帝曹髦与司马昭冲突，亲自讨伐，当街为司马昭亲信太子舍人成济所弑杀。《三国志》却只用了“五月己丑，高贵乡公卒，年二十”这句话一笔带过；反倒记载了郭太后历数曹髦“罪过”的令和司马昭等人单方面的表章。

平心而论，《三国志》的叙事简略固然有陈寿自身的史学偏好，也有其撰史的客观环境使然，除了太史公司马迁在撰写汉武帝一朝历史外，大概只有陈寿的《三国志》是离作者所处时代最近的历史了，特别是曹魏后期历史又与西晋司马家不光彩的发家史杂糅在一起，陈寿为求自保，曲笔回护自然是可以理解的。

《三国志》以曹魏政权为正统，只有曹魏统治者的传记为本纪，《蜀书》《*书》均没有本纪，只有列传，如记刘备为《先主传》、刘禅为《后主传》、孙权为《*主传》，这当然和陈寿所在的西晋政权由曹魏继承而来有关，也和后世《三国演义》等小说尊崇蜀汉为正统形成区别。

三国是这么演义成的

按这条历史脉络的根藤顺势求索可鉴，三国演义类的故事已经在民间有着几百年的发展史，它在很多时候是野生长状态，是在民间成长过程中生根发芽后茁壮成长的。它在历代的发展过程中不断破蚕成茧，不断被民间人们所创造，所慢慢丰富，再在合适的时代碰上了合适的人。

因此可理出，毛宗岗父子改本的《三国演义》应该是最初“作家出版社”那个版本的《三国演义》。它其实就是经过增删和加工并添加了疑冢故事的罗贯中版《三国志通俗演义》，即现在大家所看到的普及版本，基本就是毛宗岗经过改变后的《三国演义》了。

此所加的疑冢说，成功影响了后人，并对写入书中的章回深信不疑，也导致了多数人错把《演义》故事当《正史》事实，其影响力不亚于十二级台风恋爱养成网页游戏daquan，*提到曹操者，永远绕不过的即是“七十二遗冢”说。正如曹操高陵发现初为何质疑声不断？主要是《三国演义》文学作品对人们的影响太深了。

据查阅资料显示，大的内容增添是在清时期。明末清初，中国文学批评家毛宗岗和父亲毛纶对《三国志通俗演义》作了枝枝节节的删改和修改，不仅有增删，还整顿回目，调整文辞，改动诗文，并大胆增添了罗贯中都不敢写的民间传说“七十二遗冢”故事。此增节，更使《三国演义》中描写曹操的阴险、狡诈、多疑的形象抹上了重重的颜色。

但现在号称保存版本最早的是明代号称的“明代弘治刊本”，而实际是明代嘉靖年间所刻的《三国志通俗演义》微改版。此后，又出现许多刻本，但可以肯定的是，万历以后出现的诸多版本，与嘉靖本的面目上是有所不同的，但内容倒没有大的变动，只是在某节回上略显修改，无非就是改者自命不*加了自身理解后按顺理而成章。

本文上有提到，罗贯中写三国是在百姓口头创作基础上参考历史资料和野史，笔记小说加以创造而在元末明初成功总编出来的最初版《三国志通俗演义》。此书的成功与风行，也正如高儒在《百川书志》中评价罗的作品是“据正史，采小说，证文辞，通好尚”。

而《三国演义》在三十回写这段虽采取了这个材料，却大加敷衍，增加了它的戏剧性，道出了人物的性格，而且语言也比原来浅显、简练、流畅了很多，加以两人斗智话语交锋等大量的戏曲表演成分。其过程看此回书中，不难看出精妙之处。

罗贯中以丰富的现实生活经验，巧妙地给旧材料增了新生命，如:《三国志》关于官渡之战，许攸来降一节，裴松之引《曹瞒传》材料非常简单:公闻攸来，跣出迎之。抚掌笑曰:子卿远来，吾事济矣。接下就是问曹，粮食还有多少？曹:尚可支一岁。攸曰:无是，更言之。又曰:支半岁。攸:足下不欲破袁氏耶？何言之不实也！曹:向言戏之耳，其实可一月。

专题： 三国演义小说简   三国演义小说吧   三国演义之小说