《三国演义》是中国古典四大名著之一，由明代小说家罗贯中编著。这部小说以东汉末年到西晋初年的历史为背景，讲述了曹操、刘备、孙权三大势力之间的斗争，以及众多英雄人物的故事。《三国演义》不仅是一部历史小说，也是中国文学史上的经典之作，它融合了丰富的历史知识和深刻的人文思想。

关于“百家讲坛”中的《三国演义》，这是一个将学术讲座与大众传媒相结合的节目形式。“百家讲坛”是由中央电视台科教频道（CCTV10）推出的一档旨在普及历史文化知识的电视栏目。该栏目邀请各领域的专家学者，以通俗易懂的方式讲解中国传统文化、历史故事等内容。其中，《三国演义》作为中国传统文化的重要组成部分，自然也成为了“百家讲坛”的热门选题之一。

如果您对《三国演义》或其相关讲座感兴趣，可以通过网络平台观看相关视频，或者阅读书籍来深入了解这一段波澜壮阔的历史故事。

为何易中天说罗贯中的《三国演义》是混蛋，不建议大家读？

易中天讲课不是违背历实之人，三国时期蜀国人陈寿著的《三国志》为史实，还原三国时期历史人物。而元未明初罗贯中改编陈寿著的《三国志》原史，罗贯中在改编过程中把原史《三国志》黑化了许多人物，神化了许多人物，比如黑化了曹操、孙坚、周逾、鲁肃、陈到、张辽、霍峻等这些人物。神化了赵云、吕布、刘备、诸葛亮等大批人物。罗贯中笔下改编的《三国演义》围绕以褒刘贬曹为宗旨，以东吴为中规中矩的目的把原史《三国志》改编成一部《三国演义》，有些脱离史实虚构出故事情节中的人物、和性格及打斗描写。易中天认为罗贯中的《三国演义》是违背历史的改编无法讲课下去，所以说胡扯。

其实，易先生自己也说过，历史人物一般都有三个形象，即历史的真实形象，艺术形象以及人民群众心中的形象，既然是这样，我们又何必以为自己了解了真实形象，要去看不起那些艺术形象或人们心中的人物形象呐，没道理嘛。

百家讲坛小说三国演义

《三国演义》基本上是尊重历史的。比如主要人物的生平，主要事件的轮廓，主要战斗的结果，主要战场的位置，主要战役的时期，各国形成的轨迹，等等koei老单机三国游戏，都与《三国志》所述相吻合，而且内容更充实、更精彩，难怪后世读者把《三国演义》当做三国时期的正史来看。但，它必定是演义，为了穾出某个人物或为了宣染某个事件的奇特，不免要张冠李戴，虚构情节，来增添笔墨的艺术。这，并不影响《三国演义》的成功，因为读者看到的每个主要人物和主要事件的结局是附合历史的，过程是否真实是可以忽视的。

两相比较，罗贯中的创作同《明朝那些事儿》这些还算高质量的历史小说相比，那也是天壤之别，人民群众有几个是看正史的，那些枯燥无味的史书，不是专家学者或资深的历史爱好者，有几人去啃，何况，正史中的真实也不是百分之百的，试想，如果没有司马迁《史记》中人物的小说笔触，刘邦和项羽等一众人物在人们心中的印象，必定要模糊许多。

易中天品三国一开始虽有点偏激但不失有据，后来网上跟风多了，为迎合观众就开始胡言乱语了。比如曹操杀吕伯奢一家后逃出时碰到吕伯奢卖酒回来心中愧疚。但后来有反身叫住吕伯奢并杀了吕伯奢。陈宫因此责问他时易中天更能为曹操解释为曹操当时也许是认为身处乱世无奈叹到宁我负天下人，勿天下人负我。好象他是曹操转世一般。陈宫为何离曹而去就是因为看岀曹操的不仁不义。不能为自己犯错而悔改的心。易中天虽为厦门大学教授但他却不是历史教授。所以易中天品三国就是个笑话。

易中天先生之言其实反映的是很大一部分人的观点，也就是将娱乐的历史当作真实的历史，这在资讯发达的今天更是一个很普遍的现象，包括现在抗战神剧的泛滥，使得人们印象中的日本鬼子，都如《地道战》或《地雷战》里面的一样，蠢不可及。

青林先生的论点，是否是说，要把小说当小说看，把历史当历史看。 〈三国演义〉是历史小说，所以首先要以小说的要求来对待，至于历史史实是允许演义的，谁要当真，那就是抬杠。小时候看〈三国演义〉，走马观花，很多字都是繁体字，囫囵吞枣.渐渐的忘记了原著的文字厚重了，包括诗文之类的。大概记忆一些故事，人物。谁有时间仔细研究，细品呢？只有那些文化人，教授之类的了。怎么说？怎么品？也是他们圈子里的事情。老百姓真的也不会说什么的。这是客观的吧？

在中国的四大名著中，除《红楼梦》是独立完成的外，其余三部都是在前人创作的基础上改编完成，而这类民间传说中，含有很多神仙迷信的色彩，人物的形象也早已定型，相对来说，罗贯中的《三国演义》，在去除这些神鬼妖魔方面是做了很多努力的，尽管鲁迅先生还说“状诸葛亮多智而近妖。”

易中天一个中文教授，硬生读错“新冠病毒”的“冠”，岂不是贻笑大方！新冠病毒的“冠”读一声，与“冠心病”、“皇冠”、“衣冠禽兽”的读音一样，而不是读四声“冠军”的“冠”。这一点易中天要向中央电视台播音员学习，易中天读错了不会扣工资，可是播音员读错了要扣钱的！其他的专家、官员读错可以原谅，易中天作为中文教授读错了不可原谅！

至于他也参与了《水浒》的写作，这个就很不好说了，因为谁也没有看见过施耐庵的写作原稿，只是野史笔记中曾有这么一说，是否是施耐庵去世前将稿件传与他，由他最终完稿，后来又经一些人七裁八剪的，如金圣叹这类人作妖，这些都是没有定论的。

易中天，以小人之心论文学作品中英雄！演义中塑造了标准的君王，标准的丞相，标准的将军，志同道合，追理想社会，携民渡江行为告诉读者，他们追求以民为本的仁政社会！桃园结义，三英战吕布，刘备临终深知儿子不难继父业实现自己理，寄希望于诸葛亮。三国演义-书有唤起民众向往理想社，所以在人民群众中有看三国掉眼泪为古人担忧之说

个人认为凡事以史实为题材的小说都是极其误人子弟的，包括电影电视剧；小说比史书更生动，但是小说毕竟是虚构的，他阐述的东西都是作者想表达的内容，跟史实是不一致的，会误导子孙后代。读史可以明志，直到读三国志才知道三国演义真的狗屁不通，误人子弟，还一直以为三国演义就是真正三国

对于现在的同一件事，大家都有不同的看法。而对于很多年前的事情，就更不可能形成统一看法。所以，只把某人的观点（著作）当做事（史）实，显然不妥！不客气地说：历史 不可能只有同一个面目！ 就象有人说： 历史是任人打扮的小姑娘。 而我们每个人都有意无意的“打扮”着 历史。

易中天好为大言，一向出惊人之语，惊世骇俗。 读历史讲道理，循循善诱才行，非常讨厌易中天那种讽刺挖苦式，老百姓成了他嘲讽对象，他恃才放旷了，有点飘了，说实话文人大抵爱这样子，有点见解就目空四海了呵呵专题： 三国演义小说毛   三国演义续小说   三国演义小说吴