《三国演义》是中国古典文学中的一部著名长篇历史小说，由明代作家罗贯中编著。这部作品以东汉末年到西晋初年的历史为背景，通过丰富的情节和生动的人物形象，展现了这一时期的政治、军事斗争以及英雄人物的事迹。《三国演义》不仅是一部文学作品，也是研究中国历史、文化的重要资料。

《三国演义》之所以与其他历史小说有所不同，主要体现在以下几个方面：

1.丰富的史料基础：虽然《三国演义》是一部文学作品，但其内容大量参考了《三国志》等历史文献，具有较高的史料价值。同时，作者在尊重史实的基础上进行了艺术加工，使得故事更加引人入胜。

2.鲜明的人物形象：《三国演义》成功塑造了一系列鲜明的人物形象，如智勇双全的诸葛亮、忠肝义胆的关羽、勇猛果敢的张飞、雄才大略的曹操等，这些人物的性格特点鲜明，给读者留下了深刻的印象。

3.精彩的情节安排：小说中的许多经典情节，如“桃园三结义”、“草船借箭”、“空城计”等，不仅展现了战争的智慧与策略，也体现了人性的复杂多面，极大地增强了作品的艺术魅力。

4.深刻的思想内涵：《三国演义》不仅仅是一部讲述战争的故事书，它还蕴含着深刻的思想内涵，比如对忠诚、智慧、勇气等美德的赞扬，以及对权力欲望、背叛等负面行为的批判。

5.广泛的文化影响：《三国演义》自问世以来，就深受广大读者的喜爱，不仅在中国有着广泛的影响力，在世界范围内也有着众多的读者群体。此外，它还被改编成多种艺术形式，包括戏剧、电影、电视剧等，进一步扩大了其文化影响力。

总之，《三国演义》以其独特的历史视角、丰富的人物形象、精彩的情节设计以及深刻的思想内涵，在中国乃至世界文学史上占有重要的地位。

四大名著中最该被踢的是哪一部？尊刘贬曹的《三国演义》首当其冲

更令人拍案惊奇的就是作者吴承恩那丰富无比的想象力，九九八十一难，取经四人组，妖魔鬼怪层出不穷，对后世此类小说的创作影响深远，时至今日神魔志怪小说以及就此衍生出来的一些玄幻修真题材的小说，仍然是热门的小说类型之一。

首先，《红楼梦》以其极高文学艺术性入选四大名著，应是众望所归，唯一有瑕疵的地方，就是由高鹗续写的后面四十回，与曹雪芹的原作前八十回相比，稍逊风骚，但瑕不掩瑜，小说表达的主旨和悲剧的收尾应该与曹雪芹的思想不谋而合的，这种悲剧收尾的小说更能深刻反映当时社会的矛盾和人物的不幸。中国有很多写人情的小说，但都不如《红楼梦》的博采众长而自出新意，后世更是形成了一种以《红楼梦》为研究对象的专门学问，简称“红学”。由此可证《红楼梦》的影响之巨。

去鲁迅化，彰显的到底是中国教育的进步还是退步呢？小编选择中立的角度，既不去褒奖，也不去批评，静观其变即可。于此同时，又有所谓专家出来建议将四大名著中的《水浒传》给踢出去，理由是此书太过血腥暴力飞鸟下载网页代码游戏app，不利于青少年朋友心智的养成。

三国演义小说不一样

《三国志》与《三国演义》的不同——一个是史书，另一个是小说

与《三国演义》把蜀国作为正统，把诸葛亮和刘备作为正面英雄人物描写不同，《三国志》是以曹魏这一方作为主要正统来写的。这也可能是陈寿后来作为晋朝的臣子，而晋朝是承袭了曹魏的。《蜀书》之所以只有十五卷，大概由于曹魏和东吴当时都有了自己的史书，而西蜀则没有。陈寿只能自己重新收集资料，或许当时难度有些大。

对比《三国志》与《三国演义》的不同

《三国志》与《三国演义》还有个最大的不同点，就是奉谁是正朔？《三国志》作者陈寿，他是西晋人，晋朝得曹魏禅位，当然把曹魏当做正统来写。《三国演义》是明小说，南宋以后就开始以刘备的蜀汉为正统了，因为南宋也是偏安的小朝廷，明朝灭元兴宋，朱元璋说：“日月重开大宋天”，所以，明朝肯定也要奉蜀汉为正统。

3部关于三国的古风小说，故事大胆想象，讲述不一样的三国

三国期间，大大小小的战役，几方势力勾心斗角，互为竞争，一举一动都可能是成王败寇。而在这其中，谍战活动是必不可少的。《三国谍影》便以此为角度，为魏蜀吴三国设计了各自谍报组织，进行着埋伏暗桩、刺杀、情报传递的种种隐秘活动。仿佛是揭开了《三国演义》明面上看不到的曲折故事。

《三国演义》与三国正史，反差最大的角色是？

说到周瑜，就得说鲁肃了。鲁肃历史上性格极为豪迈壮烈。年轻时舍得给周瑜一半粮食，一跟孙权就是榻上策搞割据，最重要的是：历史上单刀赴会，他见关羽时，辞色严厉，相当帅气；小说里搞得单刀会全是关羽一个人的大场面了。

比如历史上性情恢弘大度，都说跟他交往如饮醇酒的周瑜，为了衬托诸葛亮，显得格外小家子气。甚至自己搞了得意的计谋，还让鲁肃去打听诸葛亮知道不知道之类。什么聚铁山断粮什么草船借箭什么三气周瑜，把周瑜往偏狭里描绘，都是为了捧诸葛亮。

《三国演义》版本演变述略

再来看刘备。毛本介绍他时谓：“榜文行到涿县，引出涿县中一个英雄。那人不甚好读书；性宽和，寡言语，喜怒不形于色；素有大志，专好结交天下豪杰；生得身长七尺五寸，两耳垂肩，双手过膝，目能自顾其耳，面如冠玉，唇若涂脂；中山靖王刘胜之后，汉景帝阁下玄孙；姓刘名备，字玄德。”（第一回）真是英雄的介绍！可嘉靖本第一回叙及刘备登场时，在“那人平生不甚乐读书”后还有“喜犬马，爱音乐，美衣服，少言语，礼不下于人，喜怒不形于色”等句。这亦有所本。陈寿《三国志·蜀书·先主传》曰：“先主不甚好读书，喜狗马、音乐，美衣服。”也许，毛氏觉得把刘备写成一个倜傥风流的人物，虽忠实于史传，却悖于他所演义的形象之完美，故而删弃不惜吧。

先说曹操。嘉靖本是这样写的：“见一彪人马，尽行打红旗，当头来到，截住去路。为首闪出一个好英雄，身长七尺，细眼长髯；胆量过人，机谋出众；笑齐桓、晋文无匡扶之才，论赵高、王莽少纵横之策；用兵仿佛孙吴，胸内熟谙韬略。官拜骑都尉，沛国谯郡人也。姓曹名操，字孟德，乃汉相曹参二十四代孙。”（卷一第二则）可到了毛本，却仅剩下“为首闪出一将，身长七尺，细眼长髯。官拜骑都尉，沛国谯郡人也，姓曹名操，字孟德”（第一回）几句冷冰冰的客观叙述，那些褒扬之辞已无影无踪了。

毛宗岗在批评《三国志演义》时说：“读三国志者，当知有正统、闰运、僭国之别。正统者何？蜀汉是也；僭国者何？吴魏是也；闰运者何？晋是也……陈寿之志，未及辨此，余故折衷紫阳纲目而特于‘演义’中附正之。”[(16)]可见其“以汉室宗亲”的封建正统思想相当严重。自然，这种“崇刘贬曹”的观念贯穿于他修改工作的始终。兹以曹操和刘备的出场为例，且看毛氏父子对魏、蜀两大对立集团领袖的截然相反的态度。

鲁迅先生间练精辟地为毛本的修订工作划了个大致轮廓。需要指出的是：历来研究者大多仅就“凡例”所举几点去评论，却很少放开眼光，发现“凡例”之外的其他方面的材料，至于毛本在修改中的思想倾向和艺术成就，注意得就更少了。其实，毛本所改绝不止于“凡例”中提到的那些；再者，只有具体分析毛本对原著在思想倾向和艺术表现上改得究竟如何，才能比较出它的价值，进而给予它客观正确的评价。应该说，毛本更加突出地宣扬了尊刘抑曹的正统观念和封建伦理道德，同时又加强了儒家的民本思想；在表现技巧、文辞修饰等方面也有显著提高。下面就从两个方面简单地加以阐述。

凡所改定，就其序例可见，约举大端，则一曰改，如旧本第百五十九回“废献帝曹丕纂汉”，本言曹后助兄斥献帝，毛本则云助汉而斥丕。二曰增，如第百六十七回“先主夜走白帝城”，本不涉孙夫人，毛本则云：“夫人在吴闻猇亭兵败，讹传先主死于军中，遂驱兵之江边，望西遥哭，投江而死。”三则削，如第二百五回“孔明火烧木栅寨”，本有孔明烧司马懿于上方谷时，欲并烧魏延。第二百三十四回“诸葛瞻大战邓艾”有艾贻书劝降，瞻览毕狐疑，其子尚诘责之，乃决死战，而毛本皆无有。其余小节，则一者整顿回月，二者修正文辞，三者削除论赞，四者增删琐事，五者改换诗文而己。

最早提到毛本的，是与毛氏同时对《三国志演义》做过修订工作的李渔。他在评阅毛本时赞道：“余兹阅评是传之文，华而不凿，直而不俚，溢而不匮，章而不繁，诚者第一才子书也。”不仅肯定毛本在文字润饰和纲目修订上的优点，而且还指出它比原著在艺术内容上更加充实与完整。

基于从形式到内容都独具特色的李卓吾评本在当时造成的不凡影响及对以后产生的重要作用，学术界已公认，正是以之为底本，才有了后来盛行不衰的毛本；更有学者主张钟惺评本和李渔评本亦莫不如此[(13)]。我们完全可以把承前启后的李卓吾评本与嘉靖本、三国志传本和毛本并列为最重要的“三国”版本。尽管《三国志演义》的版本既多且杂，但三百多年来，最为民众所熟的孔明、曹操等人物形象，却是从题为“茂苑毛宗岗序始氏评”的《第一才子书》得来的[(14)]。所谓“自毛本行，罗本原本便也废弃而不为人所知”；“一切旧本乃不复行”[(15)]。诚如所言，《三国志演义》普及最广的通行本非毛本莫属。

二、开《三国志演义》系统批评之先河。纵观三国版本，最早公开标榜“批评”的是余象斗本。此前的嘉靖本，虽也有小字夹注，对正文进行解释、说明或补充，然并非表述评点者观点的批评。而余象斗的“批评”，也不过相当于眉批，针对小说的具体情节加以评说，多就事论事，缺乏独到的理论见解与深刻的艺术分析，文字比较简略。到了李卓吾评本，则不仅有眉批，且每回回末还有总评，总计字数多达数万，因而形成了比余本完整得多的批评系统。

一、首次将《三国志演义》由二百四十则合并为一百二十回，回目也由单题变为双题。虽然合并得很简率，回目亦长短参差，但一百二十回的形式却被后来大多数版本所沿袭，清初毛氏父子的评改本便是在此基础上整理加工而成的。

金文京先生的见解不乏独到之处，但许多问题他却无法给予圆满的答复。仍以关索故事为例吧。人们不禁要问：商人既以赢利为第一目的，何苦还要搜肠刮肚地虚构故事，并颇费心机地插进原文中去呢？且不说插增故事的商人是否具备杜撰传奇的才能，单是那份淡泊名利的耐心便足以令人心生疑窦了。还有，林林总总的志传系统二三十种本子，为何插增部分大同小异呢？是共同遵从一个母本，还是相互之间借板袭用？种种疑难，恐非金先生三言两语所能判明。

旅日韩侨、日本京都大学的金文京教授对此有着自己独特的见解。金先生在《〈三国志演义〉版本试探》[(11)]一文中指出：嘉靖本与建安本“两者内容上的差异，除了建安本中出现了嘉靖本所完全没有的关索的故事以外，都是很细小的，故事的主要情节并无二致，文辞也大致相同。这样看来，说两者的关系是来自同一源头的同系统版本的异本关系，最为恰当”。可为什么会出现如此众多的异本呢？金先生的解释是：“最大的原因在于明代早期这种书籍是以抄本的形式流布的。”盖嘉靖本所附弘治七年（1494）庸愚于序曰：“书成，士君子之好事者争相眷录。”所附嘉靖元年修髯子序曰：“简帙浩瀚，善本甚艰，请寿诸梓，公之四方，可乎？”似乎嘉靖本是最早的刊本，此前只有抄本供人阅读。于是，金先生据此印证，嘉靖本与建安本间文字内容上的差异，不过是在抄本阶段不可避免产生的失误而己。

余象斗本封面题“谨依古板”云云，虽是宣传性的广告语，但据前所论，亦不可武断地以为纯属虚张声势的诳文妄言。至于所“依”之“板”“古”到何种程度，是依照嘉靖元年本而又有所加工改造呢，还是那“古板”本来就先于嘉靖元年本呢？以及究竟哪些才是罗贯中原作中的文字？诸如此类的迷离是非，尚需精审细辨。

你看的可能是一本假《三国演义》

这个时候关羽的坐骑应该是赤兔马了，但是这三匹马的颜色不对啊，刘备的白马也就是的卢马，三将军的是乌骓马，而另一匹马却是黄膘专题： 三国演义完小说   猫小说三国演义   三国演义新小说