《三国演义》是中国古典四大名著之一，由明代小说家罗贯中编撰。这部小说以东汉末年到西晋初年的历史为背景，通过丰富的故事情节和生动的人物形象，展现了从黄巾起义开始，经过魏、蜀、吴三国的兴衰更替，直到司马炎建立晋朝的历史画卷。

《三国演义》不仅是一部历史小说，也是一部充满智慧与谋略的作品，其中涉及了大量军事、政治、外交等方面的智慧。书中塑造了许多脍炙人口的人物形象，如忠肝义胆的关羽、智勇双全的张飞、神机妙算的诸葛亮、雄才大略的曹操等，这些人物形象深入人心，成为了中国乃至世界文化中的经典角色。

《三国演义》在中国文学史上占有极其重要的地位，它不仅丰富了中国的文学宝库，而且对后世产生了深远的影响。许多关于三国的故事和传说，以及由此衍生出的各种艺术形式（如戏剧、电影、电视剧等），都深受人们喜爱。

对比《三国志》与《三国演义》的不同

我特别喜欢将两本书，对照着看，找出那些虚构出来的成分。比如关羽确实有刮骨疗毒，但《三国志》并没有说，这个医生就是华佗。吕布确实私通董卓的婢女，《三国志》也没有说，此女子就是貂蝉，可能这些都是罗贯中自己想象虚构出来的。尤其《三国志》写关羽的篇幅，在注释《后蜀传》中写到庞德之子携邓艾入蜀，为父报仇，曾灭关羽一族，看来关羽应该没有嫡系后人。读到此处，令我很惊讶，所以《水浒传》说关羽有个后人大刀关胜，都是胡编乱造，而且《三国志》对关羽整体评价不高，这个与我们后世，把他奉为武圣人，相去甚远。

《三国演义》 解说.

《三国演义》不仅仅是一部纷繁复杂的历史叙事，更是一部反映出智慧和勇气的英雄史诗。小说中塑造了许多英雄人物，他们在战争和政治斗争中展现了各种个性、智慧和品质。同时，小说强调了诸侯之间的联盟合作，以及对国家、民族和人民的责任感和忠诚。通过《三国演义》三国志单机游戏战斗画面，读者可以感受到中国古代历史的复杂性、变幻莫测的政治局势以及不同人物的人性和命运。小说也成为了中国文化中不可分割的一部分，影响着中国人民对历史和英雄的理解和认知。总而言之，

我的老师说三国演义小说

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

钱先生所说的“强汉人赋七言歌行”，指的是《三国演义》第三十七回刘备二顾茅庐时听到孟公威等在酒店里高唱的“壮士功名尚未成，呜呼久不遇阳春！……”与“吾皇提剑清寰海，创业垂基四百载……”两首七言歌行。其实毛宗岗在《三国演义》的“凡例”里已经谈到：“七言律诗起于唐人，俗本往往捏造古人诗句，如钟繇、王朗颂铜雀台，蔡瑁题馆驿壁，皆伪作七言律诗，殊为识者所笑，必悉依古本削去。”——但书中依然还会留有七言歌行这样唐代才会出现的诗文，足见“时代错乱”的问题在《三国演义》中是改不胜改的。

“譬如毛宗岗《古本三国演义》诩能削去‘俗本’之汉人七绝律，而乃强汉人赋七言歌行，徒资笑柄，无异陆机点评苏轼《赤壁赋》、米芾书申涵光《铜雀台怀古诗》、王羲之书苏轼《赤壁赋》、仇英画《红楼梦》故事等话把矣。”

伊恩·瓦特所说的“时代错乱”，在中国的戏曲和小说中都是常见的。关于这一点可以参见《管锥编》“全上古三代秦汉三国六朝文”（一七一）“词章中之时代错乱”一节中所罗列的材料，其中钱钟书先生也提到了毛本《三国演义》中的一处疏漏：

“例如，莎士比亚对历史的看法与现代人完全不同。特洛伊和罗马、金雀花王朝和都铎王朝，它们任何一个都不是太久远，还不至于与现在截然不同，或者彼此完全不同。在这一点上，莎士比亚反映了他那个时代的观点。他去世30年后，英语中才首次出现了‘时代错误’这个词。他依然比较认同中世纪的历史概念，根据这种概念，无论在什么年代，时间的巨轮都会制造出同样永恒适用的范例。” （《小说的兴起》第一章）

“E.M.福斯特认为，文学自古以来是‘以价值观描写生活’的，而‘以时间描写生活’则是小说为文学做出的一个突出贡献……而就在最近，诺斯罗普·弗莱也将‘时间与西方人的结盟’视为小说不同于其他文学类型的定义性特征。”（《小说的兴起》第一章）

“要定义任何对象的个性，时间是又一个相关却更为外在的基本范畴。洛克所接受的‘个性化原则’就是指存在于空间和时间的某个特定的位置，正如他所写的那样：‘一旦把它从时间和地点的环境中剥离出来，观念就变成了普遍的东西’。因此，只有当时间和地点是具体的，观念才有可能是特定的。同样，只有将小说中的人物设置在特定的时间和地点背景中，他们才可能是个性化的人。

可见，在传统叙事文本中，人物形象的概念化、单一化是惯常出现的情况，《三国演义》并非特例。之所以会出现这样的情况，伊恩·瓦特认为是因为“希腊和罗马的哲学和文学都深受柏拉图的影响，即形式或观念是一种终极现实，隐藏在当下世界具体物象后面。这些形式被认为是永恒不变的……”（《小说的兴起》第一章）——这一理论，用来解释西方的古典文学作品尚可自圆其说。但生活在中国的罗贯中、毛宗岗们是决然不可能“深受柏拉图的影响”的，在他们而言，又是一种什么样的文化力量驱动着他们去塑造这些具有普遍性意味的概念化、单一化的人物形象呢？这个问题我们留到后文再做分析。

“从这方面比较一下，关公的形象便显出某种性格上的抽象性，是更适合于概念化，‘脸谱化’的……至于关公的内心世界，特别是他的复杂的思想感情，人们倒是不太关心。因为人们宁可相信，他的内心世界就是像那些抽象的道德概念所规定的那么简单，且越简单，越令人肃然起敬。关公即使在最动情的时候，也没有阿喀琉斯那种大段的充满同情和悲悯的道白。”（《人之镜——中西文学形象的人格结构》第一章“品格与性格：关云长与阿喀琉斯的比较”）

“阿喀琉斯的个性是极其丰富的、多方面的。他既是自私的，又是慷慨大度的，既是残忍、暴烈的，又是悲天悯人、富有同情心的，既是冲动的、形而下的，又是善于沉思的、形而上的，这一切，全都取决于他那自发的、偶然的心境和情感。他几乎没有表现出什么固定不变的、让人学习和崇拜的‘品格’，但他的永恒的魅力却在于‘性格’上的真实与生动。”

反观《三国演义》，它在人物塑造、环境设置、情节构建等方面希望呈现的是一种特殊性呢，还是一种普遍性呢？——我认为，无疑问的是一种普遍性，而非特殊性。我们仅以人物塑造为例，鲁迅先生曾对《三国演义》中人物形象有过一段经典的评论：“（《三国演义》）写好的人，简直一点坏处都没有；而写不好的人，又是一点好处都没有。其实这在事实上是不对的，因为一个人不能事事全好，也不能事事全坏。譬如曹操他在政治上也有他的好处；而刘备、关羽等，也不能说毫无可议，但是作者并不管它，只是任主观方面写去，往往成为出乎情理之外的人。”——这种“脸谱化”的人物塑造方式此后常常为文学评论家们所诟病，所谓“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”（鲁迅《中国小说史略》）。而我们在这里要指出的是，这种“脸谱化”的人物塑造方式恰恰是《三国演义》的作者（和改编者）所要追求的，他们自始至终所要呈现的都不是特殊的、具体的、真实的人。无论是曹操、关羽，还是刘备、诸葛亮……他们都是一种类型的人的浓缩和提纯，或者说是一种具有普遍人格的形象化，他们的行动也从来不是被自身的内在矛盾推动着的，而是被特定的抽象观念所推动着的。

在书中，伊恩·瓦特具体分析了小说（novel）与传统叙事文本之间的差异。我想在这里对他的观点略加摘录，希望能够引起大家对于“《三国演义》到底是不是一部西方意义上的‘小说’（novel）”这一问题的思考。

“小说这一文学形式最充分地反映了这种个人主义的、富于革新精神的价值取向。之前的文学形式反映了它们所承载文化的总体趋势，即检验真理的标准便是它们与传统实践的一致性。例如，古典史诗和文艺复兴时期史诗的故事情节是基于过去的历史或寓言，作者处理情节的优劣得失在很大程度上是根据正统的文学观来评判的，这种文学观是由史诗这一类型中广为接受的模型衍生而来的。这种文学传统第一次受到来自小说的巨大挑战，因为小说的主要标准是追求个人经验的真实性——个人经验永远是独特的，因而也是新颖的。因此，小说是一种文化合乎逻辑的文学载体。在过去几个世纪的时间里，小说对于独创性和新颖性的重视是前所未有的，因此用‘小说’给它命名可谓名副其实。”（《小说的兴起》第一章）

聊聊《三国演义》小说

突然发现，三国演义里名字两个字人挺多的，说说看：刘备，刘备儿子—刘禅，关羽，张飞，赵云，黄忠，曹操，王充，袁术，袁绍，马谡，孟获，孙坚，孙策，孙权，鲁肃，周瑜，姜维，徐庶（徐庶进曹营，一言不发。）马超，……。而三个字的名字相对来说就少，诸葛亮，司马懿，吕伯奢，等等。

元朝末年，天下大乱，群雄并起，罗贯中也曾有志于王业，只是看到天下终归朱元璋才不得已退出江湖。由于曾与朱元璋为敌，罗贯中断了读书做官的念头，转而发愤著书。除了《三国演义》，他还著有《三遂平妖传》(20回本)，《残唐五代史演义传》和《隋唐志传》等著作，都是政治和英雄小说，与他的平生抱负倒也吻合。据传他还与施耐庵合作，共同创作了另一部著名古典小说《水浒传》。但是，成就最大的还属《三国演义》。

想创业如何不多读三国？

然而，曹操有个致命的“软肋”——出身不好。对于在中国这个讲究“出身”问题的国度，有时候出身不好更比挨冻受饿惨烈——历史上那些“黑五类”“地主出生”家庭子女的遭遇，以及所谓“连座”的政审制度，说起来都会让人心惊肉跳。

最值得我欣赏的是，他那豁达的胸襟和广阔的胸怀。在赤壁之战的惨败之后，曹操并未一筹莫展，而是笑着说了一句话“今北方仍由我所据，”并且三次大笑展现出他对待挫折的乐观的态度。

在三国演义中，我最喜欢曹操，他为突出刘备的仁义，他被写成奸诈的坏人，但是他的军事能力仍然很强，他在几年的东征西战中，占领了长江以北的大片土地，他是三位郡主中最有才的，魏也是三国中最强盛的，它奠定了魏国的'基础，后来晋才能统一天下，所以他是一位真正的大英雄。

《三国演义》写了三个国家的兴衰史，从桃园三结义至三国归晋共经历了五大时期，便是黄巾之乱，董卓之乱，群雄割据（官渡之战，赤壁之战），三分天下和天下归晋。下面我想谈谈自己对三国演义的看法。

《三国演义》的“毛三访”给我的印象最深。刘备、张飞、关羽三次登门拜访诸葛亮，不怕吃苦，最后成功邀到“卧龙”。从这个故事中，我学到了一个道理：只要一个人想学会做一件事，就不要害怕挫折。他们要注意毛，只要他们用你的诚意打动对方，他们一定能做到。还有一个故事：刘备为了替关羽报仇，带着七十万水陆大军攻打武威的时候，张飞冲动地抽打了两个部。当晚，两个心怀怨恨的部委杀了醉而不醒的张飞，一代猛虎死去。还警告我不要鲁莽行事，不要冲动，否则后果不堪设想。这本书里的人物完全暴露无遗，栩栩如生，也说明我们每个人都是埋不住的，要改掉自己的缺点，做好每一件事。

其中，我最喜欢诸葛亮！因为他懂天文地理，给刘备出谋划策，有所贡献，才使他独立，不愧为“卧龙”。不幸的`是，与诸葛亮平起平坐的“凤雏”庞统不幸在落凤坡被杀。

同样，刘、关、张三兄弟也在桃园结义后，为对方出生入死，关羽败走麦城不幸身卒，张飞遭手下刺杀后，刘备执意伐吴。这举动虽有些鲁莽，却也体现出兄弟三人感情之深厚。他们不是亲兄弟，却胜似亲兄弟。这也不愧于他们当年立下的誓言：“不求同年同月同日生，但求同年同月同日死！”就算世界背弃了关羽张飞，刘备也会与他们并肩而行。

人与人之间不一起经历一场场生死历练，怎能成为至交，不曾将自己或亲人的生命托付于对方，怎有绝对的信任？生死与共，才是极致的友谊。

在那次战役，赵子龙七进七出单骑救主的故事广为人知。也正因如此，赵云与刘备父子的关系格外亲近。他，用自己的身躯承受了一切，绽放出鲜红的血花，脸上却只有淡然的微笑，心中唯有对主公的忠心耿耿。我想，赵云当时怀抱阿斗，在生死线上徘徊时，心中肯定已留下遗言：保护小主人的责任，赵云至死不渝！是啊，他为了刘备，为了阿斗，也为了糜夫人死前的心愿，更为了大汉江山，虽死不悲！

东汉末年，烽烟四起，群雄割据。天下大势，分久必合，合久必分。魏蜀吴三国鼎立，一时间，神州大地战乱不休。在那一个个扣人心弦的'故事中，有一场战斗已然烙印于我心中。那，就是长坂坡之战。

阳光明媚，我懒洋洋地坐在家中玩三国杀。望着手中的“刘备”和“赵云”两张武将牌，我抬起头，瞥了一眼一旁的《三国演义》，不禁浮想联翩，脑海中又浮现出硝烟弥漫的战场。

曹操是奸雄，也是英雄，但他有政治家的胸怀。相比于假人伪义的刘备，更多了一分气度，他奸就是奸，好就是好，不像刘备天天以仁德挂于嘴，假仁假义，想要荆州不去凭实力，反倒假哭来博取同情心。曹操不愧为北方雄霸the maze 网页游戏，他有优秀的军事策略和大将风范，要不是患病而死，真能创出一番霸业!

由于作者遵循“重刘抑曹”，所以把曹操塑造成一个奸诈小人，把刘备塑造成仁德君子，但曹操为人真的奸诈吗?这得看每个人对曹操的评价与理解了。

主要资料是董卓掌握了朝中后，想废了刘辩，于是收买了吕布，之后吕布去了丁原的房间，一下子砍下了丁原的头，然后又废刘辩，有一位叫袁绍的'热逃到了翼州。袁绍到了海渤后，立刻跟朝中反对袁绍，王允接到袁绍的信后决定和他一齐对抗董卓，在交战时袁绍上前杀敌，对抗几回合后袁绍逃回军中。

大家肯定看过许多书，比如狼蝙蝠，小河男孩，狼王梦，水浒传，红楼梦，西游记等等。可是我最喜欢的书是三国演义，其中最喜欢的是董卓疲帝兴风云这个故事。

我尤其敬仰这里的一个人叫诸葛亮，刘备三次去隆中拜访他，前两次失败了，第三次成功了。诸葛亮提出了三分天下后，刘备听了很是惊讶。刘备的.兄弟，关羽张飞不服诸葛亮，诸葛亮用了他聪明过人的头脑和他一张能说会道的口才，最终还是把关羽、张飞说服了。刘备有个儿子，叫刘阿斗，又叫刘禅。刘禅很是贪玩，诸葛亮怎么教他也教不会，刘禅的爸爸死了后刘禅更是无法无天，刘备临死之前的遗言是：“诸葛亮一定要辅助好刘禅呀！”诸葛亮一口就答应了刘备，但是诸葛亮哪里知道刘禅已经无法管教，诸葛亮替刘禅费神费脑，最后因积劳成疾，病死在了五丈原。

三国演义里主要讲了从汉灵帝昏庸无能，黄巾起义队伍庞大起，这才让汉灵帝才醒来，发兵抵抗翼巾军。描写了以曹操、刘备、孙权为首的魏、蜀、吴三个大国之间时不时就要打起仗来，每次到了打仗的时候不是刀光剑影，就是血肉横飞，让人读起来就像自己在这个惊险的战场上一样。

诸葛亮为什么能如此神机妙算呢？因为他善于学习、善于观察、善于思考。从中我体会到，智慧来源于知识，我一定要认真学好每一门功课，扩大自己的知识面，努力提高自己分析问题的能力。

曹操闻报后，急调弓弩手，会同水军射手，一齐向江中乱射。一时间，箭如飞蝗，纷纷射在江心船上的草把和布幔之上。过了一段时间后，诸葛亮又命船队调转方向，头东尾西，靠近水寨受箭，并让士卒加劲地擂鼓呐喊。等到日出雾散时，船上的草把密密麻麻地插满了箭。此时，诸葛亮才下令船队调头返回。