《三国演义》是中国古典文学中的四大名著之一，由明代小说家罗贯中编著。这部作品不仅在文学价值上有着极高的评价，而且对于了解中国历史、文化以及古代战争策略等方面都有重要的参考意义。它通过丰富的人物形象和紧张的情节，展现了东汉末年至三国时期的历史画卷。

不过，每个人的兴趣爱好不同，对文学作品的偏好也会有所差异。如果你对历史题材或古代战争策略不感兴趣，或者更倾向于现代文学或其他类型的书籍，《三国演义》可能不是你的首选。但是，考虑到其广泛的文化影响力和深远的历史意义，尝试阅读《三国演义》或相关改编作品（如电视剧、电影等），可能会让你从不同的角度获得新的认识和启发。

总之，是否值得一读，最终还是取决于个人的兴趣和目的。如果你愿意给它一个机会，相信你会从中发现不少乐趣和收获。

为何易中天说罗贯中的《三国演义》是混蛋，不建议大家读？

两相比较，罗贯中的创作同《明朝那些事儿》这些还算高质量的历史小说相比，那也是天壤之别，人民群众有几个是看正史的，那些枯燥无味的史书，不是专家学者或资深的历史爱好者，有几人去啃，何况，正史中的真实也不是百分之百的，试想，如果没有司马迁《史记》中人物的小说笔触，刘邦和项羽等一众人物在人们心中的印象，必定要模糊许多。

易中天先生之言其实反映的是很大一部分人的观点，也就是将娱乐的历史当作真实的历史，这在资讯发达的今天更是一个很普遍的现象，包括现在抗战神剧的泛滥，使得人们印象中的日本鬼子，都如《地道战》或《地雷战》里面的一样，蠢不可及。

在中国的四大名著中爆武器的三国单机游戏，除《红楼梦》是独立完成的外，其余三部都是在前人创作的基础上改编完成，而这类民间传说中，含有很多神仙迷信的色彩，人物的形象也早已定型，相对来说，罗贯中的《三国演义》，在去除这些神鬼妖魔方面是做了很多努力的，尽管鲁迅先生还说“状诸葛亮多智而近妖。”

小说三国演义不值得看

至于他也参与了《水浒》的写作，这个就很不好说了，因为谁也没有看见过施耐庵的写作原稿，只是野史笔记中曾有这么一说，是否是施耐庵去世前将稿件传与他，由他最终完稿，后来又经一些人七裁八剪的，如金圣叹这类人作妖，这些都是没有定论的。

也正是在这一时期，他结识了亦在张士诚处的施耐庵，二人趣味相投，师徒相称，朱元璋建立明朝后，他们并没有投靠大明政权，而是选择了隐居，专心从事小说创作，这其中的原因不得而知，不过我想，这同其曾与朱元璋为敌不无关系。

《三国演义》作为经典名著，为什么很多人说后期“烂尾”了？

相反，在前期，作者已经让读者对曹魏集团产生了深切的厌恶和反感，认为他们是篡夺汉权、残害百姓、祸乱天下的奸雄。而在后期，作者却让读者看到了曹魏集团逐渐强大、最终统一天下。这就让读者感到愤怒和不服，对后期的故事没有了尊重和认同。

《三国演义》后期还受到了读者心理预期的影响。读者在阅读《三国演义》时，往往会对自己喜欢或讨厌的人物产生一种情感投入和认同感，希望他们能够成功或失败，幸福或不幸。然而，《三国演义》后期的故事并不符合读者心理预期。

为何易中天指责罗贯中的《三国演义》是混蛋，不建议大家读？

易中天有点狂，小说不是历史，三国演义是小说应该明白，何以说是：＂混蛋“？人出了名了，就不知天高地厚了。

要解开这些疑问，我们需要先回到易中天发表言论的语境中去，在当天的直播中，易中天正在与观众们探讨中国四大名著的排名，他将《红楼梦》排在首位，《西游记》次之，《水浒传》位列第三，而对于《三国演义》，他则直言不讳地表示：“我认为是‘混蛋，不建议大家读”

《三国演义》是小说属文学作品，又不是历史，何必苛求？！老易你写一部我们看看❗

易中天，这位以通俗易懂的方式解读历史而备受观众喜爱的学者，曾在一次直播中语出惊人，直言《三国演义》是“混蛋”，不建议大家阅读，此言一出，如同平静的湖面投入一颗石子，顿时激起千层浪，引发了网友们的热烈讨论

四大名著里，《三国演义》文笔最差吗？

看老版三国演义觉得很好，读了书才发现真的文笔不咋地，好多情节都是以叙事的方式简单带过，有种只见骨架不见肉的感觉，甚至让我觉得逻辑性差，剧情简单到不仅想说：这样也行？如果是现在的网络小说，肯定会被喷死，认为这一定是中二少年的幻想录。

最后回到《三国演义》，三国故事的影响力最大，粉丝最多，故事最妇孺皆知，这是没错，但也确实有着流水账的问题，很多三国粉丝自己也不自信，觉得自家作品确实在文学性上弱一些。更有些人虽然爱三国人物故事，却不屑于看《三国演义》，更热衷于挑刺儿，拿着易中天那*X当偶像，张嘴就是我看《三国志》，我和《三国演义》势不两立，纯属智力不足。

三国单摘取一段，精彩无比。全文通读，拖沓累赘，让人有重复之感。根源在于话本的感觉太重，其实听比读感觉要好。

西游记得益于游戏，年轻人越来越喜欢，而且解读更加多样化，从升级打怪的爽文到人生道理的鸡汤、到对世间百态的反讽，哪怕是过度解读为玉帝佛祖的阴谋论，那也是百花齐放了。中国古代最有当代年轻人代入感的文学形象就是那只泼猴了。真是独一份，那《西游记》的文笔和文学性又怎么可能弱呢。

三国不是文笔差，而是在四名著里排第四，但故事性和受众是第一位三国，煮酒论英雄，群英会蒋干中计，哪点差了？

《三国演义》到底有多假

首先是三英战吕布。在《三国演义》第五回《发矫诏诸镇应曹公，破关兵三英战吕布》中，虎牢关口，董卓大军压境，吕布为先锋，十八路诸侯都不能取胜。然而最后刘关张三兄弟上演了大战吕布的精彩故事。准确地说，历史记载中并没有所谓的三英战吕布。

邢道荣是刘备在收复零陵都城时遇到的一员大将，这位人物喜欢自夸自擂，好大喜功，被世人评价有万夫不当之勇，然而实则没有什么本事，在几个回合之下就被张飞打败。但邢道荣在《三国演义》中，为张飞收复零陵埋下了伏笔，正是他中了诸葛孔明之计，才最终大败。

四大名著中最该被踢的是哪一部？尊刘贬曹的《三国演义》首当其冲

《水浒传》前70后目，那是公认的写得好，既能深刻反映当时北宋的人情风貌，揭露出当时的社会矛盾，深刻反映出底层人民的艰辛困苦，又能塑造出一系列栩栩如生的人物形象，后五十回应为罗贯中续写，不能说狗尾续貂，但与前面章节相比，还是高下立判的。

因此《西游记》入选四大名著，也是众望所归，无可非议。最有争议的是《水浒全传》，这本书的作者是施耐庵和罗贯中，传闻罗贯中是施耐庵的徒弟，师父因文贾祸，被朱元璋抓去坐牢，幸得刘伯温求情，施耐庵得以保命，罗贯中为搭救师父，续写了《水浒传》，将其由原先的70回扩充到了120回目，罗贯中的聪明之处，在于他在不违背师父本意的基础上，让梁山好汉接受了诏安，并借助宋代奸臣之手，把好汉们残害得七零八落，唯留下千古忠义之名。即便日后师父怪罪，也有为自己开脱的理由。

更令人拍案惊奇的就是作者吴承恩那丰富无比的想象力，九九八十一难，取经四人组，妖魔鬼怪层出不穷，对后世此类小说的创作影响深远，时至今日神魔志怪小说以及就此衍生出来的一些玄幻修真题材的小说，仍然是热门的小说类型之一。

评书大师单田芳的侠义公案类评书很棒，但《三国演义》这部书不行

袁阔成先生这部《封神演义》与原著也是有出入的，并且其中像“诛仙阵”、“万仙阵”这两出十分经典的故事都没有说，其实这正常因为这两段故事情节实在是太繁杂了，确实不太好说。并且其中也有一些小缺陷，因为最初“比干”已经死了，但是后来“比干”这一角色又出现了，这就是一个小缺陷。

三国演义：被文学爱好者严重低估了的小说

三国演义虽然只读了两遍但是里面的东西真的太多了，识人审时度势做人，还有刘备的经历阴谋诡计太多了，这本书读完第一遍一定还会有再多读几遍的欲望

三国演义之所以备受文学爱好者诟病，主要是两个原因，一是少了风花雪月的词句，读起来少了些诗情画意，喜欢拽文的文学爱好者们觉得是重大缺陷；二是人物一出场就满级，没有啥发展变化。在文学爱好者的心目中这就犯了大忌，等于是没有注意描述人性。因为许多文学爱好者接受了一种观点，认为文学就是为了描述人性而存在的。唉，对这种把文学功能局限于描写人性的观点，我持保留意见。

小说只是小说，看三国演义来学做事，还不如多看看三国志有用哦

实际，三国演义最大的价值是实用性，书中所描述的政治军事斗争智谋，是可以直接运用于现实的。当年太平军打仗时，实际许多智谋就出自于三国演义。当年清军入关后，许多智谋也是出自三国演义。哪怕是现在许多人做生意，都在有意无意地运用三国演义中的策略。甚至我们许多军事发烧友，在分析政治军事大事时，也在许多时候不自觉地就受三国演义的影响了。事实上，非但政治经济军事，就是在现实工作学习和生活中，许多人都会不自觉地就使用起三国演义上的策略了。所以，三国演义这本书的许多内容，实际已经融入了国人的精神血脉，这本书对国人的影响面，已经远远超过红楼西游和水浒了。

《三国演义》开头几回比较乱，人物太多四大名著中我最喜欢《三国演义》我觉得红楼不好看，没意思最近重看了一遍，确实伟大

历史和小说是有区别的，所以，我们不能把《三国演义》当历史读

最后，如果大家非要把上述三个人也排个位置，那么最后出来偷桃子的司马懿肯定是要居末席的，这老小子除了拥有了一个“成功者”的身份，对历史的贡献是非常有限的。然后，鞠躬尽瘁死而后已的诸葛丞相也只能居次席，因为理想不能高于现实，你终究还是倒在了理想的大门口。终极男主非曹操莫属，因为天下大势与走向都是他一手创下了的。

其实三国历史的逻辑主线是：袁绍策划了一场士族集团崛起的革命，曹操想要另辟蹊径地把士族压在身下，诸葛亮代表传统士族围绕着最纯粹的政治信仰以皇权的名义与各路“反贼”打擂台，司马懿扮猪吃老虎，趁着各方不注意，以士族代表的身份窃取了革命果实，开启了士族和皇族平起平坐的历史先河。

但是，实事求是地讲，刘备创立了蜀汉公司，和曹操打下来的曹魏公司成为绝代双骄，但从贡献度和重要性来讲，刘备这个筚路蓝缕的董事长其实是不如那个呕心沥血的总经理诸葛亮。所以只能委屈他把主角光环让给诸葛丞相了。

周瑜的历史地位为什么这么高呢？如果说孙策草创了东吴公司，孙权顺利接班了东吴公司，并保证东吴公司坚持很久没破产，那都得感谢周瑜这个融资人、经理人。没有他，赤壁不一定能拿得下，孙刘不一定能拿下江陵；他不死，刘备不一定借得到荆州。周瑜的生，壮大了东吴；周瑜的死，成就了刘备。他不生，历史是另一个模样，他不死，历史也是另一个模样，他没有资格占一个位置吗？

再说说东吴阵营之中的孙策和周瑜。孙策之所以成为三国的关键人物之一御剑诛仙gm手游盒子，是因为他是东吴政权的实际开创者和奠基者，江东小霸王，那不是浪得虚名的。东吴最后用来恶心和抵挡曹操统一天下的那点地盘，基本上都是靠着孙策以士族眼中所鄙夷的袁术部将身份血腥抢夺过来的。没有他就没有东吴，所以必须要给他一个座位。

而且关羽还有很多能力都那些看问题只看表面的人给被忽略了。要知道关羽可是一直跟着大哥刘备白手起家的，他接手的荆州也是百废待兴的，诸葛亮入川之后，荆州的军政民全部都要靠他一个人，大家觉得他没两把刷子能行吗？当过老板的朋友可能会理解。再说人家修筑江城、训练水师（关羽本人是山西人）、稳定内政（荆州的地方士族人心不稳）……全都搞得有模有样。

三国时期有三大战役：官渡战役、赤壁之战和夷陵之战，这三大战役改变了天下走势。其实客观一点来讲，关羽指挥的襄樊之战才更有资格代替夷陵之战入选三国的三大战役的。一战打得天下震动，逼得一代雄主曹操都想迁都了，这是什么概念？

关羽，这个人由于《三国演义》的影响，很多人对他是有成见的，比如说他傲慢无礼、刚愎自用等，尤其是他最后败走麦城更加让人感觉他是名过其实的。但其实关羽是三国时期当之无愧的军事担当。没错，你们没听错，事实就是如此。

让人迷茫的《三国演义》到底想要告诉我们什么

《西游记》《水浒传》《红楼梦》皆是中国古典四大奇书之一，三部奇书都带着强烈的个人特性，这源于吴承恩、施耐庵、曹雪芹三位文学巨匠都是借着书作中的人物故事表达着对现实社会的不满，所以我们读这三本书时能轻意的感受到作者笔墨下隐藏的批判性及讽刺性。

专题： 三国演义乱小说   评三国演义小说   看小说三国演义