《三国演义》是中国古典文学中的四大名著之一，由明代小说家罗贯中编著。它不仅在中国，在世界范围内都享有极高的声誉。这部作品以东汉末年到西晋初年的历史为背景，通过丰富的人物形象和复杂的情节描绘了那个时代的风云变幻，尤其是对曹操、刘备、孙权等历史人物的刻画，展现了深刻的人性和智慧。

每个人对于文学作品的喜好不同，有人可能因为某些原因不喜欢《三国演义》，这完全是个人的审美偏好问题。但是，《三国演义》在文学史上的地位及其对中国乃至世界文化的影响是不容忽视的。它不仅仅是一部小说，更是一部承载着深厚历史文化内涵的作品，对于研究中国古代社会、政治、军事等方面都有着重要的参考价值。如果您对这部作品有特定的看法或疑问，我很乐意进一步交流探讨。

四大名著中，哪本结局最烂？谈谈四大名著的“烂尾”问题

四大名著，寓意深长。道出了人生的哲理。看懂它读懂它，一生受益。人不仅要有创新意识，还要有三观意识，重情重义，坚持初衷，团结互助，默默奉献，才能砥砺前行。

2.《水浒传》版本众多（如70回本，100回本，115回本，120回本），且这本书的主题是这四本书里最复杂的，有人称其主题为“农民起义”，有人称其主题为“忠义”，有人称其主题为“安身立命”，有人称其主题为“暗示读者不要当投降派”等等。但这本书后半部分内容，尤其是其中打方腊的内容，比较糟糕。打方腊时，梁山好汉死得非常迅速，有时候，一回的内容，就能让5个甚至5个以上的梁山头领死去，且不少时候，作者对梁山头领之死一笔带过，显得作者写到后面，十分不耐烦，总想着让梁山头领赶快死去，快点把《水浒传》这本书收尾。因此，人们常常认为《水浒传》前七十回的作者和后面的作者不是一个人。甚至有人怀疑《水浒传》前70回的作者，也不是一个人。其找出的一个理由就是前70回中，宋江的形象问题。宋江一会儿显得很忠厚仁义，一会儿又显得阴险狠辣，“割裂感”比较强。这不得不让人怀疑《水浒传》前70回对应的作者换来换去，有的作者喜爱宋江，有的作者讨厌宋江，造成宋江时好时坏，令读者阅读时，有一种“不适感”。但无论如何，《水浒传》结尾打方腊的内容，不如前70回（尤其是前30回）精彩，《水浒传》有些烂尾了。

不对蚂蚁盒子电脑游戏列表，水浒传他不是那个烂尾的。后30回信说的死的快，但是而且那个啥他也没有仔细描写那个梁山好汉死的那个场景，但是他这个里面可以突出嗯方腊军队的厉害。

三国演义是最烂的小说

1.《红楼梦》是四大名著中最为“烂尾”的作品。虽然《红楼梦》的最初作者是不是曹雪芹，仍存争议，曹雪芹真正写了多少回也有争议，续书的作者是否为高鹗也有争议，但《红楼梦》后40回换了作者，且此人的认知背景和文笔都不如前80回的作者是没争议的。后40回的内容，严重不符合前80回的暗示内容（如：判词）。《红楼梦》堪称四大名著中最为“太监”（不完整，严重残缺）的作品。

三国演义吗？你们有几个看的是罗贯中原手笔的？只要翻开第一句是滚滚长江东逝水的，就不是！还有，罗贯中的书叫三国志通俗演义，不叫什么三国演义

我太不喜欢红，76.聊斋，从小学学过的，大观院，不喜欢，什么学士，博土，那是你们的说法，不是思想！还有那个西游记压根就不是烂尾的好吗？猪八戒，沙僧，唐僧啥都不能打，可不就一把让人家抓了吗？红楼梦也不是拉你的那个，他前80回和后40回，压根就不是一个人写的，那可不就不一样了吗？红楼梦完与没完取决于你看的版本以及你会不会看！还有，人家的书叫石头记水浒传烂尾严重，然后三国，然后西游。红楼梦作者就没写完不存在烂尾。总之最喜欢的是水浒传，文笔简洁，转场丝滑，写的真好。有没有一种可能，烂尾的不是三国演义而是统一三国的烂晋三国演义写到关羽败走麦城之后，也就没有多少看头了。四大名著都看过原著，感觉最次的是三国演义四大名著确有此现象，前面精彩，后面平淡。聊斋，东周列国，封神演义不比四大名著差！看了觉着四大名著没一部好，我不敢苟同。有什么烂不烂的，都是同人混合啊西游记是最高深的一部名著

《三国演义》作为经典名著，为什么很多人说后期“烂尾”了？

《三国演义》后期还受到了读者心理预期的影响。读者在阅读《三国演义》时，往往会对自己喜欢或讨厌的人物产生一种情感投入和认同感，希望他们能够成功或失败，幸福或不幸。然而，《三国演义》后期的故事并不符合读者心理预期。

因此，在创作《三国演义》时，他表现出了明显的拥刘反曹倾向。他以刘备集团为描写的中心，对刘备集团的主要人物加以歌颂，对曹操则极力揭露鞭挞。他认为刘备是汉室正统的继承者，是仁义之君，是民族英雄；而曹操则是篡夺汉权的奸雄，是暴虐之主，是民族罪人。

为何易中天说罗贯中的《三国演义》是混蛋，不建议大家读？

两相比较，罗贯中的创作同《明朝那些事儿》这些还算高质量的历史小说相比，那也是天壤之别，人民群众有几个是看正史的，那些枯燥无味的史书，不是专家学者或资深的历史爱好者，有几人去啃，何况，正史中的真实也不是百分之百的，试想，如果没有司马迁《史记》中人物的小说笔触，刘邦和项羽等一众人物在人们心中的印象，必定要模糊许多。

易中天先生之言其实反映的是很大一部分人的观点，也就是将娱乐的历史当作真实的历史，这在资讯发达的今天更是一个很普遍的现象，包括现在抗战神剧的泛滥，使得人们印象中的日本鬼子，都如《地道战》或《地雷战》里面的一样，蠢不可及。

在中国的四大名著中，除《红楼梦》是独立完成的外，其余三部都是在前人创作的基础上改编完成，而这类民间传说中，含有很多神仙迷信的色彩，人物的形象也早已定型，相对来说，罗贯中的《三国演义》，在去除这些神鬼妖魔方面是做了很多努力的，尽管鲁迅先生还说“状诸葛亮多智而近妖。”

至于他也参与了《水浒》的写作，这个就很不好说了，因为谁也没有看见过施耐庵的写作原稿，只是野史笔记中曾有这么一说，是否是施耐庵去世前将稿件传与他，由他最终完稿，后来又经一些人七裁八剪的，如金圣叹这类人作妖，这些都是没有定论的。

也正是在这一时期，他结识了亦在张士诚处的施耐庵，二人趣味相投，师徒相称，朱元璋建立明朝后，他们并没有投靠大明政权，而是选择了隐居，专心从事小说创作，这其中的原因不得而知，不过我想，这同其曾与朱元璋为敌不无关系。

四大名著里，《三国演义》文笔最差吗？

三国单摘取一段，精彩无比。全文通读，拖沓累赘，让人有重复之感。根源在于话本的感觉太重，其实听比读感觉要好。

最后回到《三国演义》，三国故事的影响力最大，粉丝最多，故事最妇孺皆知，这是没错，但也确实有着流水账的问题，很多三国粉丝自己也不自信，觉得自家作品确实在文学性上弱一些。更有些人虽然爱三国人物故事，却不屑于看《三国演义》，更热衷于挑刺儿，拿着易中天那*X当偶像，张嘴就是我看《三国志》，我和《三国演义》势不两立，纯属智力不足。

三国不是文笔差，而是在四名著里排第四，但故事性和受众是第一位

西游记得益于游戏，年轻人越来越喜欢，而且解读更加多样化，从升级打怪的爽文到人生道理的鸡汤、到对世间百态的反讽，哪怕是过度解读为玉帝佛祖的阴谋论，那也是百花齐放了。中国古代最有当代年轻人代入感的文学形象就是那只泼猴了。真是独一份，那《西游记》的文笔和文学性又怎么可能弱呢。

三国，煮酒论英雄，群英会蒋干中计，哪点差了？

三国演义是混蛋？三观不正？不建议大家读？

其实作为普通群众和普通读者，其实大部分普通群众对于史实的了解还停留在“不求甚解”的阶段，各种网络信息鱼龙混杂，有些人甚至无法分辨也不会去考究真伪，更有甚者对于三国的认知是历史、文学、网络信息甚至是影视作品的交织，是混乱、碎片化的，于是我们就常会看到“历史党”、“演义党”甚至“影视党”的争论，甚至有不同“党派”相轻的情况。

为何易中天指责罗贯中的《三国演义》是混蛋，不建议大家读？

《三国演义》是小说属文学作品，又不是历史，何必苛求？！老易你写一部我们看看❗

易中天进一步解释道，他之所以不喜欢《三国演义》，是因为这部作品为了塑造人物、构建情节，对历史事实进行了大量的改编和虚构，与真实的历史相去甚远，在他看来，阅读这样的作品，很容易让人对历史产生误解，不利于人们了解真正的三国历史

要解开这些疑问，我们需要先回到易中天发表言论的语境中去，在当天的直播中，易中天正在与观众们探讨中国四大名著的排名，他将《红楼梦》排在首位，《西游记》次之，《水浒传》位列第三，而对于《三国演义》，他则直言不讳地表示：“我认为是‘混蛋，不建议大家读”

换个角度看《三国演义》，真的只是一本三流兵书吗？

结语：由此以观之，《三国演义》在军事方面确实疏漏百出，堪称是一本三流的兵书，但这并不妨碍其在文学性、艺术性等方面的极高造诣。小说妙趣横生，却失之于严谨，史书一丝不苟，却失之于趣味，其实，这世上哪有什么完美的东西呢？

第三，反科学的东西太多。决定战争胜负的，是双方的综合国力，是双方军队的纪律，是谁占有了天时地利人和，是谁把握了战争主动权，但在《三国演义》中，却更多的被一些反科学的东西所左右。比如诸葛亮、谯周、司马懿等人动不动就“夜观天象，紫微星亮”、“主星倍明，客星倍暗”，以此来预测战争走势，准确率竟也极高。比如大风刮断了大旗或者树枝，就预示着有大将要死去。比如童谣唱道“千里草，何青青，十日卜，不得生”，没多久，董卓果然就死了。最离谱的当属诸葛亮发明的“木牛流马”，完全违背了能量守恒定律的东西，竟然也能够成为蜀军的主要运粮工具。

评书大师单田芳的侠义公案类评书很棒，但《三国演义》这部书不行

单老给我们的印象就是侠义、热闹、过瘾、好听、极具个人特色，怹老人家说啥都像是在说书，哪怕平时聊天谈话都像说书，都像是在说“侠义武打”。《封神演义》我个人觉得说的还是比较好的，《三国演义》也比较有特色，因为1000个人当中有1000个哈姆雷特，众口难调啊。听说啊，主要是听热闹，开心就行，至于你从中悟到了什么，那是你个人的事了。单老的评书，陪伴了我们几代人啊，功不可没啊老人家。非得鸡蛋里挑骨头，哪个名家哪个名段都能挑出毛病来。这个不能太较真！

袁阔成先生这部《封神演义》与原著也是有出入的，并且其中像“诛仙阵”、“万仙阵”这两出十分经典的故事都没有说，其实这正常因为这两段故事情节实在是太繁杂了，确实不太好说。并且其中也有一些小缺陷，因为最初“比干”已经死了，但是后来“比干”这一角色又出现了，这就是一个小缺陷。

单老师的《百年风云》是上乘之作，晚清这段辛酸历史，由单老评说，激情荡漾，这段历史不仅仅有的是屈辱和血泪，更有的是无数民族英雄，力求变革，图强，不屈不挠，他们的故事可歌可泣，听完热血沸腾

只要袁老和单老说的，小说也好评书也好，我都特别爱听，两位大师都是让后人特别祟拜的老前辈，只是风格不同，并没有等次之分，向逝去的两位老前辈致敬，永远缅怀

完全赞成你的观点！袁阔成的《三国演义》无人能比，他的现代书说的也好如《烈火金刚—肖飞买药》，单田芳的侠义书说的好如《三侠剑》等。

袁老的封神还是挺不错的，年纪大了讲的，语速慢，像老爷爷讲故事，跟水泊梁山风格完全不一样，但是知识点多挺耐听

单老的封神演义更接近原著，袁老的淡化了纣王的残暴侧重点不同，各有特色单田芳的《三国演义》确实不行，但《封神演义》还算上乘之作。三国水浒西游都讲了一半，太急促了； 封神演义确实也不行／以前有个评书演员讲过全套的封神演义，大概在80年代中期。听袁老三国能学不少历史典故和风土人情地理知识单老有一部《水浒后传》，听了两集就听不下去了单田芳的水平适合在农闲的时候地头赶集时！评书就那么回事.尺有所长寸有所短...袁老的《三国演义》《水泊梁山》最棒单老的《水浒传》大家觉得怎么样?袁老是说评书，单老是说故事！单田芳讲的《封神演义》好听单田芳讲的《封神演义》好听聊一聊京剧名家，单田芳?单老的作品部部都是经典三国演义只听袁阔成大师

四大名著中最该被踢的是哪一部？尊刘贬曹的《三国演义》首当其冲

首先，《红楼梦》以其极高文学艺术性入选四大名著，应是众望所归，唯一有瑕疵的地方，就是由高鹗续写的后面四十回，与曹雪芹的原作前八十回相比，稍逊风骚三国单机游戏无双战略版，但瑕不掩瑜，小说表达的主旨和悲剧的收尾应该与曹雪芹的思想不谋而合的，这种悲剧收尾的小说更能深刻反映当时社会的矛盾和人物的不幸。中国有很多写人情的小说，但都不如《红楼梦》的博采众长而自出新意，后世更是形成了一种以《红楼梦》为研究对象的专门学问，简称“红学”。由此可证《红楼梦》的影响之巨。

去鲁迅化，彰显的到底是中国教育的进步还是退步呢？小编选择中立的角度，既不去褒奖，也不去批评，静观其变即可。于此同时，又有所谓专家出来建议将四大名著中的《水浒传》给踢出去，理由是此书太过血腥暴力，不利于青少年朋友心智的养成。

语文教育全面去鲁迅化运动如火如荼，引发的是大众的广泛讨论，有人支持，有人反对，理由都能找到一些。实际上，鲁迅的文章因其深刻的思想性，以及一些晦涩难懂的语句，并不适合中小学生去阅读和思考，没有一定的文化功底和社会人生的历练，没有对人性的悲剧性的认识，压根儿就不能理解鲁迅文章的微言大义，还不如将鲁迅文章放在高中或者大学的语文课本里，才是更合适的。

《三国演义》被指责是四大名著里写的最差的，可为何受众如此之广

真是胡说八道！四大名著写的最好的除了红楼梦，就是三国演义！！！！

而相比于其他作品，它没有像水浒传一样写的很传神，基本上不需要任何修改，红楼梦虽写深宅大院的故事，可里面蕴含了很多人生的哲理，西游记作者通过借代，表明了自己对统治者的不满，它们都蕴含着很多，所以现在才有了很多专家去研究红楼梦，越研究越证明红楼梦不凡。

三国演义是在尊重历史的情况下加以改编，甚至已经超过了原有的历史，更能让人所接受，在当时三国的历史也是大家熟知的，三国里面刻画人物比较合理，体现了黑白分明，就算是魏国阵营也有忠心于汉朝的存在，比如荀彧。刻画出了关羽的忠肝义胆，赵云在七进七出忠心救主，刘备爱民，司马懿的狡诈伪善，三国里面刻画人物有一种黑白分明的特点，就连曹操喜好人妻也被大家熟知，使得三国的人物各有各的特点，不至于成为他人的陪衬。

专题： 小说续三国演义   小说后三国演义   三国演义书小说