《三国演义》是中国古典四大名著之一，作者是明代小说家罗贯中。这部小说以东汉末年到西晋初年的历史为背景，通过丰富的想象和艺术加工，描绘了魏、蜀、吴三国之间的政治和军事斗争，塑造了一大批鲜明的人物形象，如曹操、刘备、诸葛亮、孙权等。《三国演义》不仅在中国广为流传，也被翻译成多种语言，在世界范围内享有很高的声誉。它不仅是文学作品，也对中国的历史文化产生了深远的影响。

关于《三国演义》的作者罗贯中，你知道哪些

罗本贯中编次的这部《三国演义》是不是就是咱们现在看到的这部《三国演义》呢？还是有疑问。因为《三国演义》这部书在中国历史上有过很长时间的流传的过程。从十四世纪中后期一直到十六世纪初有了这个刻本，嘉靖元年是1522年，如果说罗贯中去世是1402年，那么大概可以知道从1402年到1522年是120年时间。在这120年漫长的历史演变过程当中，《三国演义》这部小说主要是以一种抄写的方式流传的。大家知道《三国演义》是很厚的一部小说，这么厚的一部小说长时间地抄写很难保证它能完整的、一点不变的保留原貌。

那么他的著作的问题，罗贯中的著作除了《三国志演义》以外，现在比较准确地咱们能够知道的是有两部戏曲作品，有三部戏曲作品，是《赵太祖龙虎风云会》、《忠正孝子连环谏》、《三平章死哭蜚虎子》，后两部已经佚失，现在存下来的只有一部杂剧作品，叫《赵太祖龙虎风云会》。也是写历史故事，就是宋太祖赵匡胤的故事。那么这个故事的思想观念、思想内容跟《三国演义》还是有些相通的地方。

罗贯中何许人也？《三国演义》的最早版本为何见于明代中后期？

三国演义是什么小说家

科举制度长期运转的结果三国单机游戏最好玩吗，是社会上产生了一个相当庞大的识字阶级，有足够多有阅读能力的人。虽然能够考中进士、举人，实际上并不是那么多，哪怕秀才，在总人口比例中也是很有限的。但是，一个家庭条件不是那么好的人，一旦考中了就是大新闻，就有轰动效应，这就造成了一种非常典型的幸存者偏差。而一个社会越是对幸存者偏差没有认识，幸存者偏差的诱导性就越强，因此被激发出读书热情的人还是很多的。读书的人多了，长篇小说有了潜在的读者群。

明朝建立的时候，朱元璋设计了一整套制度消除潜在的不稳定，也压制住了全部创造的活力。所以明代前期的社会，是非常压抑非常死气沉沉。到了明朝后半段，官僚机器也觉得这么压制社会活力挺神经病的，也疲了，很多事情都不管了。

还有，当时人的传说，认为罗贯中写了非常多的书，不止《三国演义》一部，尤其是喜欢讲，罗贯中是《水浒传》的作者，然后说，因为写了《水浒传》，罗贯中受到了上天的惩罚，子孙三代，都是哑巴，因为《水浒传》的道德倾向实在是太坏了。现在也有人觉得《水浒传》的思想不好，太暴力，然后就有人为《水浒传》辩护，说不要拿现代人的价值观去要求古代的小说。其实按照古代价值观，《水浒传》一样思想不好，《水浒传》的很多思想价值，其实倒是现代人赋予的。《水浒传》的好处，根本就不在思想性上。

比如说他曾经做过张士诚的幕僚，甚至说他曾经也是有野心，想要争夺天下的，结果遇到朱元璋，那是真命天子，就自觉放弃了，改行去写小说了。这些说法也不确定是真有依据，还是明朝后期的文人在说段子。《三国演义》是讲怎么争天下的，说作者曾经也想过争天下，小说的说服力仿佛就上升了。就好像西方人曾经为了论证《伊利亚特》写得好，就说荷马是阿伽门农的秘书一样。

《三国演义》是一部六十万字的大书，今天我们看惯了动辄百万言起步的网络小说，觉得60万字没什么，但《三国演义》之前，从来也没有人写过这种规模的长篇小说。这么大规模的书，光是纸就挺贵的。罗贯中怎么会想到写这么一部书的呢？

虽然《三国演义》里虚构捏造了不少污水往曹操身上泼，属于抹黑行为，但并不代表正史中曹操没有黑点，相反，曹操的黑点着实不少。因此，评价曹操等历史人物切莫以偏概全，需要看到他们为历史进程作出重大贡献的同时也注意带来了的危害。

建安二十三年（218年），曹操与刘备在汉中大战之际便在河南征发民夫去汉中服徭役，结果很多百姓不从，纷纷投奔关羽。关羽之所以能在襄樊之战中水淹七军、斩庞德、降于禁、威震华夏，吓得曹操要迁都避其锋芒，除了关羽自身勇武善战之外，河南百姓的反曹响应也是极其重要的。曹操在河南的、迁民等行动大失民心，致使关羽北上之时百姓箪食壶浆迎接！

“建安二十三年，陆浑长张固被书调丁夫，当给汉中。百姓恶惮远役，并怀扰扰。民孙狼等因兴兵杀县主簿，作为叛乱，县邑残破。固率将十余吏卒，依昭住止，招集遗民，安复社稷。狼等遂南附关羽。”

张既担任雍州刺史时，曹操在与刘备的汉中之战中遭受失利，为削弱刘备，曹操将汉中百姓近乎全部迁走，顺便也把雍州部分百姓迁到河北，结果引发了多个郡县出现叛乱，一直到曹丕即位时才全部平定。

《三国志·魏书·张既传》记载：“太祖徙民以充河北，陇西、天水、南安民相恐动，扰扰不安……武威颜俊、张掖和鸾、酒泉黄华、西平麹演等并举郡反。”

《三国志·蒋济列传》记载：“威震天下，民无他志。然百姓怀土，实不乐徙，惧必不安。太祖不从，而江、淮间十馀万众，皆惊走吴。”蒋济曾劝谏曹操不要迁走江淮百姓，结果曹操不听，而导致了江淮十几万百姓拒绝北迁，全都南下跑到了东吴，曹操偷鸡不成蚀把米。

《三国志·魏书·刘司马梁张温贾传》中记载，刘馥在担任扬州刺史期间治理淮南政绩卓著，百姓安居乐业，“恩化大行，百姓乐其政，流民越江山而归者以万数......官民有畜”，结果建安十三年（208年）刘馥死后，曹操开始在淮南驻军，准备对东吴用兵，发现战争不可能短期结束之后便萌生了迁走江淮百姓的想法。

在古代，人口就是生产力的保障。曹操在多次战争中都有大规模的迁民行动，目的是增加自己的人口和赋税，削弱敌方的国力物力。这原本是一个利于长远的政策，但曹操的迁民方式过于粗暴、未充分考虑实际情况，结果引发了一些意料之外的事，反而大失民心。

于是乎，建安十六年（211年）田银、苏伯等人就趁曹操西关中马超之时在冀州河间聚众起义，声势十分浩大，结果曹操派遣大将曹仁联合鲜卑首领轲比能骑兵才成功予以绞杀，起义平定之后曹操继续修建金虎台、冰井台，于建安十八年（213年）建成。

实际上，在战争环境下，百姓不可能没有徭役，甚至说攻城时造成无辜百姓被杀也在所难免，不能过分苛责曹操一心为民。但问题的关键在于，曹操在明知道河北民生艰难，需要长时间休养生息的情况下还大兴土木，修建邺城三台。曹操在建安十年（205年）平定冀州、青州，到了建安十五年（210年）铜雀台便修成，可想而知河北百姓根本就没有消停几年、负担十分沉重。

当然，曹操也十分清楚恢复民生经济的重要性，所以他也看到了河北的惨状，下令“河北罹袁氏之难,其令无出今年租赋”，意思是说河北遭受了袁氏的苦难，今年的赋税不用交了（反正也交不出来啦，而且把锅甩到了袁氏的头上）。

可以说，河北百姓在天灾人祸不断的情况下生存艰难，于是就出现了《后汉书》中记载的“及绍子尚败，奔蹋顿。时，幽、冀吏人奔乌桓者十万余户”的情况，袁尚败逃投奔乌桓时，居然有十几万户百姓跟随。

另外，由于攻打袁谭时恰逢冬季，为保证战争顺利，曹操不得不征调百姓去服凿冰的徭役。结果出现了《三国志·魏志·武帝纪》中记载的情况“初讨谭时，民亡椎冰，令不得降”，百姓大规模逃亡，曹操下令不接受这些人的投降。

建安五年（200年），雄踞河北的袁绍在官渡之战中败于曹操，仅仅两年之后就病逝了。但由于其生前没妥善处理儿子之间的纷争，导致袁绍死后，长子袁谭与三子袁尚矛盾激化，相互攻伐，结果是“鹬蚌相争，渔翁得利”，二人最后全被曹操收拾了，河北也彻底被曹操所占。

邺城三台（铜雀台、金虎台和冰井台）建筑精美、风格独特，被誉为中国古代的一大世界奇观，还是“建安文学”的发祥地。但它的修建过程可没有那么美，反而是血腥无比的。

最为讽刺的是，曹操在其名篇《蒿里行》里居然写出了“白骨露於野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠”的哀叹诗句，难道他忘了这些悲惨的景象很多都是他本人亲自搞出来的？

不过，不管是数万还是数十万，屠徐州的事实是板上钉钉，洗脱不掉的，就连“为尊者讳”、极力树立曹操光辉形象的《三国志·武帝纪》中也并没有回避曹操屠徐州的事实——“太祖击破之，遂攻拔襄贲，所过多所残戮”。

近现代随着民众文化水平的提高，以及对《三国演义》的深入研究，民间对于曹操的评价也越来越正面，曹操在文史教课书中就是以东汉末年杰出的政治家、军事家、文学家、诗人的冠名方式出现的。近些年的历史翻案热潮有失去客观的倾向，曹操也在浪潮中被开始洗去黑点，貌似要“沉冤昭雪”了。但实际上，这很容易矫枉过正，让人误以为历史上真实的曹操没有黑点。

不过，中国古代的普通百姓文化水平普遍偏低，通过评书、戏曲、口口相传的方式是很难仔细读到罗贯中在《三国演义》中对曹操的客观评价的，官方引导什么方向，普通大众就涌向什么方向。更重要的是，流传最广，一直到今天都是最通行的《三国演义》版本实际上是经过清初文学批评家毛宗岗父子修改过的，其一个比较典型的特征就是加强了原版中“贬曹扬刘”的倾向，可以说，清代以后的伴随着毛宗岗版《三国演义》的流行，曹操的历史形象也彻底变成了大反派。

然而，罗贯中本人也并不是只毫无忌惮地大肆抹黑曹操，其在《三国演义》中也有很多对曹操的客观评价。例如，罗贯中在书中写诗高度赞扬曹操的政治军事成就——“雄哉魏太祖，天下扫狼烟。动静皆存智，高低善用贤。长驱百万众，亲注《十三篇》。豪杰同时起，谁人敢赠鞭？” 还有，官渡之战后，曹操当众焚毁了部属私通袁绍的书信时，罗贯中在书中赞扬他：“尽把私书火内焚，宽洪大度播恩深。曹公原有高光志，赢得山河付子孙。”

第四十八回，在赤壁大战的前夕，曹操“宴长江横槊赋诗”，扬州刺史刘馥说话太直白，说曹操的诗中有不吉之言，惹得酒醉的曹操直接举槊刺死了刘馥；

第四回，曹操误杀了父亲好友吕伯奢的家人之后不思悔改，将错就错把吕伯奢本人也杀害了，而且事后理直气壮地说出了“宁教我负天下人，休教天下人负我”的话来；

文史界普遍认为《三国演义》的倾向就是“贬曹扬刘”，通俗点讲，就是《三国演义》抹黑了曹操。但这倒也不能怪罗贯中，因为他本人所处的元末明初的时代，官方的儒家正统思想本身就将曹操打入了深渊。

《三国演义》对于人物的塑造是相当精彩的，但由于作品里有大量的虚构内容，直接导致很多人物的形象与真实的历史相差较大，比较典型的就是曹操。

近代著名文学家鲁迅先生则在《中国小说史略》评价道：“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖；惟于关羽，特多好语，义勇之概，时时如见矣。”

作为四大名著之一的《三国演义》，其艺术成就之高和影响力之大无以复加。不过，这部巨作以东汉末年至西晋初年的三国历史时期为背景，就无法避免的要与三国历史产生了“剪不断理还乱”的纠葛。

《三国演义》的作者罗贯中的介绍

他的章回小说还保存了宋元话本中开头引开场诗，结尾用散场诗的体制。正文常以"话说"两字起首，往往在情节开展的紧要关头煞尾，用一句"欲知后事如何，且听下回分解"的套语，中间又多引诗词曲赋来作场景描写或人物评赞等。

罗贯中，名本，别号湖海散人。生卒年不详。太原清源人（今太原市清徐县），其祖籍四川成都府，先祖罗仲祥后唐时仕青州（即今清徐）。后因原籍水灾且路远途遥。落籍太原清源，迁居城西白马山（今白石沟）寺沟村。其父罗锦生有六子，贯中行居第二。

虽然《三国演义》里虚构捏造了不少污水往曹操身上泼，属于抹黑行为，但并不代表正史中曹操没有黑点，相反，曹操的黑点着实不少。因此，评价曹操等历史人物切莫以偏概全，需要看到他们为历史进程作出重大贡献的同时也注意带来了的危害。

建安二十三年（218年），曹操与刘备在汉中大战之际便在河南征发民夫去汉中服徭役，结果很多百姓不从，纷纷投奔关羽。关羽之所以能在襄樊之战中水淹七军、斩庞德、降于禁、威震华夏，吓得曹操要迁都避其锋芒，除了关羽自身勇武善战之外，河南百姓的反曹响应也是极其重要的。曹操在河南的、迁民等行动大失民心，致使关羽北上之时百姓箪食壶浆迎接！

“建安二十三年，陆浑长张固被书调丁夫，当给汉中。百姓恶惮远役，并怀扰扰。民孙狼等因兴兵杀县主簿，作为叛乱，县邑残破。固率将十余吏卒，依昭住止，招集遗民，安复社稷。狼等遂南附关羽。”

张既担任雍州刺史时，曹操在与刘备的汉中之战中遭受失利，为削弱刘备，曹操将汉中百姓近乎全部迁走，顺便也把雍州部分百姓迁到河北，结果引发了多个郡县出现叛乱模拟三国带兵单机游戏，一直到曹丕即位时才全部平定。

《三国志·魏书·张既传》记载：“太祖徙民以充河北，陇西、天水、南安民相恐动，扰扰不安……武威颜俊、张掖和鸾、酒泉黄华、西平麹演等并举郡反。”

《三国志·蒋济列传》记载：“威震天下，民无他志。然百姓怀土，实不乐徙，惧必不安。太祖不从，而江、淮间十馀万众，皆惊走吴。”蒋济曾劝谏曹操不要迁走江淮百姓，结果曹操不听，而导致了江淮十几万百姓拒绝北迁，全都南下跑到了东吴，曹操偷鸡不成蚀把米。

《三国志·魏书·刘司马梁张温贾传》中记载，刘馥在担任扬州刺史期间治理淮南政绩卓著，百姓安居乐业，“恩化大行，百姓乐其政，流民越江山而归者以万数......官民有畜”，结果建安十三年（208年）刘馥死后，曹操开始在淮南驻军，准备对东吴用兵，发现战争不可能短期结束之后便萌生了迁走江淮百姓的想法。

在古代，人口就是生产力的保障。曹操在多次战争中都有大规模的迁民行动，目的是增加自己的人口和赋税，削弱敌方的国力物力。这原本是一个利于长远的政策，但曹操的迁民方式过于粗暴、未充分考虑实际情况，结果引发了一些意料之外的事，反而大失民心。

于是乎，建安十六年（211年）田银、苏伯等人就趁曹操西关中马超之时在冀州河间聚众起义，声势十分浩大，结果曹操派遣大将曹仁联合鲜卑首领轲比能骑兵才成功予以绞杀，起义平定之后曹操继续修建金虎台、冰井台，于建安十八年（213年）建成。

实际上，在战争环境下，百姓不可能没有徭役，甚至说攻城时造成无辜百姓被杀也在所难免，不能过分苛责曹操一心为民。但问题的关键在于，曹操在明知道河北民生艰难，需要长时间休养生息的情况下还大兴土木，修建邺城三台。曹操在建安十年（205年）平定冀州、青州，到了建安十五年（210年）铜雀台便修成，可想而知河北百姓根本就没有消停几年、负担十分沉重。