如果《三国演义》被改编成网络小说，它可能会呈现出一些与传统版本不同的特点。首先，网络小说通常更新速度快，章节多，篇幅长，作者可以根据读者的反馈即时调整剧情发展或人物设定。因此，《三国演义》作为网络小说，可能在故事内容上会更加丰富和细腻，增加更多的人物背景故事、情感线索等。

在风格上，《三国演义》作为网络小说还可能融合现代流行元素，比如加入玄幻、穿越、重生等题材，使得这一经典历史故事以全新的面貌呈现给广大网民，吸引更多年轻群体的关注。

总之，《三国演义》若成为一部网络小说，将是一次传统文化与现代传播形式相结合的创新尝试，既保留了原著的精神内核，又赋予了其新的生命力。

三国演义原来是个玄幻小说，不信你看！

诸葛亮能观天象预吉凶，刘备带庞统去取西川，远在荆州的诸葛大神夜观星象，发现庞统有危险，让人告诉刘备小心应对，却不想反让庞统生疑诸葛亮抢功劳，更加急躁的进攻刘璋，最后庞统被弓箭射死，刘备不得不让诸葛亮、张飞、赵云等人从荆州赶来谋取西川，如若庞统不死，诸葛亮镇守荆州，则刘备取天下真是容易得很。还有诸葛亮借东风、延年益寿之法、死后托梦钟会等等都不是正常人能够做到的，倒像是修炼过的神仙。

当三国演义是网络小说

网页游戏屏幕放大怎么还原三国：《三国演义》是中国的第一部都市修仙小说？男主角诸葛亮

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

这段文字今天读来依然发人深省。吴先生所反对这种轻佻的、“以一己主观的好恶来随意臧否历史人物”的情况，在我们今天涉及传统文化内容的教学活动中（尤其是为着求新、求异而进行的带有表演性质的教学展示中）恐怕也仍旧存在。我想这恐怕不仅仅是一个如何评价古典文学作品中的人物形象的问题，在这背后其实还有一个更为深刻的问题，那就是：我们应该用一种什么样的姿态来面对我们的文化传统及其价值体系。

“我觉得，要给历史人物以正确评价，要对历史人物进行分析批判，应该是非常慎重而缜密的事。实事求是的方法，平心静气的态度，是治学问起码的条件。我们既不能用批评现代人的标准来苛责古人，也不能毫无保留地对古人全盘肯定。更应引为大忌的是，不能单从个人兴趣出发，以一己主观的好恶来随意臧否历史人物：或用嬉笑怒骂的态度对古人乱加贬斥，或对古人寄予一些无原则的同情。如果我们不认真负责地来做这件工作，不但对古人无补，反会对今天的人民大众有害。这是值得我们三思的。”（参见《古典小说漫稿》）

在商榷文章中，吴小如先生指出历史上统治阶级对于关羽、祢衡这两个人物的推崇并不能简单归之为对劳动人民的麻醉与愚弄，其中也有对人民朴素情感的迎合——“那种袒护刘备、贬斥曹操的成分……正是当时人民大众真实情感的烙印”。譬如对于关羽这个人物形象，“封建统治阶级所渲染所‘借重’的是关羽对一姓之主的‘忠’，人民大众所肯定所同情的却是关羽对刘备本人的‘义’：这二者现象相近，本质迥殊”，“黄裳先生要求写杂剧或者写演义的人在几百年前打破礼教的框框……那是同要求封建社会的人民不要讲‘义气’而要讲‘阶级友爱’一样的不妥当的。”至于祢衡这样一个“敢同统治阶级对立的人”，更是“必然会博得被统治者——从劳苦大众到贫寒知识分子都包括在内——的同情和赞美，甚至为人民大众所喜爱拥戴。”在文章结尾处，吴小如先生这样写道：

在谈这个问题之前，我想先介绍著名学者吴小如先生五十年代所写的一篇文章——《从关羽祢衡问题谈到对历史人物的分析与评价》。这篇文章是与黄裳先生进行商榷的。黄裳先生在分析《三国演义》中关羽、祢衡这两个文学形象时认为关羽不过是“是统治阶级麻醉人民的偶像”，“被利用了来宣传封建道德的处所”；而祢衡则是“统治阶级帮闲中的一位‘憨大’”，他的击鼓骂曹也不过是为了博取个人的名声而已——应该说，黄裳先生所批判和否定的不仅仅是关羽、祢衡这两个广为人们崇敬的文学形象，更是《三国演义》这部著作的整个的价值体系——如果连关羽、祢衡都不过只是统治阶级的走狗鹰犬、措大帮闲，那恐怕真的就是“洪洞县里没好人了”。

如果我们带着这样一种搜寻历史意义的视角去阅读《三国演义》，就会完全理解前文所谈到的这部著作与“小说”（novel）之间的种种差异，譬如在人物塑造方面，邓晓芒先生所批评的关羽的形象“有品格而无性格”——那是必然的！永恒的历史之道只可能彰显于关羽始终如一的忠义品格之中，焉能体现在阿基琉斯喜怒无常性格的偶然性之间！

“植根于经学的阐释学解释模式广泛地运用于史学领域，随后又深刻地影响了对其他文学样式和叙事形式的阅读行为，比如小说。在这种解释图式中，读者在面对叙事时总是带着一定的文学和文化假定与期待。他们总是首先指出在表面文本和隐藏含义中存在的隙缝和纽带，或是表面上客观的人、事记录与隐藏在其背后的深层历史图式之间存在的隙缝和纽带。阅读的任务就是去把握住历史的含义，去理解在史家记录和编辑行为以及在抽象符号(symbols)、类象符号(signs)、指示符号(indexes)和构型等因素之后，所包含的道德、意识形态和政治结构。这类儒家释义学开始于《春秋》经解，并延续到古代历史思维的终点，集大成于章学诚的历史哲学。它侧重于对历史意义的搜寻以理解过去。这个解释传统的生命力和广泛性在官方史学以外的各类通俗文学体裁的阅读中也同样变得越来越明显。”（第三章“中国叙事阅读中的历史阐释”）

那么这就出现了一个问题：历史之事和历史之道真的是这样高度统一的吗？恐怕并不是。传统历史哲学的典范之作《春秋》“绝笔于获麟”就是历史之事偏离历史之道的绝好例证。更重要的是，历史之事永远是琐碎的、复杂的、凌乱的、晦暗的，政治人物的道德面貌也往往是扑朔迷离、含糊不清的，它们与历史之道之间存在着一道高深莫测的阐释的高墙，而不能为一般民众所直接把握。对于普通民众而言，他们需要更加简明易懂的历史——就像他们在戏曲舞台上能够轻而易举地分辨出红脸的忠臣与白脸的奸臣一样——他们需要更便于谈论的历史，需要能清楚明白地彰显历史之道的历史，或者说他们需要看上去更像历史的历史。这就像英国哲学家培根所说的那样：

中国人的真理是从传统的历史哲学中得来的。而传统的历史哲学是历史之事与历史之道的统一：历史之事是有限的，历史之道是无限的；历史之事是经验性的，历史之道是超越性的；历史之事是变动不居的，历史之道是千载不易的，历史之事是“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”，历史之道是“青山依旧在，几度夕阳红”——它们彼此印证、彼此彰显。历史之道会在客观、准确的记述中得到体现，而阅读历史的过程本身又是一个透过看似不偏不倚的历史记述去寻找、把握、阐发隐藏在其后的关于政治、道德和意识形态的模型的过程。

“如古人所见，六经皆史，要义在于事与道（或曰理）两者为一体，道理为体，事情为用，两者有着互相构成的关系，而且其互相构成关系是动态性的，道在动态中成就事，事在动态中实行道，或者说，道在事中运作才得以展开为道，事的运作也因为得道才能成其功。道与事的动态互相构成意味着一种存在的不断生长，如果动态无穷，其存在也无穷。正是道与事的‘互构性’造成了两者的一体性，所以说，道即事而事即道。道与事的一体性也提示了解释生活世界和历史时间的一种方法论：既然在事的范围内足以理解道，便不需要多余假设某种在别处的超越理念(柏拉图式)或者非人间的绝对存在（神学式）。”（《历史·山水·渔樵》“历史为本的精神世界”）

“以史言道，其用意所在更接近历史哲学。……与此相关，古人的历史概念在于‘历史性’而不在于‘故事性’，就是说，五经的意义在于以事载道，用功不在叙事释因。……更准确地说，历史性就是文明对时间的组织方式，而对时间的组织方式为一种文明的经验和思想赋予了可持续的意义。所以说，五经的意图不在描述历史之事，而在寻求历史之道，但历史之道必寓于历史之事，道于事中才得以成形，正所谓道不离事，所以五经选择记述了能够藏道之事。”

“《三国演义》是一部‘小说’吗？”我们现在似乎可以得到一个比较明确的答案了：《三国演义》起码不是西方近现代“novel”意义上的小说——当然，我们也就不应该简单套用西方那套阅读novel的法子来阅读它——那么《三国演义》到底该被算作什么一种性质的著作呢？这涉及到对于中国人的精神世界的整体理解和把握。

不难想象，听众的“颦蹙出涕”和“即喜唱快”会怎样反向地影响说书人对于刘备、曹操等人物形象的塑造，使他们的忠奸正邪愈发呈现出一种典型化的特点。从这个意义上说，《三国演义》并不像西方的小说（novel）那样是某一位作家的思想的结晶，烙印着着浓重的个人色彩；而是一种民族文化与民族精神的产物。黑格尔曾称呼荷马和赫西俄德这些“为希腊人制定神谱的人”为“人民的教师”，我不知道把这个称呼移赠给《三国演义》那些无名的编写者、讲述者、改定者、阐释者是否也同样恰当，“他们把所得来的现成的混乱的与民族精神一致的观念和传说加以提高，加以固定，使之得到明确的意象和观念。”（《哲学史演讲录》第一卷）《三国演义》中的故事在今天依旧被人们以各种不同的方式反复演绎着、讲述着，每一次演绎和讲述都是一次教化，关于中国人对于历史文化的普遍理解的教化。

三国演义是小说不是历史

再比如，陈宫本来是个屡次背叛主人的人，小说却把他塑造成了忠义之士，而且足智多谋，可事实上的陈宫是“有谋而迟”，也就是有谋略，但是不够灵活，缺乏机变的能力。如果有人在无意间把他当作榜样了，那可真就是犯糊涂了！

五论莫言：从罗贯中虚构《三国》说起，小说创作体现作者价值观上

《三国演义》的作者是罗贯中，元末明初人，曾加入张士诚的队伍，后张士诚失败后拒绝了明朝的拉拢，放弃做官开始编写小说。《三国演义》就是在此时编写的，其他同时编写的小说还有《隋唐两朝志传》，《残唐五代史演义》等。

《三国演义》的魅力：一部影响深远的史诗性小说

此外，从文化意义的角度来看，《三国演义》也是一部具有重要价值的作品。这部小说所反映的三国时期历史和文化，已经成为中国传统文化中不可或缺的一部分。同时，《三国演义》中的许多人物和故事，也已经成为了中国文化中的经典形象和典故，被广泛运用于文学、艺术、社会生活等各个领域。可以说，《三国演义》不仅是中国文学的瑰宝，也是中国文化的重要组成部分。

其次，从人物形象的角度来看，《三国演义》塑造了一系列深入人心的人物形象。刘备的仁德、关羽的忠诚、张飞的勇敢、曹操的奸诈、孙权的坚韧等，这些人物形象已经成为了中国传统文化中的重要组成部分。作者在塑造这些形象时，不仅注重人物性格的刻画，而且注重人物内心的情感描写，使得每一个形象都充满了生命力。这种人物塑造的手法，对于后世小说创作产生了深远的影响。

曾经称为体现中国传统文化的小说——《三国演义》

最主要的还是渲染了刘备宽厚仁义的特点：《三国演义》的作者是把刘备这一人物形象作为一个“仁”的典型来塑造的，“仁”是刘备性格的基凋，而刘备这一人物形象也正是中国传统文化中“仁”的化身，是“仁”的人格化。小说《三国演义》是以人物为载体，生动、形象地演绎了中国古代传统文化的基本精神，即仁、义、礼、智、信、勇等中国传统文化价值体系中的核心因素。

小说第一回介绍刘备时说：此人“生得身长七尺五寸，两耳垂肩，双手过膝，目能自顾其耳，面如冠玉，唇若涂朱”。后来又“跨下黄鬃马，手掣双股剑”，从而构成小说刘备的整体形象：作品不仅通过大量的具体故事和人物评价刻画了刘备抱负远大、恭己待人和城府很深的性格特点。

玩游戏时总是弹出网页广告推荐几部三国题材历史类网文神作

故事集中在三国末期，这本书史料和战争场面有一些瑕疵，吐槽点很多，比如诸葛亮一眼看出刘阿斗是穿越过来的，而且猪脚竟然安排赵云从各地抓来后期名将未成年版，但是这类剧情雷点都不是问题，因为作者文笔非凡，细腻动人，人物塑造给力，犹记得阿斗哭母一段，真的看哭了，喜欢猎奇的，喜欢蜀汉派的可以看看。

这是一本非常详实的、非常贴合个人对汉朝末年现实想像的一部作品，作者紧紧抓住了“名”这个核心，充分、详实且非常有说服力的得名、传名过程，以及以其为核心的政治集团成长过程，完全兼顾了收拢历史名人、参与历史进程、与曹孙刘的互动、写手对后宫的癖好等等，详细到令人发指。

强推5本质量上佳的网络历史小说，剧情精彩好看，让人无法自拔

如果看过《神探狄仁杰》电视剧的朋友，一定记得电视剧虚构的一个职业：“内卫”。内卫相当于武则天的私人力量，官职不大，地位很高，拥有许多特权，就算是狄仁杰也要忌惮三分。而这本小说正是根据这个创意而创作出来的。

三国演义：被文学爱好者严重低估了的小说

而三国演义不同，作者笔力雄健，在罗贯中笔下，各方势力的故事被叙述得详略得当，井井有条，这个谋篇布局上的能力，至今没有人全面超过。后来姚雪垠的《李自成》，结构还勉强可以，但是也不如三国演义那样详略得当。看完《李自成》后，对李自成和朝廷这两股势力倒是记忆较深，但是，对张献忠、罗汝才等等其他势力的发展情况，就不太清楚了。也就是说，姚雪垠也只够尽力描述好两股势力而已。另外，最近这些年，还出现了两部比较好的历史小说，一部是《大秦帝国》，一部是《曾国藩》，不过，这两部也只是从矮子里面挑高个子罢了，这两部无论人物描写还是故事结构上，都没达到《李自成》的水平，就更不用说与《三国演义》相比了。

实际，三国历史纷乱复杂，各方势力你方唱罢我登场，各种势力交织的矛盾异常复杂，到底怎么叙述这些势力的发展变化，很难把握。比如《东周列国志》这种，平铺直叙平均用力，到最后读者看得兴味索然。《说唐》这种，只看到乱七八糟的打斗，当时热闹了，过后才发现没半点营养。