《三国演义》和《红楼梦》都是中国古典文学中的经典之作，但它们属于不同的历史时期和文学类型。

1.《三国演义》：这是元末明初的小说家罗贯中所著的一部历史小说，主要讲述了从东汉末年到西晋初年的历史事件，特别是魏、蜀、吴三国之间的政治和军事斗争。这部作品以丰富的历史资料为基础，融入了大量民间传说和作者的想象，塑造了一系列鲜明的人物形象，如曹操、刘备、诸葛亮等，是中国文学史上的一座丰碑。

2.《红楼梦》：又名《石头记》，是清代作家曹雪芹创作的一部长篇小说，代表了中国小说艺术的最高成就。《红楼梦》以贾宝玉、林黛玉、薛宝钗的爱情婚姻悲剧为主线，通过贾、王、史、薛四大家族的兴衰历程，深刻反映了封建社会的各种矛盾和危机，展现了广阔的社会生活画面。这部小说不仅在文学价值上极高，而且在思想内容、人物塑造、艺术手法等方面都达到了前所未有的高度。

两部作品虽然同为中国古代四大名著之一，但《三国演义》更偏向于历史战争题材，而《红楼梦》则是一部深刻揭示人性和社会现实的作品。它们各自以其独特的魅力影响了一代又一代的读者。

[2] 俞平伯.俞平伯点评《红楼梦》[M].北京:团结出版社,2004.[3] 陈庆浩.新编《石头记》脂砚斋评语辑校[M].北京：中国友谊出版公司,1987.

②本文所引《红楼梦》原文皆据郑庆山校《脂本汇校石头记》，作家出版社2003年版。按：另有第81回提到曹操：宝玉翻看《古乐府》，见曹操“对酒当歌，人生几何”一诗，不觉刺心。这两处清代《红楼梦》评点皆未置评。

①《红楼梦》评点，从乾隆十九年（1754）脂砚斋重评《石头记》，到完成于1938年的王伯沆评点《红楼梦》，40多家中可见者有20多家。本文“清代《红楼梦》评点”是指其中最有代表性的脂砚斋、东观主人、王希廉、陈其泰、张子梁、哈斯宝、张新之、黄小田、姚燮、佚名氏、王伯沆等十余家。张子梁《评订红楼梦》今藏山东省图书馆。

小说三国演义说红楼梦

因此，以三国人物比拟红楼人物，从三国艺术审视红楼艺术，未免局限。而清代《红楼梦》评点与《三国演义》抑或曹操有关的评语，也便流于清代评者一定阅读经验的“厚积”，似乎应有的对古代小说艺术更多深入的“薄发”相对缺乏，然三国艺术之于红楼艺术的影响确乎于此可见一斑。

其实游戏大全4399游戏盒子，单就文学形象的美学意义而言，曹操“遗容”也罢，奸雄“化身”也罢，红楼人物的复杂性超出三国人物许多，写人艺术也较《三国演义》略胜一筹。

即便关乎曹操的评语，碍于奸雄印象对关联的红楼人物的品评也竟无好语，而这竟无好语既和《红楼梦》于穿插之妙“与《三国演义》并驾”[12]238无关，又同两书“作书之本意流露于字里行间者异矣”[13]327无干。

他如“《三国》”，两次与《水浒传》并举评笔法，一次与《水浒传》《西游记》《金瓶梅》同提论结构，惜皆片言只语的裹以总说，不见“《三国》”之专属分论。

四是之外的有关情况，皆从曹操引出。牵扯到宝玉的是一则流行俗语，牵扯到紫鹃的是两则人物品评：或论青衣不及紫鹃之知心，或论紫鹃具有许褚之妙才，都是肯定有加。

三是薛宝钗与曹操，重在名实问题。宝钗似贤实奸，曹操名为汉相实为汉贼，皆名不符实甚至截然相反，只是宝钗之实更为隐蔽，也更见作者写人之匠心。

此时紫鹃已大步杀入虎窟龙潭。而宝玉应之的“活着，咱们一处活着；不活着，咱们一处化灰化烟”的披肝沥胆之言，较之刑牲加帛、歃血会盟尤为可信，至此紫鹃可谓已入虎穴且得了虎子。

“你知道，我并不是林家的人……偏把我给了林姑娘使。偏生他又和我极好……他倘或要去了，我必跟了他去的……我若不去，辜负了我们素日的情长……所以我疑惑，故设出这谎话来问你。”

概而言之，经过一番横戈跃马，出深入险，紫鹃得获骊龙之珠：宝玉被紫鹃的顽话激得表示只愿立刻就死，然后化灰化烟风吹四散。紫鹃解释说：

昔曹操杀杨修怜其老母痛子心切，特送知心青衣二人以慰。然知心青衣可慰杨母无子之痛，谅知杨母之心谈何容易！因此，知心能“如紫鹃者，殆不愧矣”[11]179——是称紫鹃之忠。

紫鹃用心可谓良苦，而黛玉何尝不知？然自知境地不同，无父母兄弟维持调护，宝玉姻事权在王夫人，王夫人又岂会不选自己甥女？自知事必无成，惟有伤己之命，感鹃之心。

冷眼看来，宝玉将娶宝钗实非空穴来风，不仅嘱咐黛玉心里留神，且欲黛玉自敛孤介之性，降心谐俗，结欢凤姐、王夫人，以冀凤姐、王夫人能够仰体贾母之意，为她成就大事。

事后紫鹃和黛玉有一番卧谈，其见大虑深、忠悃之意“真有众女子所不及者”（张子梁第57回回前评）。陈其泰自云读之不禁心酸泪落。概因黛玉知心之人，宝玉而外无有他人。

第31回史湘云来贾府，与贾母、王夫人、钗黛等畅谈前情往事，刚说着宝玉，宝玉就来了。姚燮把这句俗语以侧批的形式移用于此，是指宝玉出其不意地出现在说者面前，令人惊喜；属于一种场景点评。

形容曹操耳目众多，动作迅速，无所不在，随时可能出现，须小心提防；盖缘于《三国演义》中曹操翻手为云、覆手为雨的一副奸臣模样。

《三国演义》第12回“曹孟德大战吕布”骗过吕布，毛宗纲评吕布曰：“见了曹操，反问曹操，舍却曹操，别赶曹操。谚云：方说曹操，曹操就到。当面错过，岂不好笑！”[5]135

《三国演义》第14回“曹孟德移驾幸许都”，献帝担心李（傕）郭（汜）来犯，宣曹操入朝以辅王室，曹操奉旨起兵前来，适逢李傕、郭汜攻打洛阳。

其实，堪与既“时”又“识”⑤且“贤”的薛宝钗媲美的小说人物是江湖人称“及时雨”又号“呼保义”的宋江，而非被小说严重黑化了的曹操。

总之，宝钗言行存在严重的名（贤）实（奸）不符，评者揭批无遗；而曹操“托名汉相，实为汉贼”，亦为世人共知。堪成其匹，恕不多言。

此为张新之第119回夹批，红楼叙事已近尾声。张新之指出，较之“完人”之李纨，“禽兽”之凤姐，宝钗收袭人、笼湘云、挤黛玉、霸宝玉，阴贼险狠且得贤名，实“为操、莽一流人物”；

至宝钗则淫贼险狠，且得贤名，为操、莽一流人物。是则鬼神所必殛，天地所不容者矣。故写独有悲苦是他，而犹必诛之于书外，所以惩恶而严其始也。

书写李纨为完人，有真复之子，所以劝善。写凤为禽兽，而一事能留，且得巧姐之复，虽为女为阴，远不及李氏，然天亦宽之。所以化恶而转为善也。

然姚燮以曹操争天下、心中眼中只有一先主（刘备），来比附黛玉争宝玉亦只有一宝钗，未免不伦（姚燮第28回总评）。不过，比姚燮“恶”钗更甚的是，张新之直欲“诛”钗：

第21回宝钗以“深可敬爱”相知袭人之始，姚燮于侧批中即直言“吾之所恶者，操与莽也”。而断以“深可敬爱”，正是上半回“贤”（“贤袭人娇嗔箴宝玉”）字之来脉。袭本钗副，无论孰为操、莽，姚燮“所恶者”一也；何况更有以李嬷嬷之骂袭人、薛蟠之骂宝钗，“较陈琳讨曹操檄……尤为隽快”[9]193者在。

“凡此种种，皆从甄士隐、贾雨村脱化出来，至王善保家、善姐皆极不善之人，而以善称则以反证。大贤大德之宝钗，至善至贤之袭人，与全传命名之意不同。”[8]14

可知宝钗是在慷贾家之慨，结众人之欢。似此市恩见好之事，宝钗每每侃侃而谈，不赘。而且张新之认为，宝钗建议留余，出言“至公”“至明”，实为买众；尤其得意的是众人感服，亦甘入玄中——“群以为贤”而钗终“成大礼”。

宝钗出于避嫌——莺儿之母善弄香草，特荐不习莳栽的叶妈管理香草。按这位叶妈，既是宝玉贴身小厮焙茗的母亲，又是宝钗贴身侍婢莺儿刚认的干娘。

这则评语出自张新之第56回夹批，关乎小说人物的名实问题。第56回“贤宝钗小惠全大体”④，探春欲兴大观园之利，修理花木者可借此小补。

不同的是，曹操之“治国”让人既恨且惧，凤姐之“齐家”则让人又恨又爱：“恨”的是她制造了众多悲剧，“爱”的是她的真性情——或为红楼写人居右之处。

作为乱世奸雄，曹操弄权欺世，窃取高位，奸诈而豪迈。且不究曹操是否衣钵有传，哈斯宝将凤姐拟为“曹孟德的女儿”，固是避开了“转比”，想来真意还是着眼于乃父之风的。

她且奸且勇，仗着管家奶奶的身份，恣意作为，恶行多端。曹操虚伪奸诈、残暴不仁，幼时即“有权谋，多机变”（第1回），以至后来欺君罔上，窃国谋逆，乃“古今来奸雄中第一奇人”（毛宗岗《读三国志法》）[5]6。

赵姨娘、周姨娘到来，众人都站起来表示尊敬，凤姐却连理也不理，“这是敢作敢当”。凤姐素有杀伐决断的气魄，是“脂粉队内的英雄”（第13回）。

至于“可以将大比小，男人可以转比女人”，意以曹孟德、李林甫比拟凤姐。在其40回本的《新译〈红楼梦〉》中，第9回以前并未多写凤姐之事，至第10回（译自百廿回本第17、24、25、26、27回）才浓墨重彩以出之。

所谓善妒者，大多内心无德。哈斯宝认为，背理而行、假仁假义谓之奸，逆理复礼、敢作敢当谓之勇。曹孟德挟天子以令诸侯，李林甫蔽明君以行黯政。

与之有似，曹操起于军阀混战，擒杀吕布后“威名日盛”，遂动了窃国之念，若非顾虑“朝廷肱股尚多”，只怕早“行王霸之事”了（第20回）。

故此，第81回凤姐自言当年害邪病时“有什么拿什么，见什么杀什么，自己原觉很乏，只是不能住手”，张新之认为是影射凤姐贪妒至极，“若或使之，是为运气。”

而凤姐柔婉动情地“姐姐疼我”云云，终令尤二姐倾心吐胆。于是凤姐“计”成，“赚”得圆畅淋漓——“二姐死期至矣”（第68回侧批）。

姚燮认为，凤姐下坐还礼是“假”，自云痴心也是“假”，此外还故意特提“大礼（私娶）”抬高（羞辱）尤二，一段话总是反复其言，面面俱到。然翩翩软语，时露刀锋。尤其是你我并说，偏将二姐扯在一处，明眼人可知“二姐乃死矣”（第68回眉评）。

凤姐儿忙下座，以礼相还，口内忙说：“皆因奴家妇人之见，一味劝夫慎重，不可在外眠花卧柳，恐惹父母担忧，此皆你我之痴心……今娶姐姐二房之大事，亦人家大礼……不想二爷……私自行此大事，并未说知……还求姐姐下体奴心……你我姊妹同居同处，彼此合心，谏劝二爷……方是大礼。”

这三则评语一论其言，一论其行，一论其性。所谓言为心声，行为心表。至于性者为何，略微复杂。简而言之，在哲学层面，念起为心，念灭为性，不一不异；在世俗层面，是指人的性情、性格，本文取意后者。

故此，贾雨村昧真禅空遇旧（甄士隐）时，才“无主意”便到“无奈”之际，张新之比之云：“操、莽以次诸人末路，何常有一有奈者哉！”（第103回夹批）结结实实地比出了古来奸雄终无所得的末路行状。

红楼叙事胜出的是，不仅趁势写出娇杏目中“这人生得这样雄壮”，还以“想他定是我家主人说的什么贾雨村了”（第1回）调侃世人不少——“雄壮”分明是“一具俗骨”，“什么”亦或“不足齿及之词也”[6]17——似有“奸”字埋伏。

毛宗岗评此处为郑重“出奸雄”（第1回夹批）[5]9，而“细眼长髯”恰与曹操的老谋深算相表里，亦非“鼠耳鹰腮”类的奸相外露。综合来看，贾雨村和曹操同是不可貌相之人。

因此脂批笑讥“世之小说中，凡写奸人则用鼠耳鹰腮等语”（甲戌本第1回眉批）的做法，肯定曹公笔墨的同时亦析出渊源——“是莽操遗容”。据说曹操其貌不扬，《三国志·武帝纪》略而未及，《世说新语·容止》门出以形陋，《三国演义》③中曹操的亮相则是：

脂批之后这类评说不绝如缕，从略。然而，曹公笔下贾雨村却非奸人奸相，其如“腰圆背厚”“面阔口方”“剑眉星眼”“直鼻权腮”等，写来实是向好的“一个发达相”（姚燮第1回眉批）[4]13。

这一形象复杂、真实，脂砚斋评他“真是个英雄”（甲戌本第1回夹批）、已是“下流人物”（甲戌本第2回夹批），不单揭出雨村初于中秋诗中露出的“奸雄心事”（甲戌本第1回夹批），亦指出雨村日后仕宦生涯中的“奸雄必有之理”“奸雄必有之事”“奸雄必有之态”（甲戌本第2回夹批），因以“奸雄”称之多达11次（另有两次称凤姐），直抵“奸雄欺人”（甲戌本第4回夹批）之底里。

因此，贾雨村口中“应劫而生”“挠乱天下”的“大恶者”曹操（第2回）②，红楼评点中频与王莽等同时出现（本文且不论王莽等）的曹操，和《三国演义》中的一代奸雄曹操，是同一道德伦理和价值观念中的曹操，本文论述则唯文学形象之曹操是取。

若论《三国演义》与《红楼梦》的关系，当无“互《水浒传》之文，见《红楼梦》之义”[1]157的那种因缘，亦当无“《红楼》作者心目中固以《水浒传》为范本”[2]337般的深意，但其于红楼艺术的影响还是存在的，这在清代《红楼梦》评点①中略有论述。

要之，关于人物形象美学意义的探讨，曹操“遗容”或奸雄“化身”云云，多流于清代评者一定阅读经验的“厚积”，似乎对古代小说应有的艺术更多深入的“薄发”相对缺乏，然三国艺术之于红楼艺术的影响确乎于此可见一斑。

凤姐的贪妒、奸勇以及随带的才干，竟是裙钗不让须眉；三是薛宝钗与曹操，重在名实不符。宝钗似贤实奸三国单机好游戏推荐排行，曹操名为汉相实为汉贼，只是宝钗之实更为隐蔽；四是之外的有关情况，一则流行俗语，两则人物品评。

摘要：《三国演义》在清代《红楼梦》评点中形迹不显，可以成组的只有三国人物而且是曹操，依其关联的红楼人物分为四类：一是贾雨村与曹操，重在人物容貌。突破奸人奸相律例，体现出两部小说之间写人艺术的传承；二是王熙凤与曹操，重在性情才干。

从这段描述中可以看出，《红楼梦》的开篇已经揭示了故事的结局。这块石头在红尘中经历了悲欢离合，《红楼梦》的结局肯定是悲伤的。接下来，我们来看一下小说的开篇第一首诗。这是顽石在红尘中经历后的总结。这首诗简单地概述了顽石在红尘中的经历，并记录了一段故事。

文章中描述道，后来，经过了几世几载，有个空空道人从大荒山无崖峰下经过，看到了一块大石头，上面写着清晰的文字，讲述了一个故事。空空道人抬头一看，原来是一块没有才能补天的石头，被唤醒后，被带到红尘中，经历了悲欢离合的故事。

接下来，我们继续看。有一天，这块石头正感到悲伤时，突然看到一僧一道。注意，这两个人贯穿了全文。文章中描述这两个人“骨骼不凡”，表明他们不是普通人。这两个人谈论了神仙和神秘的事情，还提到了红尘中的荣华富贵。

我们知道，这块石头经过长时间的修炼，已经有了灵性。因为其他三万六千五百块石头都被用来补天了，只有这块石头没有被选中，感到自卑。《红楼梦》的开篇为我们铺垫了故事的背景。其实，宝玉出生时嘴里叼的玉，就是指的这块顽石。通过了解前因后果，我们对故事的情节有了大致的了解。

小说以神话故事为开端，增加了小说的神秘感和虚构性。《红楼梦》开篇时，作者介绍了女娲补天的故事。在大荒山无崖峰下，女娲炼成了一块高十二丈、方二十四丈的顽石三万六千五百块。只有一块未被使用，被丢弃在青梗峰下。这块顽石就是后来宝玉出生时嘴里叼的那块石头。

《红楼梦》的开篇第一章就揭示了小说的主旨和意图。开卷第一回，作者介绍了自己写作这篇小说的目的，意图说明小说是虚构的。其中有真也有假。从小说中出场的人物名字可以看出，甄士隐代表“真事隐去”，贾雨村代表“假语村言”。看官们听好了。