《三国演义》是中国古典文学中的一部著名长篇历史小说，由明代小说家罗贯中编著。这部作品以东汉末年到西晋初年的历史为背景，*要讲述了曹操、刘备、孙权三个政治军事集团之间的斗争和最终的三分天下，直至晋朝统一的历史过程。《三国演义》不仅是一部文学作品，也是研究中国历史、文化的重要资料之一。它通过丰富的人物形象和复杂的情节设计，展现了人性的多面性和历史的波澜壮阔，深受读者喜爱，并对后世产生了深远的影响。

历史上的“三国演义”究竟是怎样的一本小说？

当然，小说中也存在着不少夸张和虚构的元素。比如说，小说中的某些人物被描绘得异常英勇或者极端残忍，这显然是为了增加故事的戏剧性和紧张感。此外，小说中的某些情节也是完全虚构的，比如说诸葛亮的七擒七纵，或者是关羽单刀赴会，这些情节都是作者自己杜撰出来的。

三国演义是一部小说

小米4s盒子怎么玩街机游戏张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

钱先生所说的“强汉人赋七言歌行”，指的是《三国演义》第三十七回刘备二顾茅庐时听到孟公威等在酒店里高唱的“壮士功名尚未成，呜呼久不遇阳春！……”与“吾皇提剑清寰海，创业垂基四百载……”两首七言歌行。其实*宗岗在《三国演义》的“凡例”里已经谈到：“七言律诗起于唐人，俗本往往捏造古人诗句，如钟繇、王朗颂铜雀台，蔡瑁题馆驿壁，皆伪作七言律诗，殊为识者所笑，必悉依古本削去。”——但书中依然还会留有七言歌行这样唐代才会出现的诗文，足见“时代错乱”的问题在《三国演义》中是改不胜改的。

“譬如*宗岗《古本三国演义》诩能削去‘俗本’之汉人七绝律，而乃强汉人赋七言歌行，徒资笑柄，无异陆机点评苏轼《赤壁赋》、米芾书申涵光《铜雀台怀古诗》、王羲之书苏轼《赤壁赋》、仇英画《红楼梦》故事等话把矣。”

伊恩·瓦特所说的“时代错乱”，在中国的戏曲和小说中都是常见的。关于这一点可以参见《管锥编》“全上古三代秦汉三国六朝文”（一七一）“词章中之时代错乱”一节中所罗列的材料，其中钱钟书先生也提到了*本《三国演义》中的一处疏漏：

“例如，莎士比亚对历史的看法与现代人完全不同。特洛伊和罗马、金雀花王朝和都铎王朝，它们任何一个都不是太久远，还不至于与现在截然不同，或者彼此完全不同。在这一点上，莎士比亚反映了他那个时代的观点。他去世30年后，英语中才首次出现了‘时代错误’这个词。他依然比较认同中世纪的历史概念，根据这种概念，无论在什么年代，时间的巨轮都会制造出同样永恒适用的范例。” （《小说的兴起》第一章）

“E.M.福斯特认为，文学自古以来是‘以价值观描写生活’的，而‘以时间描写生活’则是小说为文学做出的一个突出贡献……而就在最近，诺斯罗普·弗莱也将‘时间与西方人的结盟’视为小说不同于其他文学类型的定义性特征。”（《小说的兴起》第一章）

“要定义任何对象的个性，时间是又一个相关却更为外在的基本范畴。洛克所接受的‘个性化原则’就是指存在于空间和时间的某个特定的位置，正如他所写的那样：‘一旦把它从时间和地点的环境中剥离出来，观念就变成了普遍的东西’。因此，只有当时间和地点是具体的，观念才有可能是特定的。同样，只有将小说中的人物设置在特定的时间和地点背景中，他们才可能是个性化的人。

可见，在传统叙事文本中，人物形象的概念化、单一化是惯常出现的情况，《三国演义》并非特例。之所以会出现这样的情况，伊恩·瓦特认为是因为“希腊和罗马的哲学和文学都深受柏拉图的影响，即形式或观念是一种终极现实，隐藏在当下世界具体物象后面。这些形式被认为是永恒不变的……”（《小说的兴起》第一章）——这一理论，用来解释西方的古典文学作品尚可自圆其说。但生活在中国的罗贯中、*宗岗们是决然不可能“深受柏拉图的影响”的，在他们而言，又是一种什么样的文化力量驱动着他们去塑造这些具有普遍性意味的概念化、单一化的人物形象呢？这个问题我们留到后文再做分析。

“从这方面比较一下，关公的形象便显出某种性格上的抽象性，是更适合于概念化，‘脸谱化’的……至于关公的内心世界，特别是他的复杂的思想感情，人们倒是不太关心。因为人们宁可相信，他的内心世界就是像那些抽象的道德概念所规定的那么简单，且越简单，越令人肃然起敬。关公即使在最动情的时候，也没有阿喀琉斯那种大段的充满同情和悲悯的道白。”（《人之镜——中西文学形象的人格结构》第一章“品格与性格：关云长与阿喀琉斯的比较”）

“阿喀琉斯的个性是极其丰富的、多方面的。他既是自私的，又是慷慨大度的，既是残忍、暴烈的，又是悲天悯人、富有同情心的，既是冲动的、形而下的，又是善于沉思的、形而上的，这一切，全都取决于他那自发的、偶然的心境和情感。他几乎没有表现出什么固定不变的、让人学习和崇拜的‘品格’，但他的永恒的魅力却在于‘性格’上的真实与生动。”

反观《三国演义》，它在人物塑造、环境设置、情节构建等方面希望呈现的是一种特殊性呢，还是一种普遍性呢？——我认为，无疑问的是一种普遍性，而非特殊性。我们仅以人物塑造为例，鲁迅先生曾对《三国演义》中人物形象有过一段经典的评论：“（《三国演义》）写好的人，简直一点坏处都没有；而写不好的人，又是一点好处都没有。其实这在事实上是不对的，因为一个人不能事事全好，也不能事事全坏。譬如曹操他在政治上也有他的好处；而刘备、关羽等，也不能说毫无可议，但是作者并不管它，只是任*观方面写去，往往成为出乎情理之外的人。”——这种“脸谱化”的人物塑造方式此后常常为文学评论家们所诟病，所谓“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”（鲁迅《中国小说史略》）。而我们在这里要指出的是，这种“脸谱化”的人物塑造方式恰恰是《三国演义》的作者（和改编者）所要追求的，他们自始至终所要呈现的都不是特殊的、具体的、真实的人。无论是曹操、关羽，还是刘备、诸葛亮……他们都是一种类型的人的浓缩和提纯，或者说是一种具有普遍人格的形象化，他们的行动也从来不是被自身的内在矛盾推动着的，而是被特定的抽象观念所推动着的。

在书中，伊恩·瓦特具体分析了小说（novel）与传统叙事文本之间的差异。我想在这里对他的观点略加摘录，希望能够引起大家对于“《三国演义》到底是不是一部西方意义上的‘小说’（novel）”这一问题的思考。

“小说这一文学形式最充分地反映了这种个人*义的、富于革新精神的价值取向。之前的文学形式反映了它们所承载文化的总体趋势，即检验真理的标准便是它们与传统实践的一致性。例如，古典史诗和文艺复兴时期史诗的故事情节是基于过去的历史或寓言，作者处理情节的优劣得失在很大程度上是根据正统的文学观来评判的，这种文学观是由史诗这一类型中广为接受的模型衍生而来的。这种文学传统第一次受到来自小说的巨大挑战，因为小说的*要标准是追求个人经验的真实性——个人经验永远是独特的，因而也是新颖的。因此，小说是一种文化合乎逻辑的文学载体。在过去几个世纪的时间里，小说对于独创性和新颖性的重视是前所未有的，因此用‘小说’给它命名可谓名副其实。”（《小说的兴起》第一章）

历史小说为什么只有《三国演义》成为了名著呢？

而《说唐》就是各种阴谋论加洗白和贬低盛行了，把瓦岗的人基本都贬低成了厚黑学和小人了，反倒是把李世民洗成了白莲花！更可怕的就是把李世民这个古往今来的第一猛人贬低成了纯粹的废物！就像《封神演义》贬低姜子牙一样！

《三国演义》除了过于洗白蜀汉这群人以外，*要人物刻画的都很好！蜀汉、曹魏、东吴的人都有很多角色深入人心，除了为了吹捧蜀汉黑了一些人，其他都还好！塑造的人物足够饱满。而像《东周列国志》因为没有贯穿剧情的*角所以塑造的人物远远不够鲜明。

《三国演义》作为经典名著，为什么很多人说后期“烂尾”了？

相反，在前期，作者已经让读者对曹魏集团产生了深切的厌恶和反感，认为他们是篡夺汉权、残害百姓、祸乱天下的奸雄。而在后期，作者却让读者看到了曹魏集团逐渐强大、最终统一天下。这就让读者感到愤怒和不服，对后期的故事没有了尊重和认同。

《三国演义》后期还受到了读者心理预期的影响。读者在阅读《三国演义》时，往往会对自己喜欢或讨厌的人物产生一种情感投入和认同感，希望他们能够成功或失败，幸福或不幸。然而，《三国演义》后期的故事并不符合读者心理预期。

***为什么常向人推荐小说《三国演义》，而不是正史《三国志》

《三国演义》是一本通俗小说，它是由一个个大家耳熟能详的故事串联而成的，通俗易懂，是它的基本属性，而《三国志》则不同，它是一本相对严谨的史书，它的核心公用是记录曾经的历史，它面对的人群，不是广大的普罗大众，而是有一定文化素养的专业人员。

三国演义

《三国演义》是中国古代四大名著之一，是明代小说家罗贯中创作的一部历史长篇小说。这部小说以三国时期的历史为背景，描绘了东汉末年到西晋初年的乱世时期，展现了英雄豪杰之间的权谋斗争、忠诚与背叛、智勇过人的故事。

《三国演义》：中国文学不可或缺的经典作品

聊聊《三国演义》小说

突然发现，三国演义里名字两个字人挺多的，说说看：刘备，刘备儿子—刘禅，关羽，张飞，赵云，黄忠，曹操，王充，袁术，袁绍，马谡，孟获，孙坚，孙策，孙权，鲁肃，周瑜，姜维，徐庶（徐庶进曹营，一言不发。）马超，……。而三个字的名字相对来说就少，诸葛亮，司马懿，吕伯奢，等等。

元朝末年，天下大乱，群雄并起，罗贯中也曾有志于王业，只是看到天下终归朱元璋才不得已退出江湖。由于曾与朱元璋为敌，罗贯中断了读书做官的念头，转而发愤著书。除了《三国演义》，他还著有《三遂平妖传》(20回本)，《残唐五代史演义传》和《隋唐志传》等著作，都是政治和英雄小说，与他的平生抱负倒也吻合。据传他还与施耐庵合作，共同创作了另一部著名古典小说《水浒传》。但是，成就最大的还属《三国演义》。

罗贯中何许人也？《三国演义》的最早版本为何见于明代中后期？

比如说他曾经做过张士诚的幕僚，甚至说他曾经也是有野心，想要争夺天下的，结果遇到朱元璋，那是真命天子，就自觉放弃了，改行去写小说了。这些说法也不确定是真有依据，还是明朝后期的文人在说段子。《三国演义》是讲怎么争天下的，说作者曾经也想过争天下，小说的说服力仿佛就上升了。就好像西方人曾经为了论证《伊利亚特》写得好，就说荷马是阿伽门农的秘书一样。

《三国演义》是一部六十万字的大书，今天我们看惯了动辄百万言起步的网络小说，觉得60万字没什么，但《三国演义》之前美食烹饪网页游戏攻略视频，从来也没有人写过这种规模的长篇小说。这么大规模的书，光是纸就挺贵的。罗贯中怎么会想到写这么一部书的呢？

伊恩·瓦特的这个研究，不光是解释了十八世纪英国小说发展的问题。对我们理解明代后期长篇小说的繁荣，也很有启发性。就是有些事情不能只从文学内部的规律来看，离不开社会经济的基础，而且不是大而化之地谈“经济基础的决定性”云云，可以说得比较具体。

而当时英国人男尊女卑、男外女内的观念非常强，又不许女人出去工作。女人在家无聊，于是产生了两个爱好：第一是喜欢读小说，第二是喜欢写信。所以这些女人就构成了小说特别重要的读者群，结果就是促进了英国小说的繁荣，而小说中的女*人公，照例是很爱写信的。

还有，英国小说一诞生，就很多是女性题材，像著名的作家理查森，他的作品简直就是霸道总裁文的鼻祖。为什么会这样呢？和小说的繁荣同时发生的重大历史进程，是工业革命。纺纱织布、制作面包啤酒蜡烛和肥皂这些领域，因为开始使用机器生产，劳动生产率突飞猛进。而这些事情，传统上都是女性要做的家务，所以大量女性被从繁重的家务中解放出来了。

《三国演义》到底在讲什么？

总之，《三国演义》是一部充满传奇色彩的历史小说，通过描绘三国时期的政治斗争、军事冲突和英雄豪杰的故事，展现了中国历史上这一重要时期的风云变幻和文化底蕴。小说中的各个人物形象丰满、性格鲜明，是中国文学史上的经典形象，对后世产生了深远的影响。

除了讲述政治斗争和军事冲突，小说还展现了三国时期社会的各种风貌和文化现象。例如，小说中对于士族、文人、商人、女性等各种社会群体的描写，反映了当时中国社会的复杂性和多元性。同时，小说中也融入了许多中国古代文化元素，如诸子百家思想、道家、佛教、阴阳五行等，这些元素使得小说不仅仅是一部历史小说，更是一部具有文化内涵的作品。