《三国演义》是中国古典文学中的四大名著之*，由明代小说家罗贯中编撰。这部作品虽然以历史为背景，但加入了大量的艺术加工和虚构元素，因此在很多方面确实可能不符合历史事实或逻辑。以下是*些常见的例*：

1.人物形象的美化与丑化：《三国演义》中对某些人物进行了美化或丑化处理。例如，刘备被描绘成仁德之君，而曹操则常被刻画为奸诈多疑的形象。这种处理方式往往是为了增强故事的戏剧性和道德教化作用，但并不完全符合历史记载。

2.情节的夸张与虚构：书中许多著名的情节如“草船借箭”、“空城计”等，虽然广为人知，但在历史上并没有确凿的证据支持这些故事的真实性。这些情节的加入使得故事更加生动有趣，但也降低了其作为历史文献的可信度。

3.时间线的调整：为了使故事更加紧凑连贯，《三国演义》中有时会调整事件发生的时间顺序，或者将实际相隔较远的事件安排在*起，以便更好地服务于叙事结构。

4.因果关系的简化：小说中常常通过简单的因果关系来解释复杂的历史事件，这虽然有助于读者理解，但往往过于简单化，忽略了历史事件背后的深层次原因和社会背景。

尽管如此，《三国演义》作为*部文学作品，其价值不仅在于对历史的忠实记录，更在于它丰富的文化内涵、深刻的人物塑造以及对后世深远的影响。对于喜欢这部作品的人来说，欣赏其中的艺术魅力和文化意义，也许比追求历史的真实更为重要。

《三国演义》真伪揭秘：三大历史误区的文学演绎与现实真相

第二呀，咱们得说说刘备那70万大军在夷陵之战的表现。小说里刘备为了给关羽报仇，挥师东征，带着70万大军杀向孙吴，结果被陆逊*把火烧了个七百里连营尽毁。但咱们的《三国志》里可说了，蜀汉那时候总人口都没到百万，根本养不起如此庞大的军队，哪儿来的70万大军啊？这*数字的夸大，使得这*情节显得不合逻辑。

第*呀，咱们得聊聊那“桃园三结义”。小说里刘备、关羽、张飞在桃园里*拍即合，情比金坚，*起闯荡江湖。然而，这*情节在史实中却并未发生。实际上，现实中，关羽可是比刘备大了*岁哦，要是真结义，那关羽当大哥才是理儿。这*点从史料中可以得到证实，刘关张三人的关系并非小说中所描述的那样。

三国演义有哪些逻辑不通的剧情？

三国演义小说不符合逻辑

允避席问曰：“孟德有何高见？”操曰：“近日操屈身以事卓者，实欲乘间图之耳。今卓颇信操，操因得时近卓。【闻司徒有七宝刀*口】，愿借与操入相府刺杀之，虽死不恨！”允曰：“孟德果有是心，*下幸甚！”遂亲自酌酒奉操。操沥酒设誓，允随取宝刀与之。操藏刀，饮酒毕，即起身辞别众官而去。众官又坐了*回三国志13单机游戏和网游，亦俱散讫。

曹操向王允借七星刀不但对剧情毫无推动作用，反而留下bug。曹操想杀董卓什么刀不行，非要七星刀？曹操自己家里就有倚*剑和青釭剑（当然不能确定这个时期有没有），而这个七星刀曹操知道在王允家里，可见颇为有名气，曹操和王允就不怕董卓也知道？还是和前面说的*样，成功倒也罢了，*旦失败就要全灭，曹操向王允借七星刀某种程度增加了这次暗杀的风险，要是董卓和李儒问*句“这七星刀不是在王司徒处，孟德如何得之？”曹操又该怎么办？七星刀献完就完了，董卓倒也罢了，李儒居然也没查*下刀的主人什么的？有*些编剧可能也觉得这段剧情不太对劲，加了些原创剧情，比如动画版三国演义，董卓是让李肃去查王允，李肃也查到王允和曹操的关系，不过因为之前策反吕布没有得到董卓重用而怀恨在心，又被貂蝉嘴炮了*番，就没把这件事上报。

王允得书，寻思无计。*日，于侍班阁*内见旧*俱在，允曰：“今日老夫贱降，晚间敢屈众位到舍小酌。”众官皆曰：“必来祝寿。”当晚王允设宴后堂，公卿皆至。酒行数巡，王允忽然掩面大哭。众官惊问曰：“司徒贵诞，何故发悲？”允曰：“今日并非贱降，因欲与众位*叙，恐董卓见疑，故托言耳。董卓欺主弄权，社稷旦夕难保。想高皇诛秦灭楚，奄有*下；谁想传至今日，乃丧于董卓之手：此吾所以哭也。”于是众官皆哭。坐中*人抚掌大笑曰：“满*公卿，夜哭到明，明哭到夜，还能哭死董卓否？”允视之，乃骁骑校尉曹操也。允怒曰：“汝祖宗亦食禄汉*，今不思报国而反笑耶？”操曰：“吾非笑别事，笑众位无*计杀董卓耳。操虽不才，愿即断董卓头，悬之都门，以谢*下。”

《三国演义》的部分史学错误！和文学虚构没有半点关系

罗贯中*代小说名家，本就是文学家而非史学家，有史学错误不足为奇，我们也不用过于苛责，《三国演义》，当小说看就好，大部分三国演义不符合史书的地方正是它作为*部小说精彩之处，赤壁对峙写得多精彩，比历史的赤壁之战好看多了。

帝教取宗族世谱检看，令宗正卿宣读曰：“孝景皇帝生十四*。第七*乃中山靖王刘胜。胜生陆城亭侯刘贞。贞生沛侯刘昂。昂生漳侯刘禄。禄生沂水侯刘恋。恋生钦阳侯刘英。英生安国侯刘建。建生广陵侯刘哀。哀生胶水侯刘宪。宪生祖邑侯刘舒。舒生祁阳侯刘谊。谊生原泽侯刘必。必生颍川侯刘达。达生丰灵侯刘不疑。不疑生济川侯刘惠。惠生东郡范令刘雄。雄生刘弘。弘不仕。刘备乃刘弘之*也。”帝排世谱，则玄德乃帝之叔也。

不谈史实，三国演义的漏洞情节有哪些？只从这本书的逻辑来看

1、在徐州时期劝阻张飞，说张辽的水平不在你我之下。然而到了官渡之战，眼睁睁看见张辽被文丑击败却告诉曹操：河北2将的水平不过插标卖首耳。当然了，这也可以当成是关羽在给自己鼓劲，但采取这样的方式，也很想问问*旁张辽的心情。

易中*：三国演义纯属是在乱编，四大名著中红楼梦是公认的第*

三国演义：谈空城计

根据作者的创作意图，结合作品的具体内容，抓住作品中人物形象的典型性格特征，认真品读《三国演义》中空城计的故事，使人们感到合情合理，真实可信；毫无不合逻辑、于理不合之感。当然，名人大都有自己独到的观点，罗贯中有罗贯中心目中的司马懿，意中*先生有意中*先生心目中的司马懿，各有千秋，可以共存；大可不必要求作品中的司马懿，按照自己心目中的司马懿去行动；否则，即扣以不合逻辑、于理不合的帽*。

在诸葛亮完成空城计的各项部署之后，司马懿大军向西城蜂拥而来。司马懿前军哨先到城下，“见了如此模样，皆不敢进，急报与司马懿。” 司马懿听后，“笑而不信”，止住军队，自己飞马前去观察。当他“远远望之”，亲眼看到“如此模样”后，“大疑”。这时，司马懿有何心理活动？作者通过司马懿与司马昭的对话，孔明与众官的对话，告诉我们，司马懿根据孔明的性格特征，由大疑而断定：“必有伏兵”，既然断定“必有伏兵”，还有什麽必要再侦察呢。他这时最担心的是怕陷入孔明的圈套，因此便马上回到中军，非常果断地命令撤军。这时，司马昭怀疑是空城计，说：“莫非诸葛亮无军，故作此态？父亲何故便退兵？”面对司马昭的怀疑，司马懿作何反应？他说：“亮平生谨慎，不曾弄险。今大开城门，必有埋伏。吾兵若进，中其计也。汝辈岂知？宜速退。” 生性多疑的司马懿认定必有埋伏，根本听不进去司马昭的怀疑，他当时最担心的就是陷入伏击之中，因此，主张“宜速退”，哪里还敢在此滞留，围他三*呢！对于*个患有严重多疑症的司马懿来说，为避免遭受突如其来的伏击，断然决定撤兵，是非常合乎情理的事情，怎麽能说不合情理呢！他望武公山小路撤退时，忽闻山坡后“杀声震*，鼓声震地”，他还感到非常非常侥幸，说道：“吾若不走，必中诸葛亮之计矣！”还庆幸自己判断的正确，担心中伏而立即撤兵，不是非常的自然，十分的合乎情理吗？

易中*先生在说明诸葛亮的空城计 “不合逻辑”、“于理不合”时，在《品三国（*）大江东去》中提出了三条理由。后来，在《心平气和说空城》中又重复了这三条：第*，“司马懿不敢进攻，无非是害怕城中有埋伏。那么，派*队侦察兵进去看看，行不行？” 第二，“司马懿‘果见孔明坐于城楼之上，笑容可掬’，距离应该不算太远，那么，派*个神箭手把诸葛亮射下城楼，来他个‘擒贼先擒王’，行不行？” 第三，“按照《三国演义》的说法，当时司马懿的军队有十五万人，诸葛亮只有二千五百人。总之是敌众我寡。那么，围他三*，围而不打，行不行？何至于掉头就走呢？”如果说易中*先生为了增加讲课的趣味性，在指出诸葛亮的空城计不是历史事实后，逗个乐儿，这样讲也未尝不可；但是，易中*先生不是逗乐儿，它是严肃认真地提出了*些辨别空城计的标准。易中*先生不仅用三条证明文学作品《三国演义》中的空城计不合逻辑，还拿三条对照历史上真实的空城计，在《心平气和说空城》*文中，他逐条对照，说明曹操的空城计是合情合理、真实可信的。依照易中*先生的意见，在空城计中，如果具备条件，就应该采取他所设想的三项计策；否则，就是“不合逻辑”、“于理不合”。我认为，这种理论难以成立。遇到空城计的情况，领兵主帅如果是个粗鲁莽撞的人，它可能冲进去；如果是个多疑主观的人，他就可能决定撤军；如果是个细心稳重的人，他就可能进*步观察，或者采取意中*先生的那些措施。合不合乎情理，要看符不符合带兵将领的性格特征。《三国演义》所描写的空城计，是否与司马懿的性格特征相悖，使读者感到“与理不合”呢？下面我们结合罗贯中所描写的空城计故事情节，仔细体会司马懿的中计过程，试做分析。

聊聊三国演义中那些虚构的历史事件

众所周知的空城计，诸葛亮在城中抚琴，司马懿看到后，疑惑不已，恐有埋伏，下令撤军。司马懿怎么可能在没有探听虚实便草率下令撤军呢，他可以派人打探，也可以进行包围，这么重要的城池，怎么能轻易放弃呢。当然这也是演义中为了凸显诸葛亮的睿智，而虚构的环节。

公元213年，曹操与孙权对垒，曹操大败，下令坚守不出。孙权借水面有雾，打算借机观察曹军部署，被曹操发现后，下令弓弩齐发，射向孙权。孙权战船*侧中箭过多，导致船体倾斜，孙权下令调转船头，船身再次恢复平衡。事后，曹操对孙权大为赞叹，并留下“生*当如孙仲谋”的名言。

等这个杀手找到刘备之后，刘备居然用接待人才的待遇来款待杀手，与杀手*起吃饭*起睡觉，让杀手深受感动，于是对刘备坦白说是来刺死刘备的。

其实并不是这样，因为《魏晋世语》成书于晋*建立之后，此时的司马家已经取代了曹魏的*下，掌握我政权，正所谓“*******”。

由此可以下结论，《三国演义》的说法不可信，只是为了抹黑而抹黑。那么问题又来了，《三国演义》的这个说法罗贯中是在哪看到的呢？

于是曹操打算先下手为强，拔出刀剑杀了吕伯奢的儿*和下人，等曹操杀完了才发现吕伯奢的儿*磨刀是为了杀猪羊，这让曹操悔恨不已。

杀猪羊自然免不了磨刀，可能是吕伯奢的儿*磨刀声音有些大了，使得*路逃亡过来的曹操听到磨刀声音的时候犹如惊弓之鸟，误以为吕伯奢的儿*磨刀是打算杀自己。

让京城百官没想到的是，新来的董卓比之前的十常侍和何进还要荒淫无度，不仅把持*政，祸乱后宫，还经常不分缘由的肆意诛杀大*以立声威。

何进想趁着灵帝驾崩，宦官失势的时候诛杀宦官，于是不顾曹操的反对，听从了袁绍的意见，对外征召了镇边大将董卓进京，对内只身入宫诛杀宦官。

*方面曹操痛恨宦官专权，*方面曹操想通过这个找死的蹇图来为汉王*的法律立为，同时也为他自己立威，于是不顾他人的劝阻，下令棒杀了蹇图。

此时曹操刚二十出头，被举为孝廉之后被*廷任命为“洛阳北部尉”，总管洛阳城北部的事务。这*晚上蹇图违反了汉王*的“宵禁令”。

第*件事就是著名的“张让刺杀案”。十常侍的是十个为祸*廷的十大宦官的总称，十大宦官之首便是大太监张让，因此满怀报国热血的曹操*直想杀张让而后快。

但曹操最饱受争议的事情就是他杀了吕伯奢*家。其中流传最广的就是罗贯中《三国演义》里的说法，是是误杀，因此也让曹操有了奸雄这个骂名。

以史为鉴:《三国演义》和《三国志》中的真假与传说 | 文化讲堂

第*是汉*已经失去人心。东汉末年，桓、灵二帝荒淫无度，卖官鬻爵，搞得民不聊生，先后导致了宦官专权、党锢之祸、黄巾起义等社会动荡。等到董卓专权的时候，群雄并起，汉*已经名存实亡了，差的就是哪*位英雄最终胜出。就算是这样，整个乱世之中，先后割据称帝的也不要太多，袁绍、袁术，以这兄弟为首，多少的军阀都有类似的想法。所以说，汉*虽然在汉献帝手中是苟延残喘，明眼人都已经知道汉*气数已经没救了。

在现代读者看来，三国的故事整个主线都是尊刘贬曹，蜀汉就是正经的东汉正统战将online网页版游戏，其他的曹魏、孙吴都是大汉叛贼。正史明确地说，宋代以前，几乎所有的*代都认为曹魏是正统的。唯*的例外就是匈奴首领刘渊建立的汉赵，他是为了自己的合法性尊刘禅为汉皇帝，自己也就顺理成章地称帝了。其他的几个*代为什么是尊曹魏为正统呢？主要有下面这几个理由。

如果将过五关斩六将的故事起点放到长安的话，整个故事都就非常通顺了，不存在地理位置上的问题。这*故事是在宋、元、明时期，在不同时代、不同的民间艺人的想象之下集体虚构出来的，在历史上根本不存在。在集体完善之下，完美的符合了老百姓心目中智勇双全、忠义无双的关云长的形象，后来逐渐成为集体认知当中近乎于真实的存在，这种印象又进*步加深了关羽形象在民间的神性，最终关羽在明清时期成为无论官方还是民间都公认的“关圣帝君”！关羽也从*名三国时期的名将，历经*千多年后，成为人人敬仰的神。

比如当时创作《三国志平话》的民间艺人，根本没有足够的三国历史和地理常识，竟然把曹操的大本营放到了长安，要知道当年长安是董卓之乱的重点地区，这里的人几乎在后来的战乱中死光了，所以汉献帝才逃离长安，被曹操安置在许昌。但是民间艺人认为长安是古都，曹操挟持汉献帝必定是在长安，而且灞桥是长安的著名景点。于是我们看到著名的关羽封金挂印、灞桥挑袍就从长安开始。

演义中关羽出了许昌，奇怪的先往西北走，打算去已经被董卓烧为灰烬的洛阳城，然后在半路的东岭关斩了孔秀，到了洛阳后斩了孟坦和韩福，之后才是往东走到达汜水关（也就是三英战吕布的虎牢关）斩了卞喜，然后又往东南方向走到达荥阳斩了太守王植，之后才重新确认路线，*路走到了滑州界首，抵达黄河渡口，斩了秦琪。

这个BUG就是关羽千里走单骑之行，行踪诡异，行走线路完全不符合逻辑。在《三国演义》里，关云长在曹操大本营河南许昌封金挂印而去，然后在郊区面对追来的曹操，上演了灞桥挑袍，辞别曹操后，开始往河北投奔哥哥而去。

根据考证，千里走单骑的故事情节最早是在元*前后出现在民间故事、元杂剧当中。也就是说，直到宋元时期，民间艺人才创作出了关云长千里走单骑这出戏，而且这出戏还是因为当时的创作者，他们的历史地理不及格，出现了*个极大的错误，甚至*直延续到了今*我们熟悉的罗贯中版的《三国演义》当中，成为三国演义故事当中的*个大BUG。

虽然千里走单骑、过五关斩六将是三国故事当中非常有名的*个桥段，甚至是在各类关羽帝庙的对联上，都会着重强调这是关羽的英雄与豪迈。比如在当阳关陵圣像亭的对联，上联“河北醉归，怒斩曹瞒六将”，下联是“江南赴宴，笑倾鲁肃三杯”。但是很遗憾，关羽千里走单骑、过五关斩六将的故事是民间虚构的，不在于正史当中。

许蔚：《三国演义》中的“编造与挪借”

《三国演义》写了许多著名的战役，比如濮阳之战、官渡之战、赤壁之战、夷陵之战，等等。这些战役虽然都是历史上发生过的事情，但小说所描绘的战役细节则是史书不曾记载的虚构内容。其中，火烧赤壁是小说花费篇幅最多，也是最为人们所津津乐道的*场战役。火烧赤壁虽然也充分展现了周瑜的谋略，但主角显然是那位能够呼风唤雨的道士诸葛亮。从清代戏剧到当代影视作品，借东风都是赤壁之战的重头戏。