在一片古老而神秘的土地上，历史的长河缓缓流淌，孕育出无数英雄豪杰的故事。在这片土地的东方，有一个时代，诸侯割据，烽烟四起，这就是人们常说的三国时期。在这个动荡的时代，有三位英雄，他们的名字如同星辰般璀璨，照亮了那个黑暗的时代——曹操、刘备和孙权。

第一章：乱世之初

故事发生在东汉末年，朝政腐败，民不聊生，各地起义不断。在这样的背景下，一位年轻的官员——曹操，以其过人的智谋和勇气，在乱世中崭露头角。他不仅平定了黄巾军的叛乱，还逐渐掌握了朝廷大权，成为北方最大的势力之一。

与此同时，在遥远的南方，一个名叫刘备的年轻人，虽然出身贫寒，但心怀大志。他与关羽、张飞桃园结义，誓要在这乱世中干出一番事业。刘备以其仁德赢得了民心，逐渐在乱世中站稳脚跟。

而在江东，孙坚之子孙权继承父业，凭借家族的力量和自身的智慧，稳固了江东六郡的统治，成为了东南方不可小觑的一股力量。

第二章：群雄并起

随着曹操势力的不断扩大，他开始对其他诸侯发起挑战，试图统一全国。这一举动引起了其他诸侯的警惕，他们纷纷联合起来对抗曹操。其中，刘备与孙权的联盟尤为关键，他们在赤壁之战中联手，以少胜多，大败曹操，阻止了曹操南下的步伐。

这场胜利不仅巩固了刘备和孙权的地位，也让他们的联盟成为了对抗曹操最强大的力量。然而，胜利的背后也隐藏着矛盾和危机，如何处理好联盟内部的关系，成为了刘备和孙权面临的重大挑战。

第三章：智谋与情感

同时，三国的故事中也充满了丰富的情感色彩。关羽与张飞对刘备的忠诚，赵云对国家的忠诚，以及周瑜对孙权的忠诚，这些深厚的情谊和牺牲精神，让这段历史不仅仅是冷冰冰的战争记录，更是一首首感人至深的英雄赞歌。

第四章：英雄的黄昏

随着时间的流逝，三国的英雄们逐渐老去。曹操、刘备、孙权这三位曾经叱咤风云的人物，最终也未能实现统一天下的梦想。曹魏、蜀汉、东吴三国之间的斗争，最终以司马炎建立晋朝而告终，标志着三国时代的结束。

然而，三国的故事并没有因此而被遗忘。它成为了后世无数文学作品、戏剧、影视作品的灵感来源，三国的英雄们也被后人铭记，成为了中华文化宝库中的珍贵财富。

以上是《三国演义》的一个简短的小说式开篇，通过这种方式，我们可以更好地感受那个时代的风云变幻，以及英雄人物的风采。

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

“E.M.福斯特认为，文学自古以来是‘以价值观描写生活’的，而‘以时间描写生活’则是小说为文学做出的一个突出贡献……而就在最近，诺斯罗普·弗莱也将‘时间与西方人的结盟’视为小说不同于其他文学类型的定义性特征。”（《小说的兴起》第一章）

“要定义任何对象的个性，时间是又一个相关却更为外在的基本范畴。洛克所接受的‘个性化原则’就是指存在于空间和时间的某个特定的位置，正如他所写的那样：‘一旦把它从时间和地点的环境中剥离出来，观念就变成了普遍的东西’。因此，只有当时间和地点是具体的，观念才有可能是特定的。同样，只有将小说中的人物设置在特定的时间和地点背景中，他们才可能是个性化的人。

可见，在传统叙事文本中，人物形象的概念化、单一化是惯常出现的情况，《三国演义》并非特例。之所以会出现这样的情况，伊恩·瓦特认为是因为“希腊和罗马的哲学和文学都深受柏拉图的影响，即形式或观念是一种终极现实，隐藏在当下世界具体物象后面。这些形式被认为是永恒不变的……”（《小说的兴起》第一章）——这一理论，用来解释西方的古典文学作品尚可自圆其说。但生活在中国的罗贯中、毛宗岗们是决然不可能“深受柏拉图的影响”的，在他们而言，又是一种什么样的文化力量驱动着他们去塑造这些具有普遍性意味的概念化、单一化的人物形象呢？这个问题我们留到后文再做分析。

用小说方式打开三国演义

“从这方面比较一下，关公的形象便显出某种性格上的抽象性，是更适合于概念化，‘脸谱化’的……至于关公的内心世界，特别是他的复杂的思想感情，人们倒是不太关心。因为人们宁可相信，他的内心世界就是像那些抽象的道德概念所规定的那么简单，且越简单，越令人肃然起敬。关公即使在最动情的时候三国战棋单机游戏有几种，也没有阿喀琉斯那种大段的充满同情和悲悯的道白。”（《人之镜——中西文学形象的人格结构》第一章“品格与性格：关云长与阿喀琉斯的比较”）

“阿喀琉斯的个性是极其丰富的、多方面的。他既是自私的，又是慷慨大度的，既是残忍、暴烈的，又是悲天悯人、富有同情心的，既是冲动的、形而下的，又是善于沉思的、形而上的，这一切，全都取决于他那自发的、偶然的心境和情感。他几乎没有表现出什么固定不变的、让人学习和崇拜的‘品格’，但他的永恒的魅力却在于‘性格’上的真实与生动。”

反观《三国演义》，它在人物塑造、环境设置、情节构建等方面希望呈现的是一种特殊性呢，还是一种普遍性呢？——我认为，无疑问的是一种普遍性，而非特殊性。我们仅以人物塑造为例，鲁迅先生曾对《三国演义》中人物形象有过一段经典的评论：“（《三国演义》）写好的人，简直一点坏处都没有；而写不好的人，又是一点好处都没有。其实这在事实上是不对的，因为一个人不能事事全好，也不能事事全坏。譬如曹操他在政治上也有他的好处；而刘备、关羽等，也不能说毫无可议，但是作者并不管它，只是任主观方面写去，往往成为出乎情理之外的人。”——这种“脸谱化”的人物塑造方式此后常常为文学评论家们所诟病，所谓“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”（鲁迅《中国小说史略》）。而我们在这里要指出的是，这种“脸谱化”的人物塑造方式恰恰是《三国演义》的作者（和改编者）所要追求的，他们自始至终所要呈现的都不是特殊的、具体的、真实的人。无论是曹操、关羽，还是刘备、诸葛亮……他们都是一种类型的人的浓缩和提纯，或者说是一种具有普遍人格的形象化，他们的行动也从来不是被自身的内在矛盾推动着的，而是被特定的抽象观念所推动着的。

在书中，伊恩·瓦特具体分析了小说（novel）与传统叙事文本之间的差异。我想在这里对他的观点略加摘录，希望能够引起大家对于“《三国演义》到底是不是一部西方意义上的‘小说’（novel）”这一问题的思考。

“小说这一文学形式最充分地反映了这种个人主义的、富于革新精神的价值取向。之前的文学形式反映了它们所承载文化的总体趋势，即检验真理的标准便是它们与传统实践的一致性。例如，古典史诗和文艺复兴时期史诗的故事情节是基于过去的历史或寓言，作者处理情节的优劣得失在很大程度上是根据正统的文学观来评判的，这种文学观是由史诗这一类型中广为接受的模型衍生而来的。这种文学传统第一次受到来自小说的巨大挑战，因为小说的主要标准是追求个人经验的真实性——个人经验永远是独特的，因而也是新颖的。因此，小说是一种文化合乎逻辑的文学载体。在过去几个世纪的时间里，小说对于独创性和新颖性的重视是前所未有的，因此用‘小说’给它命名可谓名副其实。”（《小说的兴起》第一章）

“他（笛卡尔）的《论方法》和《形而上学的沉思》在很大程度上催生了这样一个现代假设：对于真理的追求，完全是个人可以作为的事情，在逻辑上独立于过去的思想传统，而且很可能只有远离过去的思想传统，人们才能获得真理。”（《小说的兴起——笛福、理查逊和菲尔丁研究》第一章）

据英国学者伊恩·瓦特（Ian Watt）在《小说的兴起——笛福、理查逊和菲尔丁研究》一书中的介绍：西方文化背景下的“小说”（novel）兴起于18世纪早期。区别于此前的传统叙事性作品，“小说”（novel）本质上是一种个人主义和现实主义的产物，所要体现的是“个体对现实的领悟”，试图“让思想在最接近事实的意识中跃然纸上”。这一思想文化的源头最早可以追述到笛卡尔——

我们先来谈一谈什么是“小说”？今天人们通常会泛泛地把中西方一切虚构的叙事文本统统称作“小说”，这当然并不算错。但如果我们愿意稍做一点深入的探究，就会发现：西方语境下的“小说”（novel）是有着时代所赋予的特殊历史文化内涵的，和中国文化背景下产生的“稗官野史”“小说家言”之间有着一道巨大的鸿沟。

其实，这个问题并不简单。这半年多来，我一直在和贵阳海嘉学校初中部的同学们共读《三国演义》，愈是读就愈是感觉到：如果不把“《三国演义》是不是我们通常意义上所认为‘小说’（novel）”这个问题搞清楚，我们就找不到正确面对《三国演义》这部书的态度，更找不到正确打开《三国演义》这部书的方式，必然会误读、误解作者笔下的很多内容。

最近看网络小说，总觉得那些书起的名字都很长很奇怪。例如：《儿子：你才xxx怎么就先xxx了》《分手后，我成了xxx的xxx》《震惊，xxx想xxx我》诸如此类的。莫非这就是所谓的现代网文形式。那如果以这样的方式给世界名著命名，会是怎么样的呢？

用日式小说的腔调写《三国演义》会是什么效果？试着写了3个情节

你呀，怎么经常说一些“无论怎样都不行”这样的话呢？要战胜自己，也是很困难的吧。人活着，总要戴上面具，试着听取别人的意见哦。不团结好大家是不行的。还要区分谁是好人谁是坏人才对。片面的、不听劝告的，都是不对的。

三国演义原来是个玄幻小说，不信你看！

诸葛亮能观天象预吉凶，刘备带庞统去取西川，远在荆州的诸葛大神夜观星象，发现庞统有危险，让人告诉刘备小心应对，却不想反让庞统生疑诸葛亮抢功劳，更加急躁的进攻刘璋，最后庞统被弓箭射死，刘备不得不让诸葛亮、张飞、赵云等人从荆州赶来谋取西川，如若庞统不死，诸葛亮镇守荆州，则刘备取天下真是容易得很。还有诸葛亮借东风、延年益寿之法、死后托梦钟会等等都不是正常人能够做到的，倒像是修炼过的神仙。

《三国演义》：一部值得一读的历史小说，让人回味无穷

在阅读这部小说的过程中，我不禁感叹作者罗贯中的卓越才华。他将一个充满政治纷争、英雄辈出的时代成功地呈现在读者眼前。尽管《三国演义》是一部基于历史的小说，但在其中我们能看到人性的光辉与暗淡，看到智谋与武勇的碰撞，看到忠诚与背叛的交织。这使得《三国演义》不仅是一部历史小说，更是一部探讨人性和社会问题的经典之作。

总的来说，《三国演义》是一部值得一读的历史小说，它不仅具有丰富的情节和深入的人物塑造，而且通过多个主题的探讨，呈现给读者一个真实而复杂的历史世界。刘备、关羽、张飞的英勇形象、诸葛亮的智谋、曹操的雄才大略都深深吸引着读者。同时，《三国演义》中表现出的忠诚、正义和人性的探讨，也使得这部作品具有了丰富的人文价值。

一本书读透《三国演义》

小时候读小说，往往只注重故事情节是否一波三折，人物描写是否让人印象深刻，纯粹就是因为有趣而读书，而不会像课堂上语文老师会从字词段篇等几个方面去分析解构文本。现在回想，能够因为兴趣而读书，真是一件幸福无比的事情。

小时候，四大名著里最爱《三国演义》，反反复复看过好几遍，一方面是小说本身写得精彩，故事情节跌宕起伏、扣人心弦，尤其是如神一般存在的诸葛亮让人崇拜不已；另一方面也因为那个年代，书籍匮乏，除了课本之外，极少机会能接触到课外书，更没有网络，所以，一部盗版的《三国演义》都能让我看得津津有味，废寝忘食。

历史上的“三国演义”究竟是怎样的一本小说？

当然，小说中也存在着不少夸张和虚构的元素。比如说，小说中的某些人物被描绘得异常英勇或者极端残忍，这显然是为了增加故事的戏剧性和紧张感。此外，小说中的某些情节也是完全虚构的，比如说诸葛亮的七擒七纵，或者是关羽单刀赴会，这些情节都是作者自己杜撰出来的。

单机三国游戏关羽图片高清《三国演义》是一部怎样的小说

《三国演义》是中国明代小说家罗贯中所著的一部长篇小说，也是中国四大名著之一。该小说以汉末三国时期的历史为背景，塑造了一批卓越的历史人物，包括刘备、关羽、张飞、曹操、诸葛亮、孙权等人，以及他们之间的政治斗争、军事冲突和智谋较量。

曾经称为体现中国传统文化的小说——《三国演义》

但由于小说《三国演义》在民间的广泛流传，人们把小说中的曹操当成了历史上的曹操，一提起曹操就认为他是个奸诈、狡猾、阴险的人物。这是很不应该的。我认为研究三国的历史也好，小说《三国演义》也好，首先应该把历史上的曹操和小说、戏剧舞台上的曹操区分开来，还历史上曹操的本来面目。

小说第一回介绍刘备时说：此人“生得身长七尺五寸，两耳垂肩，双手过膝，目能自顾其耳，面如冠玉，唇若涂朱”。后来又“跨下黄鬃马，手掣双股剑”，从而构成小说刘备8的整体形象：作品不仅通过大量的具体故事和人物评价刻画了刘备抱负远大、恭己待人和城府很深的性格特点。

趣谈《三国演义》：真实的历史与小说中的出入

总的来说，《三国演义》作为一部杰出的文学作品，为我们了解三国时期提供了丰富的素材。然而，真实的历史并非完全按照小说的情节发展。在这个时期，中国的政治、经济、文化都得到了空前的发展。这个时期的政治家、军事家和文化名人的智慧和才能，不仅推动了三国争霸的进程，也为后来的统一中国奠定了基础。因此，我们在欣赏这部作品的同时，也应该了解真实的历史背景，以便更好地理解其中的故事和人物。

此外，三国时期也是一个经济繁荣的时期。在这个时期，中国的农业、手工业、商业都得到了空前的发展。南方地区的开发也加速了这一进程。南方地区的水利工程、农业技术、手工业等方面都取得了重要的进展。同时，商业贸易也得到了空前的发展，形成了以长江流域为中心的商业网络。