《三国演义》不是严格意义上的正史小说，而是一部历史小说。它由明代小说家罗贯中创作，以东汉末年到西晋初年的历史为背景，讲述了曹操、刘备、孙权三方势力的兴起与争斗，以及众多英雄人物的故事。虽然《三国演义》基于真实的历史事件，但其中加入了大量的虚构和艺术加工，如一些人物的性格特征、对话内容及具体情节等，都是作者为了增强故事的戏剧性和吸引力而进行的艺术创造。

因此，《三国演义》虽然具有很高的文学价值，并且对于普及三国历史知识起到了重要作用，但它并不能完全作为研究这一时期历史的第一手资料。若要深入了解真实的三国历史，还需要参考《三国志》等更为严谨的历史文献。

三国演义三分故事七分史实，为何还只是小说不是史书？

而《三国志》也没有出现过明显的贬低刘汉的行为，就拿诸葛亮来说，虽然没有书写得像小说里面的那样惊为天人，但是《三国志》武侯传对它的评价也是：“杰出的政治家、外交家只是军事能力不突出罢了”后来六出祁山，无功而返不也很好的证明了这一点吗?

三国演义是正史小说吗

说了这么多小伙伴们肯定会觉得即使《三国演义》是以蜀汉为*角书写的，那《三国志》也是以曹魏为*角写的呀!的确《三国志》中六十五卷中魏书数量最多有三十卷，结合当时的史实司马炎篡位后为了体现自己政权的合法性，确实会让史官对于魏国政权的合法性进行一定的美化，毕竟是他的位置是魏国幼帝曹涣禅让给他的python加载网页游戏，但是这不是*要原因，其实最*要还是实力问题，所谓的三国鼎立其实是很不平衡的鼎立，北方曹魏天下九州独占其六，而刘备却只有益州外加汉中之地，那个实力强那个就写得多不是很正常吗?

正说三国1、《三国演义》哪些是真的，哪些是假的

《三国志》与《三国演义》的根本区别，是文种不同，有着不同的社会作用。《三国志》是史书，追求历史真实，是不能虚构的；《三国演义》是文学作品，根据塑造人物形象的需要，是可以虚构的，既可以张冠李戴，也可以无中生有。所以，《三国演义》比起《三国志》来，故事情节曲折生动，人物形象栩栩如生，有很强的艺术感染力和吸引力，因而深受人们喜爱。但是，需要注意的是，千万不要把文学作品中的人和事，都当成是真的。

《三国志》问世以来，受到人们喜爱，三国故事开始流传，到了宋元时期，三国故事被搬上舞台，仅元杂剧就有三十多种。由于人们不满意异族统治，怀念汉朝，便出现了“拥刘抑曹”的倾向。到了元末明初，罗贯中以《三国志》为依据，吸收了大量民间传说和戏曲故事，创作写成了《三国志通俗演义》，又称《三国志演义》。到了清朝康熙年间，*纶、*宗岗父子做了一些修改，形成了现在流行的《三国演义》。

别被演义给骗了：《三国演义》与正史记载中有哪些不同呢？

走过路过给个赞，上划下划加关注你们的支持就是我最大的动力

演义中第五回：虎牢关前，吕布连挑盟军三员武将，公孙瓒出战，亦被吕布打败往回逃，吕布快追上时，张飞出来截住，二人大战五十余合，不分胜负。关羽加入，再战三十合，也打不败吕布。这时，刘备也加入，三人共战吕布，吕布不敌，败回。

三国演义太深入人心了，以致于大家都把它当真事儿了

演义中第五回：十八镇诸侯会盟讨伐董卓，汜水关前，华雄一连斩杀盟军数员大将，正当无人敢迎战时，关羽*动提出要出战，被袁术冷笑看不起，曹操却拿了杯热酒，请关羽饮，关羽说等斩了华雄再回来饮。果然，不多时，关羽提着华雄的人头归来，饮酒时，酒还尚温。

世人皆知，不足为奇！ 精彩靠写，真假难辨！

正史中曹操在率义军讨伐董卓后，又打败了东郡的黄巾余党黑山军，被表为东郡太守，而陈宫此时只是东郡的一个小官职。后来，陈宫争取到济北相鲍信迎接曹操为兖州牧，因曹操杀了名士边让，又攻打徐州名士陶谦，陈宫看不惯，只好离开曹操而去。可见，曹操杀吕伯奢一家时，陈宫并不在曹操身边，他们应该未曾谋过面。

《三国演义》与正史几记载中有哪些不同呢？真亦假亦假亦真，真真假假谁说清？

三国演义和正史的一些区别

对的，"三国演义"是罗贯中创作的古典小说，讲述了三国时期的历史故事，但其中很多情节和描写并不属于正史记载。小说中为了增添趣味和戏剧性，创造了许多虚构的情节和人物发展。以下是一些在历史正史中不存在的情节：

***为什么常向人推荐小说《三国演义》，而不是正史《三国志》

《三国演义》是一本通俗小说，它是由一个个大家耳熟能详的故事串联而成的，通俗易懂，是它的基本属性，而《三国志》则不同，它是一本相对严谨的史书，它的核心公用是记录曾经的历史，它面对的人群，不是广大的普罗大众，而是有一定文化素养的专业人员。

极简的中国文化变迁历史（三）——还原一个真实的“三国”

三气周瑜：这应该是《三国演义》中最大的历史冤案。客观来说，整个赤壁之战，诸葛亮的功劳只有一件，就是说服孙权联刘抗曹，其他所有事情与诸葛亮关系都不大。诸葛亮大多数时间都在搞后勤工作，和周瑜见面很少，而且刘备投入的兵力少得可怜。真正在赤壁战场上左右乾坤的其实是周瑜，正如苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》所写"大江东去，浪淘尽，千古风流人物。 故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。 乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。 江山如画，一时多少豪杰。 遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。 羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。 故国神游，多情应笑我，早生华发。"，这才是真实的历史。在赤壁之战后，诸葛亮一直在零陵搞内政，而在此时周瑜因操劳过度，英年早逝，根本就不是被诸葛亮气死的。罗贯中为美化诸葛亮，而丑化周瑜，真是有些过分了。

对于吕布，人们感兴趣的除了他的勇武外，就是"吕布戏貂蝉"了，实际上貂蝉这个美女也是小说虚构的，在真实历史中并不存在。不过吕布与董卓的确是因为女人而反目，是因为吕布调戏了董卓的小妾，纯属董卓家事，与王允所谓"连环计"并没有什么关系。

但是，真实的历史是，无论是"三英战吕布"，还是长坂坡的"七进七出"，都是虚构的。吕布其实是被孙坚击退的，而赵云在护送刘备家小过程中其实十分平淡，并没有遇到什么真正的挑战。因此，吕布与赵云的"第一之争"更是无从考证了。

三国演义和正史的差别有多大？

《三国演义》描写了从东汉末年到西晋初年之间近105年的历史风云，以描写战争为*，反映了东汉末年的群雄割据混战和汉、魏、吴三国之间的政治和军事斗争。反映了三国时代各类社会斗争与矛盾的转化，并概括了这一时代的历史巨变，塑造了一批叱咤风云的三国英雄人物。

你知道《三国演义》和正史三国差距有多大吗？这才是真实的三国

正史中出阵单挑的机会是非常少的，我们在电视剧中看到动不动两个人就大战几百回合这纯属扯淡，你骑着马穿着一身几十斤重的战甲和头盔，拿着几十斤重的武器，别说打三百回合，就是拿起来抡三百下也得把人累死。还有正史中能够在千军万万马中斩将的就更少了。斩颜良诛文丑这个词熟悉吧？关羽在万军丛中斩颜良是正史有记载的，文丑则是死在了乱军之中。温酒斩华雄也是不纯在的，华雄是被孙坚所杀的，并非是关羽。刘关张三人也没有去战吕布（三英战吕布）。张平跟关羽是亲生父子，不是《三国演义》中说的义子方舟生存进化手游盒子精，周仓更是查无此人属于是虚构的人物。曹操的*要谋士是荀攸而不是郭嘉，史书上记载郭嘉品行不当，陈群曾多次指责郭嘉的品德，貂蝉也是小说中虚构不存在的人物，它的模型就是董卓的侍女，因为吕布和这个侍女私通，害怕被董卓发现加上有王允拉拢然后就合谋干掉了董卓。

盘点正史里的三国与演义小说三国的出入

15.演义中的襄樊会战关羽水淹七军，实为虚构，此战并非人力导致的水患，而是天灾，《三国志》中记载很清楚，时值秋天，大雨连绵，汉水暴涨，关羽所带的荆州水军适应这种天气，而于禁、庞德带的是北方军，不适应水战，被洪水冲没，于禁投降，庞德被杀。

14.演义中关羽的武器青龙偃月刀，实为虚构，在东汉末年，骑兵用刀作战的，都是使用环首刀，类似于青龙偃月刀这样的长柄大刀，直到唐宋时才出现。而且《三国志》中记载关羽斩杀颜良一战：曹公使张辽及关羽为先锋，羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还。

但实际史书只记载了诸葛亮作为使者前往东吴，面见孙权商议联合一事，并未与东吴官吏争论，反而是孙权将此事与众将领商议，东吴的*战派和*降派相争不下，孙权本人亦是*战，后周瑜回来*张抗曹，才最终定下联合抗曹一事。

但实际上，这五关，东岭关、洛阳、汜水关、荥阳以及黄河渡口滑州（实际应该是东郡，滑州并非东汉时期地名），除了东岭关是不知名的小地方，其余四处都是沿着黄河自西向东一字排开，如要去往袁绍处，直接一路往北才是最近路线。

9.演义中关羽过五关斩六将去见刘备，讲的是官渡之战中，关羽协助曹操斩杀了袁绍上将颜良、文丑后得知了大哥刘备在袁绍处的消息，于是在许昌带着二位嫂嫂拜别曹操去寻刘备，但曹操避而不见，关羽不辞而别，途经关隘由于没有曹操手谕，守关将领拦阻，关羽便一路过关斩将。

三国志和三国演义有什么区别？

《三国演义》的作者，现代学者公认是罗贯中。据说罗贯中是山西太原府祁县人，他的生平，只见于他朋友贾仲明的《录鬼簿续编》里。罗贯中早年曾经有争霸天下的雄心，元代末年天下大乱，他投身在割据一方的张士诚麾下担任幕僚。后来张士诚被朱元璋打败，罗贯中就隐居起来，收集、整理隋唐以来的民间三国故事与说书版本。明朝建立后，罗贯中在朝廷的默许下，撰写《三国演义》一书。《三国演义》后来又由*宗岗父子校注、修正，今天我们耳熟能详的卷首词“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”就是*氏父子加上去的。

专题： 小说真三国演义   写三国演义小说   小说续三国演义