《三国演义》是中国古典四大名著之一，由明代小说家罗贯中所著。这部作品主要讲述了东汉末年到西晋初年的历史事件，以及魏、蜀、吴三国之间的政治和军事斗争。《三国演义》以其丰富的人物形象、复杂的情节发展和深刻的历史背景而著称。

成长小说（Bildungsroman）通常是指一种文学类型，它侧重于描述主人公从青少年到成年的心理和道德成长过程。这种类型的小说往往关注个人如何通过经历各种挑战和困难，逐渐成熟并找到自己的位置。

《三国演义》虽然涉及了多个角色的成长历程，如刘备、曹操等人的崛起，但其主要目的并不在于探讨个人的心理成长或道德转变，而是更多地集中在历史事件的叙述、策略的较量和个人英雄主义的表现上。因此，《三国演义》不能被严格归类为成长小说。它更符合历史小说或战争小说的范畴。

小说不仅具有高度的思想性，而且具有高度的艺术性。红楼梦是我国古代文学中，思想性和艺术性结合的最好的作品，在世界文学史上占有重要的地位。

四、《红楼梦》是清朝文学家曹雪芹，写的深刻批判封建统治的优秀长篇小说，《红楼梦》前八十回，由曹雪芹亲作。曹雪芹去世以后，文学家高鹗写了后四十回（有争议），使《红楼梦》成为一部完整的作品。

三国演义属于成长小说吗

吴承恩，（约1506年——1580年），字汝忠，号射阳居士，淮安山阳县（今江苏省淮安市淮安区）人。代表作品有《西游记》《花草新编》《禹鼎志》。吴承恩坚守个性，反对复古作品风格。迂书漫浪，注重细节描写，常通过作品反讽现实生活。

三、《西游记》。明朝小说家吴承恩根据流传民间的唐僧取经故事，创造了长篇神话小说《西游记》。西游记描写唐僧，孙悟空 猪八戒，沙和尚四人历尽艰难险阻，战胜妖魔鬼怪，到西天取经的故事。书里刻画孙悟空大闹天宫，大闹龙宫，大闹地狱的形象，反映了人们蔑祝封建统治祝，敢于斗争的精神。但是小说宣扬了佛法无边和因果报应，这是封建性的糟粕。

施耐庵，（约1296年——1370年）江苏兴化，（今江苏省盐城市大丰区白驹镇）人web 网页游戏 ctf，祖籍苏州，原名施彦瑞，别号耐安。他的《水浒传》是第一部白话写成的古典长篇小说，成为“古代说书体小说语言艺术高峰”。施耐庵的创作影响了以后各种样式的长篇小说。

施耐庵在其作品中展现出强烈的民本主义思想，它继承了早期儒家的民主主义思想，进一步把“替天行道”“官逼民反”作为《水浒》贯穿始终的指导思想，将梁山事业视为正义的。但是作品有忠君思想，对宋江的投降抱同情态度，这是不对的。

二、长篇小说《水浒传》。是元末清初小说家施耐庵，根据民间长期流传的宋江起义故事，加工创作的作品，塑造了许多被逼上梁山的英雄好汉的形象，歌颂了农民的斗争精神。

罗贯中，《约1330年——1400年》，名本，字贯中，元末明初小说家，《三国志通俗演义》的作者。 其他主要作品有小说：《隋唐两朝志传》，《残唐五代史演义》，《三遂平妖传，《水浒传》。

这部作品为人们提供了东汉末年和三国时期丰富的历史知识和政治、军事斗争经验，还塑造了诸葛亮、刘备、张飞、关羽、曹操、孙权等许多不同性格的典型人物。但是书里也存在一些污蔑农民起义，宣扬忠孝节义等封建思想。

明清时期的小说，以《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《红楼梦》最为著名。 一、元末明初的小说家罗贯中，根据历史记载和民间流传的三国故事，创作成长篇历史小说《三国演义》。这部力作，对后世文学创作影响深远。

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

这段文字今天读来依然发人深省。吴先生所反对这种轻佻的、“以一己主观的好恶来随意臧否历史人物”的情况，在我们今天涉及传统文化内容的教学活动中（尤其是为着求新、求异而进行的带有表演性质的教学展示中）恐怕也仍旧存在。我想这恐怕不仅仅是一个如何评价古典文学作品中的人物形象的问题，在这背后其实还有一个更为深刻的问题，那就是：我们应该用一种什么样的姿态来面对我们的文化传统及其价值体系。

“我觉得，要给历史人物以正确评价，要对历史人物进行分析批判，应该是非常慎重而缜密的事。实事求是的方法，平心静气的态度，是治学问起码的条件。我们既不能用批评现代人的标准来苛责古人，也不能毫无保留地对古人全盘肯定。更应引为大忌的是，不能单从个人兴趣出发，以一己主观的好恶来随意臧否历史人物：或用嬉笑怒骂的态度对古人乱加贬斥，或对古人寄予一些无原则的同情。如果我们不认真负责地来做这件工作，不但对古人无补，反会对今天的人民大众有害。这是值得我们三思的。”（参见《古典小说漫稿》）

在商榷文章中，吴小如先生指出历史上统治阶级对于关羽、祢衡这两个人物的推崇并不能简单归之为对劳动人民的麻醉与愚弄，其中也有对人民朴素情感的迎合——“那种袒护刘备、贬斥曹操的成分……正是当时人民大众真实情感的烙印”。譬如对于关羽这个人物形象，“封建统治阶级所渲染所‘借重’的是关羽对一姓之主的‘忠’，人民大众所肯定所同情的却是关羽对刘备本人的‘义’：这二者现象相近，本质迥殊”，“黄裳先生要求写杂剧或者写演义的人在几百年前打破礼教的框框……那是同要求封建社会的人民不要讲‘义气’而要讲‘阶级友爱’一样的不妥当的。”至于祢衡这样一个“敢同统治阶级对立的人”，更是“必然会博得被统治者——从劳苦大众到贫寒知识分子都包括在内——的同情和赞美，甚至为人民大众所喜爱拥戴。”在文章结尾处，吴小如先生这样写道：

在谈这个问题之前，我想先介绍著名学者吴小如先生五十年代所写的一篇文章——《从关羽祢衡问题谈到对历史人物的分析与评价》。这篇文章是与黄裳先生进行商榷的。黄裳先生在分析《三国演义》中关羽、祢衡这两个文学形象时认为关羽不过是“是统治阶级麻醉人民的偶像”，“被利用了来宣传封建道德的处所”；而祢衡则是“统治阶级帮闲中的一位‘憨大’”，他的击鼓骂曹也不过是为了博取个人的名声而已——应该说，黄裳先生所批判和否定的不仅仅是关羽、祢衡这两个广为人们崇敬的文学形象，更是《三国演义》这部著作的整个的价值体系——如果连关羽、祢衡都不过只是统治阶级的走狗鹰犬、措大帮闲，那恐怕真的就是“洪洞县里没好人了”。

如果我们带着这样一种搜寻历史意义的视角去阅读《三国演义》，就会完全理解前文所谈到的这部著作与“小说”（novel）之间的种种差异，譬如在人物塑造方面，邓晓芒先生所批评的关羽的形象“有品格而无性格”——那是必然的！永恒的历史之道只可能彰显于关羽始终如一的忠义品格之中，焉能体现在阿基琉斯喜怒无常性格的偶然性之间！

“植根于经学的阐释学解释模式广泛地运用于史学领域，随后又深刻地影响了对其他文学样式和叙事形式的阅读行为，比如小说。在这种解释图式中，读者在面对叙事时总是带着一定的文学和文化假定与期待。他们总是首先指出在表面文本和隐藏含义中存在的隙缝和纽带，或是表面上客观的人、事记录与隐藏在其背后的深层历史图式之间存在的隙缝和纽带。阅读的任务就是去把握住历史的含义，去理解在史家记录和编辑行为以及在抽象符号(symbols)、类象符号(signs)、指示符号(indexes)和构型等因素之后，所包含的道德、意识形态和政治结构。这类儒家释义学开始于《春秋》经解，并延续到古代历史思维的终点，集大成于章学诚的历史哲学。它侧重于对历史意义的搜寻以理解过去。这个解释传统的生命力和广泛性在官方史学以外的各类通俗文学体裁的阅读中也同样变得越来越明显。”（第三章“中国叙事阅读中的历史阐释”）

那么这就出现了一个问题：历史之事和历史之道真的是这样高度统一的吗？恐怕并不是。传统历史哲学的典范之作《春秋》“绝笔于获麟”就是历史之事偏离历史之道的绝好例证。更重要的是，历史之事永远是琐碎的、复杂的、凌乱的、晦暗的，政治人物的道德面貌也往往是扑朔迷离、含糊不清的，它们与历史之道之间存在着一道高深莫测的阐释的高墙，而不能为一般民众所直接把握。对于普通民众而言，他们需要更加简明易懂的历史——就像他们在戏曲舞台上能够轻而易举地分辨出红脸的忠臣与白脸的奸臣一样——他们需要更便于谈论的历史，需要能清楚明白地彰显历史之道的历史，或者说他们需要看上去更像历史的历史。这就像英国哲学家培根所说的那样：

中国人的真理是从传统的历史哲学中得来的。而传统的历史哲学是历史之事与历史之道的统一：历史之事是有限的，历史之道是无限的；历史之事是经验性的，历史之道是超越性的；历史之事是变动不居的，历史之道是千载不易的，历史之事是“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”，历史之道是“青山依旧在，几度夕阳红”——它们彼此印证、彼此彰显。历史之道会在客观、准确的记述中得到体现，而阅读历史的过程本身又是一个透过看似不偏不倚的历史记述去寻找、把握、阐发隐藏在其后的关于政治、道德和意识形态的模型的过程。

“如古人所见，六经皆史，要义在于事与道（或曰理）两者为一体，道理为体，事情为用，两者有着互相构成的关系，而且其互相构成关系是动态性的，道在动态中成就事，事在动态中实行道，或者说，道在事中运作才得以展开为道，事的运作也因为得道才能成其功。道与事的动态互相构成意味着一种存在的不断生长，如果动态无穷，其存在也无穷。正是道与事的‘互构性’造成了两者的一体性，所以说，道即事而事即道。道与事的一体性也提示了解释生活世界和历史时间的一种方法论：既然在事的范围内足以理解道，便不需要多余假设某种在别处的超越理念(柏拉图式)或者非人间的绝对存在（神学式）。”（《历史·山水·渔樵》“历史为本的精神世界”）

“以史言道，其用意所在更接近历史哲学。……与此相关，古人的历史概念在于‘历史性’而不在于‘故事性’，就是说，五经的意义在于以事载道，用功不在叙事释因。……更准确地说，历史性就是文明对时间的组织方式，而对时间的组织方式为一种文明的经验和思想赋予了可持续的意义。所以说，五经的意图不在描述历史之事，而在寻求历史之道，但历史之道必寓于历史之事，道于事中才得以成形，正所谓道不离事，所以五经选择记述了能够藏道之事。”

“《三国演义》是一部‘小说’吗？”我们现在似乎可以得到一个比较明确的答案了：《三国演义》起码不是西方近现代“novel”意义上的小说——当然，我们也就不应该简单套用西方那套阅读novel的法子来阅读它——那么《三国演义》到底该被算作什么一种性质的著作呢？这涉及到对于中国人的精神世界的整体理解和把握。

不难想象，听众的“颦蹙出涕”和“即喜唱快”会怎样反向地影响说书人对于刘备、曹操等人物形象的塑造，使他们的忠奸正邪愈发呈现出一种典型化的特点。从这个意义上说，《三国演义》并不像西方的小说（novel）那样是某一位作家的思想的结晶，烙印着着浓重的个人色彩；而是一种民族文化与民族精神的产物。黑格尔曾称呼荷马和赫西俄德这些“为希腊人制定神谱的人”为“人民的教师”，我不知道把这个称呼移赠给《三国演义》那些无名的编写者、讲述者、改定者、阐释者是否也同样恰当，“他们把所得来的现成的混乱的与民族精神一致的观念和传说加以提高，加以固定，使之得到明确的意象和观念。”（《哲学史演讲录》第一卷）《三国演义》中的故事在今天依旧被人们以各种不同的方式反复演绎着、讲述着，每一次演绎和讲述都是一次教化，关于中国人对于历史文化的普遍理解的教化。

《三国演义》的成书版本和作者

三国题材的戏曲也非常丰富，从刘关张桃园三结义到司马昭复夺受禅台几乎都有剧本。金院本中就有《襄阳会》、《刺董卓》、《赤壁鏖兵》等剧目三国群英志单机游戏版，南戏中也有《貂蝉女》、《周小郎月夜戏小乔》等剧目，元杂剧中有六十余种，《单刀会》、《西蜀梦》、《襄阳会》、《隔江斗智》、《三战吕布》、《火烧战船》都是其中的名作，还有部分内容为《三国演义》所没有。

由讲史话本整理而成的文学读本就是平话，平话亦称“评话”,以其"以俚语著书，叙述故事，谓之‘平话',即今所谓‘白话小说'者是也。”①现存说三分的平话有两种：一种是《至元新刊全相三分事略》,扉页有“甲午新刊”字样，即指元世祖至元三十一年(1294)建安(今福建建瓯)刻本，另一种是《全相平话五种》之一的《三国志平话》,是元英宗至治(1321—1323)年间建安虞氏刻本，约八万字，分上中下三卷，内容与《三分事略》基本相同而叙述较详。记述刘邦、吕雉屈杀韩信、彭越、英布，司马仲相受命在阴间了结此案，使刘邦转生为汉献帝，吕雉转生为伏皇后，韩信、彭越、英布、司马仲相分别托生为曹操、孙权、刘备、司马懿，报仇的报仇，领赏的领赏。三国归晋后，刘禅的外孙刘渊从匈奴起兵反晋，自称后汉，灭晋报刘禅之仇。平话的内容除上述因果报应外，绝大部分为《三国演义》所吸收。

历史演义作为长篇小说的一个分支，不能脱离历史，这是历史事实对历史演义制约性的表现。《三国志》,西晋陈寿撰，共六十五卷，其中魏志三十卷，蜀志十五卷，吴志二十卷。王忱的《魏书》,鱼豢的《魏略》、韦昭的《吴书》是魏吴二志的基础，蜀虽无史，陈寿乃蜀人，且留心蜀事，因此《三国志》的材料是比较丰富的。到南朝刘宋时，山西闻喜人裴松之受命为《三国志》作注，搜罗了一百五十九种有关的书籍，使注三倍于原史，且所用之书，大多亡佚，因此，裴注成为创作《三国演义》的重要史料。范晔《后汉书》中的《孔融传》;《祢衡传》、《左慈传》填补了《三国志》的空白，也是必要的参考。北宋司马光的《资治通鉴》变《三国志》的纪传体为编年体，朱熹《通鉴纲目》又改用蜀汉编年，这就使历史资料的时间线索更加明晰，为《三国演义》的创作提供了重要的参照。

而今，文学的种子已深深埋藏在我心里，从此生根发芽，长出了一颗弱不禁风的幼苗，尽管经历许多的寒冬摧折了，但仍是坚强地活着下来，不管它今后能长出怎样花朵，可仍是感激那一段有文学名著陪伴着我的时光和岁月。

文学和写作对于我来说，是生命中一个最大的动力，因为它蕴涵着我的生活困难和艰辛，留下了曾经走过人生的道路和经历，尽管有许多艰难险阻，但依然是昂头踏步往前行，一直走到尽头。

那时，我已经在农村生活了一年之后，终于人生的命运发生改变了，恰好是县教育局公开招收乡村代课老师，经过参加统一考试后，我被录用为一名教师了。此时，我正是风华正茂的年龄，那一年才是十九岁，走到教师讲台了，而且怀着文学的梦想又复燃了，真是一举两得的好事情，终于把我给乐坏了。从本村到学校有七八里，需要在学校住宿过夜了，从此我离开了母亲，走上了自己独立生活的人生开端。由于学校里只有我一个人住宿舍，加上离家比较远，总不能来回奔跑着，担心影响了教学的质量和课程。幸好是学生们学习课程和作业都不多，在课堂里已经完成批改完所有的学生作业。等到晚上的时候，我便在一盏昏暗的煤油灯光下，开始动笔写自己的大作了。在此期间里，写了不少的习作大约有二十多篇散文，一篇篇稿件寄出去，大多都是石沉大海，杳无音信。