《三国演义》确实是一部小说，它是由明代作家罗贯中根据历史事件和民间传说创作的历史小说。这部作品不仅是中国文学史上的经典之作，也是世界文学宝库中的瑰宝。《三国演义》以东汉末年到西晋初年的历史为背景，讲述了曹操、刘备、孙权三大政治军事集团之间的斗争，以及他们各自内部的政治斗争和人物关系。书中不仅有丰富的历史事件，还有许多虚构的情节和人物形象，如诸葛亮的智慧、关羽的忠义等，这些都极大地丰富了故事的内容，使得《三国演义》成为一部既具有历史价值又充满艺术魅力的作品。

《三国演义》的成功在于它将真实的历史与丰富的想象巧妙结合，塑造了一系列鲜明的人物形象，展现了复杂的人性和社会关系，因此不仅在中国，在全世界范围内都有着广泛的影响力和读者群体。

假如三国时期蜀汉或者曹魏拿到一本三国演义会怎样？

蜀汉或曹魏如果在三国时期拿到一本《三国演义》，它在当时社会的接受情况是一个值得探讨的问题。由于《三国演义》是以小说形式呈现的，可能被认为是“低俗”、“庸俗”的文化，因此在它推出当时，究竟会被多少人接受也是一个不确定的因素。

三国演义如果是小说

文化方面也将受到影响。小说中塑造了许多英雄人物，如张飞和赵云等。他们的形象和故事可能会使人们更加热衷于英雄主义和忠诚等价值观，甚至可能重新定义这些价值观。此外，小说中特别强调了忠诚和孝道等传统美德，这对于蜀汉或曹魏的德治与信仰建设也将产生深远的影响。

当然，这只是我的一个初步设想，要将四大名著完美融合成一部作品，绝非易事。但正是这种挑战与可能性，让我们对文学创作充满了无限的遐想与期待。

在历经九九八十一难、无数次的战斗与权谋较量之后，他们终于取得了真经，平定了天下，建立了一个太平盛世。书生也在这个过程中网页版女生小游戏经营类游戏，实现了自己的人生价值，成为了一代传奇人物。

在这个过程中，他们经历了无数的艰难险阻，也结识了许多志同道合的朋友。有倾国倾城、才情出众的佳人，有足智多谋、胸怀天下的谋士，有武艺高强、忠勇无畏的将领。他们一起并肩作战，共同谱写了一曲曲可歌可泣的英雄赞歌。

与此同时，天下大乱，魏、蜀、吴三国之间展开了激烈的争夺。书生深知，只有结束这乱世，才能让百姓过上太平日子。于是，他带领着取经团队和绿林好汉们投身于这场历史的洪流之中。他们与各方英雄豪杰结交，凭借着智慧和勇气，在这乱世中崭露头角。

在取经途中，他们路遇一群绿林好汉。这些好汉们原本是被逼无奈才落草为寇，他们行侠仗义、劫富济贫，却因朝廷的围剿而陷入困境。书生被他们的义举所感动，决定帮助他们。于是，他运用自己的智慧，为好汉们出谋划策，帮助他们与朝廷展开周旋。

如果将这四部作品融合成一部，或许故事可以从一个平凡的书生开始。他出生于一个没落的贵族家庭，自幼聪慧过人，却因家道中落，饱尝人间冷暖。一日，在机缘巧合之下，他结识了一位云游四方的高僧。高僧见他慧根独具，便决定带他一同踏上西天取经之路，以求拯救苍生、普度众生。

《三国演义》，一部波澜壮阔的历史演义小说。以三国时期魏、蜀、吴三国之间的政治、军事、外交斗争为主线，塑造了一大批叱咤风云的英雄人物。在那个风云变幻、英雄辈出的时代，智慧的较量、权力的争夺、战争的残酷、人性的复杂，都被展现得淋漓尽致。这部作品让我们穿越时空，领略到了历史的雄浑与沧桑，感受到了英雄们的壮志豪情与谋略智慧。

《水浒传》，一部反映农民起义的英雄传奇。描写了北宋末年以宋江为首的 108 位好汉在梁山聚义，以及接受招安后为宋朝征战，最终消亡的宏大故事。书中的英雄们，有的智勇双全，有的义薄云天，有的忠肝义胆，他们各自独特的性格与命运，交织成了一幅波澜壮阔的历史画卷。这部作品深刻地揭示了社会的黑暗与不公，歌颂了英雄们的反抗精神和正义追求，让我们感受到了兄弟情义的厚重与热血豪情的激荡。

《西游记》，一部充满奇幻色彩与深刻哲理的神话小说。讲述了唐僧师徒四人西天取经，一路上降妖除魔，历经九九八十一难，最终修成正果的故事。这部作品以其天马行空的想象、惊险刺激的情节、鲜明生动的人物形象，成为了无数人童年的美好回忆。它不仅是一部娱乐佳作，更是一部蕴含着人生智慧和修行之道的启示录，让我们在神奇的取经之旅中，领悟到坚持、勇气、智慧与慈悲的力量。

《红楼梦》，一部百科全书式的长篇小说，以贾、史、王、薛四大家族的兴衰为背景，以富贵公子贾宝玉为视角，描绘了一批举止见识高于须眉之上的闺阁佳人的人生百态，展现了人性美和悲剧美。书中细致入微的人物刻画、错综复杂的家族关系、深刻的社会洞察以及对人生无常的感慨，无一不让我们深深沉浸其中，仿佛置身于那座繁华又虚幻的大观园，亲身体验着种种悲欢离合。

如果将我们中国文学史上璀璨明珠的四大名著——《红楼梦》《西游记》《水浒传》《三国演义》融合写成一部作品，那将会碰撞出怎样绚烂的火花，又会编织出怎样一部惊世传奇呢？

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

“E.M.福斯特认为，文学自古以来是‘以价值观描写生活’的，而‘以时间描写生活’则是小说为文学做出的一个突出贡献……而就在最近，诺斯罗普·弗莱也将‘时间与西方人的结盟’视为小说不同于其他文学类型的定义性特征。”（《小说的兴起》第一章）

“要定义任何对象的个性，时间是又一个相关却更为外在的基本范畴。洛克所接受的‘个性化原则’就是指存在于空间和时间的某个特定的位置，正如他所写的那样：‘一旦把它从时间和地点的环境中剥离出来，观念就变成了普遍的东西’。因此，只有当时间和地点是具体的，观念才有可能是特定的。同样，只有将小说中的人物设置在特定的时间和地点背景中，他们才可能是个性化的人。

可见，在传统叙事文本中，人物形象的概念化、单一化是惯常出现的情况，《三国演义》并非特例。之所以会出现这样的情况，伊恩·瓦特认为是因为“希腊和罗马的哲学和文学都深受柏拉图的影响，即形式或观念是一种终极现实，隐藏在当下世界具体物象后面。这些形式被认为是永恒不变的……”（《小说的兴起》第一章）——这一理论，用来解释西方的古典文学作品尚可自圆其说。但生活在中国的罗贯中、毛宗岗们是决然不可能“深受柏拉图的影响”的，在他们而言，又是一种什么样的文化力量驱动着他们去塑造这些具有普遍性意味的概念化、单一化的人物形象呢？这个问题我们留到后文再做分析。

“从这方面比较一下，关公的形象便显出某种性格上的抽象性，是更适合于概念化，‘脸谱化’的……至于关公的内心世界，特别是他的复杂的思想感情，人们倒是不太关心。因为人们宁可相信，他的内心世界就是像那些抽象的道德概念所规定的那么简单，且越简单，越令人肃然起敬。关公即使在最动情的时候，也没有阿喀琉斯那种大段的充满同情和悲悯的道白。”（《人之镜——中西文学形象的人格结构》第一章“品格与性格：关云长与阿喀琉斯的比较”）

“阿喀琉斯的个性是极其丰富的、多方面的。他既是自私的，又是慷慨大度的，既是残忍、暴烈的，又是悲天悯人、富有同情心的，既是冲动的、形而下的，又是善于沉思的、形而上的，这一切，全都取决于他那自发的、偶然的心境和情感。他几乎没有表现出什么固定不变的、让人学习和崇拜的‘品格’，但他的永恒的魅力却在于‘性格’上的真实与生动。”

反观《三国演义》，它在人物塑造、环境设置、情节构建等方面希望呈现的是一种特殊性呢，还是一种普遍性呢？——我认为，无疑问的是一种普遍性，而非特殊性。我们仅以人物塑造为例，鲁迅先生曾对《三国演义》中人物形象有过一段经典的评论：“（《三国演义》）写好的人，简直一点坏处都没有；而写不好的人，又是一点好处都没有。其实这在事实上是不对的，因为一个人不能事事全好，也不能事事全坏。譬如曹操他在政治上也有他的好处；而刘备、关羽等，也不能说毫无可议，但是作者并不管它，只是任主观方面写去，往往成为出乎情理之外的人。”——这种“脸谱化”的人物塑造方式此后常常为文学评论家们所诟病，所谓“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”（鲁迅《中国小说史略》）。而我们在这里要指出的是，这种“脸谱化”的人物塑造方式恰恰是《三国演义》的作者（和改编者）所要追求的，他们自始至终所要呈现的都不是特殊的、具体的、真实的人。无论是曹操、关羽，还是刘备、诸葛亮……他们都是一种类型的人的浓缩和提纯，或者说是一种具有普遍人格的形象化，他们的行动也从来不是被自身的内在矛盾推动着的，而是被特定的抽象观念所推动着的。

在书中，伊恩·瓦特具体分析了小说（novel）与传统叙事文本之间的差异。我想在这里对他的观点略加摘录，希望能够引起大家对于“《三国演义》到底是不是一部西方意义上的‘小说’（novel）”这一问题的思考。

“小说这一文学形式最充分地反映了这种个人主义的、富于革新精神的价值取向。之前的文学形式反映了它们所承载文化的总体趋势，即检验真理的标准便是它们与传统实践的一致性。例如，古典史诗和文艺复兴时期史诗的故事情节是基于过去的历史或寓言，作者处理情节的优劣得失在很大程度上是根据正统的文学观来评判的，这种文学观是由史诗这一类型中广为接受的模型衍生而来的。这种文学传统第一次受到来自小说的巨大挑战，因为小说的主要标准是追求个人经验的真实性——个人经验永远是独特的，因而也是新颖的。因此，小说是一种文化合乎逻辑的文学载体。在过去几个世纪的时间里，小说对于独创性和新颖性的重视是前所未有的，因此用‘小说’给它命名可谓名副其实。”（《小说的兴起》第一章）

“他（笛卡尔）的《论方法》和《形而上学的沉思》在很大程度上催生了这样一个现代假设：对于真理的追求，完全是个人可以作为的事情，在逻辑上独立于过去的思想传统，而且很可能只有远离过去的思想传统，人们才能获得真理。”（《小说的兴起——笛福、理查逊和菲尔丁研究》第一章）

据英国学者伊恩·瓦特（Ian Watt）在《小说的兴起——笛福、理查逊和菲尔丁研究》一书中的介绍：西方文化背景下的“小说”（novel）兴起于18世纪早期。区别于此前的传统叙事性作品，“小说”（novel）本质上是一种个人主义和现实主义的产物，所要体现的是“个体对现实的领悟”，试图“让思想在最接近事实的意识中跃然纸上”。这一思想文化的源头最早可以追述到笛卡尔——

我们先来谈一谈什么是“小说”？今天人们通常会泛泛地把中西方一切虚构的叙事文本统统称作“小说”，这当然并不算错。但如果我们愿意稍做一点深入的探究，就会发现：西方语境下的“小说”（novel）是有着时代所赋予的特殊历史文化内涵的，和中国文化背景下产生的“稗官野史”“小说家言”之间有着一道巨大的鸿沟。

其实，这个问题并不简单。这半年多来，我一直在和贵阳海嘉学校初中部的同学们共读《三国演义》，愈是读就愈是感觉到：如果不把“《三国演义》是不是我们通常意义上所认为‘小说’（novel）”这个问题搞清楚，我们就找不到正确面对《三国演义》这部书的态度，更找不到正确打开《三国演义》这部书的方式，必然会误读、误解作者笔下的很多内容。

《三国演义》明明是小说 却被满清当成了兵法教材

《 三国演义 》中描写了很多 经典战役 ，譬如：火烧赤壁、官渡之战、夷陵之战、上方谷火烧司马懿、火烧藤甲军等等。其中的智慧谋略，让后人惊叹折服；神乎其技的 阵法 ，留下的奥妙令人探测不尽。虽然它只是小说，却比兵书更让人迷恋。不怪乎有人传说，满族人定鼎中原，《 三国演义 》功不可没呢！

额勒登保 天性严肃刚毅，每当军中将士禀报军情诸事时，都不敢轻易抬头看他一眼。他赏罚分明，每当打了胜仗，他必会亲自宴请将士酒肉，赏赐有功之士哪怕上万钱，他也丝毫不吝啬。他战功赫赫，但不妒嫉同僚之功，也不嚣张跋扈妄自尊大，虽是武将，但操守极好。

历史和小说是有区别的，所以，我们不能把《三国演义》当历史读

比如，关于书中的忠义担当关羽，书中就有“斩将报恩、挂印寻兄、千里走单骑、义释曹操、单刀赴会、水淹七军、败走麦城”等经典桥段，这些桥段大家觉得有违和感吗？你只会越读越觉得关羽这个人无愧于“忠义无双”的评价。

上述便是《三国演义》第一个伟大之处——作品的文化内涵极其精妙和成功，它的另一个伟大之处便在于它把很多人物形象描绘得过于逼真、生动，进而衍生出了很多脍炙人口的情节和桥段，其精彩之处让人会不由自主地去忽视其背后的真实性，这是最高级的以假乱真。

大家永远要记住，一部小说能够塑造和刻画出几个深入人心的文化偶像，这便是最为不凡的地方。在中国文化体系之中，诸葛亮代表着中华两千年儒家文明的人格极致和智慧化身，关公则担起中国文化中极其重要的忠义的旗帜，这和他们自身的卓越能力、光辉人格分不开，但《三国演义》这部伟大的载体小说也同样分不开。

历史上，我们一提到儒家思想就会想到孔子，一提起道家学派就会想起老子三国志4 单机游戏下载，一说到千古一帝就会想到秦始皇……其实都是一个道理——只有那些光芒万丈、永垂不朽的人才能成为一种文化符号或者旗帜。诸葛亮和关羽也是如此。

实事求是地讲，诸葛亮和关羽在《三国演义》中自然被一定程度抬高了。但是，就其享万世之名这一点来讲，他们确实实至名归的。世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，一个人如果自身不过硬，是经不起历史的各种吹捧的，他们能够成为一个民族历经千百年的文化符号，其形象鲜明、能力出众、功绩伟大、故事曲折、寓意积极……这些都是毋庸置疑的。

在《三国演义》中，关羽忠义无双、孔明多智近妖、刘备仁义盖世、曹操奸诈多疑、张飞勇猛无敌、黄忠老当益壮、赵云七进七出……这些脸谱化的印象早就变成了稳定的文化符号刻在大家的传统意识里了，承载着一代又一代人关于武将文臣、明君贤臣的童话。

也正是因为《三国演义》这部伟大的历史小说太成功了，导致三国历史的解说是相当困难的，因为很多情节和观念已经在广大读者心中先入为主且根深蒂固了。但作为一个历史创作者，尽可能客观严谨地还原历史的真相，这是义不容辞的。

在中国有一部脍炙人口的历史小说叫《三国演义》，这部历史小说深入人心到了很多人就把它当作三国时期那段历史本身来看的程度，这一方面说明这部小说的伟大之处，另一方面也反映了有很多读者对于历史其实是不求甚解的，看历史只喜欢看热闹。

用日式小说的腔调写《三国演义》会是什么效果？试着写了3个情节

你呀，怎么经常说一些“无论怎样都不行”这样的话呢？要战胜自己，也是很困难的吧。人活着，总要戴上面具，试着听取别人的意见哦。不团结好大家是不行的。还要区分谁是好人谁是坏人才对。片面的、不听劝告的，都是不对的。

三国演义是小说不是历史