《三国演义》是中国古典文学中的四大名著之一，由明代小说家罗贯中编撰。这部小说不仅以其丰富的人物形象、复杂的情节发展而著称，还因其独特的叙事艺术受到广泛赞誉。以下是《三国演义》叙事艺术的几个方面：

1.历史与虚构的融合：《三国演义》虽然基于东汉末年至西晋初年的历史事件，但作者在创作过程中加入了许多虚构的情节和人物*话，使得故事更加生动有趣。这种历史与虚构相结合的手法，既保持了历史的真实感，又增加了文学的艺术魅力。

2.多线索并行叙事：小说采用了多条线索并行推进的方式，如曹操、刘备、孙权三方势力的发展等，这些线索相互交织，共同构成了整个三国时期的历史画卷。这种方式不仅展现了广阔的社会背景，也使读者能够从多个角度理解历史事件和个人命运的变化。

3.鲜明的人物性格塑造：《三国演义》中的人物形象栩栩如生，个性鲜明。例如，诸葛亮的智慧、关羽的忠诚、张飞的勇猛、曹操的奸诈等，都是通过具体的故事情节和细腻的心理描写来展现的。这种深入挖掘人物内心世界的手法，让角色更加立体，增强了作品的艺术感染力。

4.丰富的修辞手法：书中运用了大量的比喻、夸张、*仗等修辞手法，语言优美流畅，富有音乐性和节奏感。比如著名的“草船借箭”、“空城计”等章节，不仅情节紧张刺激，而且文辞华丽，给人以美的享受。

5.深刻的主题思想：除了精彩纷呈的故事外，《三国演义》还蕴含着深刻的思想内容，探讨了权力、道德、人性等多个层面的问题。它*映了作者*于理想政治秩序的追求以及*乱世中人性善恶的思考，具有较高的哲学价值和社会意义。

总之，《三国演义》作为一部集历史、文学于一体的经典之作，在叙事技巧上达到了相当高的水平，*中国乃至世界文学都产生了深远的影响。

经典著作《三国演义》，如何表现建安文学的艺术特色的？

忠诚和义理观念：建安文学中的作品常常探讨忠诚、忠义和道义的问题。通过塑造忠诚的英雄形象和描述他们的忠诚行为，建安文学强调了忠诚与义理观念的重要性。这种价值观念*当时社会的人们产生了积极的影响，也*后世的文化价值观产生了深远的影响。

三国演义小说的叙事艺术

「科普向」亦史亦稗开演义，一片诗心铸三国——《三国演义》2

傍边一将，圆睁环眼，倒竖虎须，挺丈八蛇矛，飞马大叫：“三姓家奴休走！燕人张飞在此！”吕布见了，弃了公孙瓒，便战张飞。飞抖擞精神，酣战吕布。连斗五十余合，不分胜负。云长见了，把马一拍三国类单机游戏富甲天下，舞八十二斤青龙偃月刀，来夹攻吕布。三匹马丁字儿厮杀。战到三十合，战不倒吕布。刘玄德掣双股剑，骤黄鬃马，刺斜里也来助战。这三个围住吕布。转灯儿般厮杀。八路人马，都看得呆了。吕布架隔遮拦不定，看着玄德面上，虚刺一戟，玄德急闪。吕布荡开阵角，倒拖画戟，飞马便回。三个那里肯舍，拍马赶来。八路军兵，喊声大震，一齐掩杀。吕布军马望关上奔走；玄德、关、张随后赶来。

既然刘关张三兄弟根本没参加讨伐董卓，那么从真正的历史来看，虎牢关三英战吕布自然也无从谈起。不过这一战在三国演义里可以说是广为人知，实在是因为“温侯”天下无双的武力在这一刻得以全面的被人所知。而三英的名气，也正是在这一战之后才打响了的。先说这三英来之前，原文里的吕布是这样的：

可惜这段精妙绝伦的战事，实在是为了烘托关公而特意造出来的。在《三国志》里的《吴书·孙破虏讨逆传》，也就是孙坚、孙策的传记里，明确记载了“坚复相收兵，合战于阳人，大破卓军，枭其都督华雄等。”也就是说实际上华雄乃是在大战中被孙坚所杀，而不是在阵前单挑被关公一刀斩了。更何况在历史上的讨伐董卓之战，由于公孙瓒路途遥远并未参与，刘关张三兄弟自然也没有同去。这也直接干系到了三国中下一场无双大战“三英战吕布”的真实性。

读《三国演义》之法（5）——叙事之妙

不仅上述这些，还有是，孙策与孙权，兄终而弟及;曹丕与曹植，则舍弃弟而立嫡兄;刘备与禅，则父终为皇帝而子曾为俘虏;曹操与曹丕，则父为人臣而子为国君:可以说，三国叙事是如此参差不同，错落有致，变化无穷。古人写书极少雷同重复之叙事，而如今之人却多有雷同重复之文。

如果要讨论三国的开创基业之主，那么人们都知道刘备、孙权、曹操。然而大家却不知道其中三人各有不同。刘备与曹操都是凭借自我的力量而创业，而孙权则藉助其父兄的力量:这是不同之处一也。刘备与孙权都亲自称帝，而曹操则没有自己亲自称帝而是等其子孙称帝:这是不同之处二也。魏蜀吴三国称帝先后顺序，只有魏国最早，而蜀汉称帝在曹操已死、曹丕即位之后，孙吴则称帝在刘备已死、刘禅即位之后:这是不同之处三也。三国之间互相*峙，东吴为蜀汉之邻国，曹魏作为蜀汉之仇敌;蜀与吴有和有战，而蜀与魏则有战无和;吴与蜀则和多于战，吴与魏则战多于和:这是不同之处四也。三个国家传位多寡，蜀汉只传了二世即亡，曹魏则从曹丕传到曹奂总共五位君主，东吴则孙权到孙皓总共四位君主:这是不同之处五也。三个国家灭亡顺序，孙吴位居其后，蜀汉最先，曹魏第二。曹魏亡国因被权臣夺之，吴蜀亡国则因不敌于外:这是不同之处六也。

三国演义与三国志的叙事比较研究

首先，以《三国演义》为例，这部小说强调情节、戏剧性和人物形象的鲜明性，采用了大量的*话和描写，通过生动的叙事方式来展现故事情节和人物形象。小说中使用的*话方式非常生动，往往会让读者感受到人物之间的真实情感和思想。

两部作品的价值和意义也不同，《三国志》具有重要的历史研究价值和文化传承意义，而《三国演义》则是一部传世的文化经典，通过其生动的叙事和深刻的人物形象，展现了人性的复杂性和世道的变幻无常。通过*两部著作的比较研究，可以更加深入地理解三国时期的历史和文化，进而提升我们*中国文化和历史的认知水平。

其次，本文将探讨两部著作在人物形象方面的差异。《三国演义》中的人物形象更加鲜明、传奇，如关羽、张飞、刘备等等，他们在小说中的形象被赋予了更多的情感和戏剧性。而在《三国志》中，人物形象则更加真实、朴素，作者尽力还原历史人物的真实形象和性格特点。

首先，本文将探讨两部著作在叙事方式方面的差异。《三国演义》作为一部小说，强调情节、戏剧性和人物形象的鲜明性，而《三国志》则是一部历史著作，注重历史事实的真实性和客观性。这两种不同的叙事方式带给读者不同的阅读体验，也*映了作者创作目的的不同。

在本文中，我们将从叙事方式、人物形象和历史观念等方面*这两部著作进行比较研究。通过*两部作品的比较分析，我们将探讨它们在叙事方式、人物形象和历史观念方面的差异，进而揭示出它们在历史文化中的重要价值和意义。

三国演义：震撼史诗，揭示汉末民族命运与社会面貌，不容错过！

它以战争为主要内容，但不宣扬好战，而是表彰非战争的和平慈爱的正义思想；它真实具体地展示战争的全过程，但侧重点却放在外交智谋的较量上，形象地体现“上兵伐谋”的兵法观；它绝少正面去表现血肉横飞的战争恐怖和目不忍睹的惨象，更多的是展现战争双方的斗智斗勇：或表现运筹帷幄的奇谋巧思，或偏向于用写意传神的手法表现英雄人物的心灵状态和活动。

在中国历史上，东汉末年到西晋初年这段时期充满了传奇色彩。一部描绘这段历史的宏伟壮阔的浪漫史诗，以其生动的人物形象和震撼人心的故事情节，吸引了无数读者。这部史诗就是三国演义。作者斗胆拆解一下它的品格和特色和朋友们一起来探讨一下。

《三国演义》*《三国志平话》声景书写的继承——声景与小说叙事

这种人物关系的不平等，不仅体现在小说人物之间，因为读者也是知情人，所以蒋干形象与读者之间也存在一种“差势关系，恰如英国经验主义美学家霍布斯著名的“突然荣耀说”理论所言：“喜剧就是人们突然发现旁人或者自己过去的弱点，想起自己的某种优越时所感到的那种突然荣耀感。看到别人有那样的错误而自己现在把那种错误看得清清楚楚，因而有一种优越感。”

针*这段描写，毛宗岗*此有评曰:“玄德于波浪翻滚之后呼闻童子吹笛，先生鼓琴，于电走风驰之后，忽见石案香清，松轩茶熟一一正在心惊胆战，俄而气定神闲。真如过弱水而访蓬莱，脱苦海而游闻苑，恍疑身在神仙境界矣。”

《三国演义》都是简略的叙述，为何却有数百年而不衰的艺术生命力

把斗气看得比生命更重要，这正是把审美价值放在实用价值之上的美学原则。从这一点上说，周瑜和林黛玉、安娜·卡列尼娜是同一艺术价值观念的产物，林妹妹和安娜也都是把情感放在生命之上的。正因为这样，大观园内和卡列宁府上无声的战争，其激烈的程度绝不亚于赤壁之战。

这个真诚的艺术家之问至今仍然无人能够回答，实乃怪事。其实只要不过分拘泥于历史事实，不要被外部战争的热闹所蒙蔽，把目光紧紧盯住在外部战争之下的心理之战，尤其是关于人的才能高下的无声的战争，就找到了《三国演义》艺术奥秘的真谛。

三顾茅庐为什么经典？

事实上，《三国演义》写到三顾茅庐时，全书已经写到四分之二。起承转合，整部书大致呈现这个框架节奏。前四分之一可以写得比较含蓄沉闷，到前四分之二就必须高调激昂。调起得越高，后四分之三的转折才有力度，最终四分之四的收尾才更有回味。

三国演义的叙述还有哪一点呢？

《三国演义》里的故事有携民渡江。刘备和诸葛亮率众将乘胜至樊城，亮劝备速弃樊城，取襄阳暂歇。备不愿抛弃百姓，携民渡江，来到襄阳。刘琮惧而不出，魏延出城助刘备，备不愿攻城，只好领十余万军民前往江陵，命张飞断后，赵云保护家小，诸葛亮与关羽赴江夏求救。曹操得知刘备要退据江陵，日夜兼程追赶。左右劝刘备暂弃百姓，先到江陵，备不听，仍带百姓缓缓而行，到当阳，果被曹军赶上，军民大乱，备家眷失散，只带少数亲随落荒而逃，幸得张飞保护，且战且退。张飞听传言说赵云降曹，不顾刘备劝阻，率兵至长坂桥要寻赵云问罪。

穿越火线进入游戏显示网页《杜贵晨文集》（第二卷：）「罗学」与《三国演义》研究(25)

王夫之*刘备颇有微辞，其所以尊蜀汉为正统，乃是“为汉惜”“不忍其亡”，是*故国风范、汉官威仪的深厚眷恋之情。顾炎武有诗说：“传与儿曹记，无忘汉腊年。”[]这种至死靡他，期世代相传的民族感情，通过“拥刘*曹”以寄托下来，发扬开去，实在是当时民族斗争的历史必然。尽管我们不能肯定毛本强化“拥刘*曹”的正统思想是为了*清复明，但是*于毛宗岗这样一位关心现实的评点家，我还是倾向于认为他是有这种寓意，至少在客观上顺应了这种民族要求。不然，在当时的历史条件下，毛本便不会*倒一切旧本而盛行于世。

罗贯中的时代不存在“为偏安者争正统”的问题，所以嘉靖本“拥刘*曹”的思想倾向不一定发生民族主义的意义。然而，清朝作为金民族的后裔入主中原，南明小朝廷局缩闽地，时局大类东晋和南宋之偏安江左。故尔此时“拥刘*曹”便重新成为民族斗争的思想武器。例如，一六四五年身为南明督师的史可法在致清摄政王多尔衮的信中，就曾援引帝蜀寇魏的观点为南明政权争正统；农民起义军将领李定国归附南明抗清，也是把永历比作刘备，而以关羽、张飞自任。南明亡后，一些坚持*清复明的遗民也往往借“拥刘*曹”鼓吹修史应存南明统绪。戴名世《南山集》狱等就是因此触祸的例子。王夫之《读通鉴论》曾指出：

这一段史论把“拥刘*曹”正统思想归结为“为偏安者争正统”，是符合历史实际的。然而，《四库全书总目提要》的作者在清人统治下，不可能进一步指明东晋、南宋拥刘*曹“为偏安者争正统”，实际上是中原人民*抗北方民族入侵的民族主义和爱国主义感情的表现。陆游的诗说：“邦命中兴汉，天心大破曹。”就是以蜀汉喻南宋，曹魏喻金国，表现南宋军民坚决抗金、收复失地的壮志豪情。

其书以魏为正统，至*凿齿《汉晋春秋》，始立异议。自朱子以来，无不是*凿齿而非寿。然以理而论，寿之谬万万无辞。以势而论，则凿齿帝汉顺而易，寿欲帝汉逆而难。盖凿齿时晋已南渡，其事有类乎蜀，为偏安者争正统，此孚于当代之论也。寿则身为晋武之臣，而晋武承魏之统，伪魏是伪晋矣，其能行于当代哉？此犹宋太祖篡立近于魏，而北汉、南唐近于蜀，故北宋诸儒皆有所避，而不伪魏。高宗以后，偏安江左，近于蜀，而中原魏地全入于金，故南宋诸儒，乃纷纷起而帝蜀。此皆当论其世，而未可以一格绳也。

蜀、魏谁为正统的问题，在封建时代，自晋以降，从来不是个单纯的理论问题，而是在各个时代都有具体的现实政治内容。这一点至清代未变，至少汉族地主阶级的理论家们于此都有清醒的认识。《四库全书总目提要·三国志》讲得明白：

毛宗岗评改《三国演义》既非好古，也不是闲人破闷，而是针*现实，有所为而作。例如，他评论中常笔锋一转，*“今人”发表议论：“今天下岂少刘景升哉？笑景升者复为景升，吾正恐景升笑人耳。”（第三十四回回评）“孔明真正养重，非比今人之本欲求售，只因索价，假意留难……”（第三十七回回评）等等。借古讽今，随处可见。由此我们认为，他着意于加强“拥刘*曹”的正统思想也有其现实的政治用意。

其中“分久必合，合久必分”的历史循环论，在嘉靖本中也有表现，但没有像毛本这样以明确的语言，在显著的地位予以强调。这虽是一种唯心史观，但比起万世一统的不变论来是进步的。然而毛本历史观的进步性更表现在把“天下大势”由“合”到“分”的根源归结为皇帝的陋劣昏庸：“推其致乱之由，殆殆于桓、灵二帝”，并批道：“此一部大书前后照应处”。可见他是如何重视这个乱自上作的观点，乃至不惜*复强调。同回，他还增加了“朝政日非，以致天下人心思乱，盗贼蜂起”等文字，并在“帝尊张让，呼为阿父”下评道：“有此张父，自然生出张角等兄弟三人来。”岂只是道出了官逼民*的事实，简直揭破了帝昏政非、民不得不*的道理了。而把天下大乱、生灵涂炭的罪责直接归之于皇帝，否定君权的神圣地位，这是嘉靖本和以前的小说作者及评改者们所不曾做到的。黄宗羲说：“为天下之大害者，君而已矣！”（《原君》）唐甄说：“自周秦以来，凡为帝王者皆贼也。”（《潜书·明鉴篇》）毛宗岗正是以他的评改为时代的这种振聋发聩的民主思想作了形象的注释，毛本受到读者的喜爱，那是有时代思潮原因的。

特别值得注意的是毛本还使刘备的爱民有所推及，扩大到农民起义军。从它删去“玄德骂曰”和“斩首千级”两个细节看，尽管没有改变刘备****农民起义的基本立场，但已赋予刘备*农民起义军的某种理解和宽容的态度，即不认为农民起义是“无端”的，也不认为**农民起义须杀得越多越好。从而赋予并肯定了他“为政焉用杀”的思想。在清初“扬州十日”“嘉定三屠”血迹未干的情况下，刘备形象的这些变化，无疑具有历史进步意义，是*嘉靖本的一个重要突破和提高。