编辑《三国演义》这样的经典文学作品是一项既富有挑战性又极具意义的工作。《三国演义》是中国四大名著之一，由明代小说家罗贯中编著，讲述了从东汉末年到西晋初年的历史故事，特别是魏、蜀、吴三国之间的政治和军事斗争。这部作品不仅在中国，在全世界都有着广泛的影响力。

如果您对《三国演义》进行了编辑，可能是出于以下几种目的之一：

1.校对与注释：为现代读者提供更加准确易懂的版本。这可能包括对原文的错别字进行修正、对难解的词汇或典故进行注释等。2.改编与创新：根据现代审美或特定的文化背景，对原作进行适当的改编，比如改变叙述方式、增加新的角色或情节等，以吸引更广泛的读者群体。3.翻译：将《三国演义》翻译成其他语言，让更多国家和地区的读者能够欣赏这部经典作品。

尊重原著：尽量保持原著的精神风貌和艺术特色，避免过度改动原作者的意图。学术严谨：如果是进行校对或注释工作，应广泛参考权威资料，确保信息的准确性。版权意识：考虑到《三国演义》是一部公有领域的作品，但在进行商业出版或其他形式的传播时，仍需遵守相关法律法规，确保不侵犯第三方权益。

小说：《改写三国演义》，黄巾军最后的挣扎，也是够惨，谁最狠？

不要再《董浩叔叔讲故事》了。历史是严肃的，包括演绎的历史故事。摩擦走位同志十环……这些现代词用在这里很无趣知道吗？画虎不成反类犬，学当年明月你还太嫩。

不成想，徒步的孙坚从城楼上走位走位，一伸手握住了长槊，说时迟那时快，赵弘只感觉握着武器的虎口像火烧了一样疼，不自觉的就松开了手，孙坚瞬间就夺走了赵弘手里的长槊，回手一刺，噗！就把这所谓的黄巾军大将像穿烤串一样随手刺死。

《三国演义》整理本出版七十周年：三分梦远韩文三国3d单机游戏，经典流长

我编辑了三国演义小说

1953年11月，成立才两年多的人民文学出版社，以副牌“作家出版社”的名义出版了《三国演义》校勘、标点、注释的排印本，这个排印本以毛宗岗父子批评本为底本，也是新中国第一个《三国演义》整理本。根据人文社古典部前辈编辑的回忆，早期人文社古典部的编辑成员，基本都是学养深厚的古典文学专家，本身就具备整理古典小说的素养和能力，也因为当时给古典小说标点、加注释，是开创性的工作，所以由编辑部自己开始探索尝试。当时《三国演义》的整理者可能就是古典部编辑、古典文学专家顾学颉先生。

到了清代初年，毛纶、毛宗岗父子对明代的《三国志通俗演义》加以修订，并逐回评论。他们进一步突出蜀汉的正统地位，对文字情节也做了不少改动，改善了原本松散拖沓的地方，使全书更加紧凑畅达。毛宗岗父子修订评点的《三国演义》刊行后，很快成为广泛流传的大众阅读版本，影响至今。

到明代嘉靖元年，也就是1522年，《三国志通俗演义》刊刻而成，题“晋平阳侯陈寿史传，后学罗贯中编次”，这就是后来《三国演义》各种版本的祖本。罗贯中的署名也由此而来，学者一般认为，罗贯中在之前民间传说及民间艺人创作的话本、戏曲剧本等基础上，运用《三国志》和《三国志》注等史料，结合他的创作，完成了这部《三国志通俗演义》，也经常被称为《三国志演义》或《三国演义》。

据学者考察，元代初年有《三分事略》刊刻，可能就是宋人说话的底本。保存至今最早的一部三国题材平话小说，是元代刊刻的《全相三国志平话》，这部平话是粗具规模的民间三国故事写定本，其文本已经出现“尊刘贬曹”的倾向。

《三国演义》的史料基础中，最重要的是西晋陈寿的《三国志》和南朝宋裴松之的《三国志》注。三国故事很早就以各种形式流传，据学者考证，隋代隋炀帝时有刘备檀溪跃马的水上杂戏，唐代有文献记载民间说唱有“死诸葛走生仲达”的故事，还有学者经常提到晚唐李商隐的《骄儿诗》中“或谑张飞胡，或笑邓艾吃”的诗句。到宋代就更为丰富，《东京梦华录》里记载，北宋时的汴梁已经出现“说三分”的专家，叫霍四究。两宋金元时期，三国故事是“讲史”类说话艺术、各种剧本的重要题材。《三国演义》的成书就是经过民间集体，比如说唱艺人、“讲史”艺人、杂剧和院本作者等等的世代累积，加上文人整理创作而成的。

五论莫言：从罗贯中虚构《三国》说起，小说创作体现作者价值观上

《三国演义》的作者是罗贯中，元末明初人，曾加入张士诚的队伍，后张士诚失败后拒绝了明朝的拉拢，放弃做官开始编写小说。《三国演义》就是在此时编写的，其他同时编写的小说还有《隋唐两朝志传》，《残唐五代史演义》等。

小说：来到修仙界我抄书《三国演义》召唤名臣武将与百万不死战军

小说：穿越在西晋写出三国演义来，会被当成反贼下狱！

曹泽这样做的意图很明显，他已经决定像大耳贼刘玄德那样，在适当的时机祭出曹操后人的的旗号了，那么自然要用魏武故事为这些人洗脑了。前世的革命史告诉他，前往不要小瞧小说、评书等文艺的价值，殊不知一部白毛女的戏作，激起了多少阶级恨、战士仇。

曹泽更是发挥穿越者金手指的优势，将三国演义做了改动成为魏武纪，分成章回夜夜讲述，当然宣传的主基调变成了以魏武帝曹操为主角，将其描述成了平定黄巾、北抗乌桓、挽救生民的救世英雄，而刘玄德等人则完全成了配角。

抛开曹泽带给王卫氏的惊讶不说，集中封闭的时间就这样一天天缓慢地过去，校场之内每日的训练，热火朝天却又简单枯燥，每日晨起辰时，点名报到之声便惊起夜宿群鸟扑棱而跃，继而便是绕着院落负重长跑三十圈、俯卧撑、仰卧起做和引体向上，尽数都是这个时代人眼中怪异的举动。

用日式小说的腔调写《三国演义》会是什么效果？试着写了3个情节

你呀，怎么经常说一些“无论怎样都不行”这样的话呢？要战胜自己，也是很困难的吧。人活着，总要戴上面具，试着听取别人的意见哦。不团结好大家是不行的。还要区分谁是好人谁是坏人才对。片面的、不听劝告的，都是不对的。

张聪丨《三国演义》是一部“小说”吗？——兼谈《三国演义》的读法与教法

钱先生所说的“强汉人赋七言歌行”，指的是《三国演义》第三十七回刘备二顾茅庐时听到孟公威等在酒店里高唱的“壮士功名尚未成，呜呼久不遇阳春！……”与“吾皇提剑清寰海，创业垂基四百载……”两首七言歌行。其实毛宗岗在《三国演义》的“凡例”里已经谈到：“七言律诗起于唐人，俗本往往捏造古人诗句，如钟繇、王朗颂铜雀台，蔡瑁题馆驿壁，皆伪作七言律诗，殊为识者所笑，必悉依古本削去。”——但书中依然还会留有七言歌行这样唐代才会出现的诗文，足见“时代错乱”的问题在《三国演义》中是改不胜改的。

“譬如毛宗岗《古本三国演义》诩能削去‘俗本’之汉人七绝律，而乃强汉人赋七言歌行，徒资笑柄，无异陆机点评苏轼《赤壁赋》、米芾书申涵光《铜雀台怀古诗》、王羲之书苏轼《赤壁赋》、仇英画《红楼梦》故事等话把矣。”

伊恩·瓦特所说的“时代错乱”，在中国的戏曲和小说中都是常见的。关于这一点可以参见《管锥编》“全上古三代秦汉三国六朝文”（一七一）“词章中之时代错乱”一节中所罗列的材料，其中钱钟书先生也提到了毛本《三国演义》中的一处疏漏：

“例如，莎士比亚对历史的看法与现代人完全不同。特洛伊和罗马、金雀花王朝和都铎王朝，它们任何一个都不是太久远，还不至于与现在截然不同，或者彼此完全不同。在这一点上，莎士比亚反映了他那个时代的观点。他去世30年后，英语中才首次出现了‘时代错误’这个词。他依然比较认同中世纪的历史概念，根据这种概念，无论在什么年代，时间的巨轮都会制造出同样永恒适用的范例。” （《小说的兴起》第一章）

“E.M.福斯特认为，文学自古以来是‘以价值观描写生活’的，而‘以时间描写生活’则是小说为文学做出的一个突出贡献……而就在最近，诺斯罗普·弗莱也将‘时间与西方人的结盟’视为小说不同于其他文学类型的定义性特征。”（《小说的兴起》第一章）

“要定义任何对象的个性，时间是又一个相关却更为外在的基本范畴。洛克所接受的‘个性化原则’就是指存在于空间和时间的某个特定的位置，正如他所写的那样：‘一旦把它从时间和地点的环境中剥离出来，观念就变成了普遍的东西’。因此，只有当时间和地点是具体的，观念才有可能是特定的。同样，只有将小说中的人物设置在特定的时间和地点背景中，他们才可能是个性化的人。

可见，在传统叙事文本中，人物形象的概念化、单一化是惯常出现的情况，《三国演义》并非特例。之所以会出现这样的情况，伊恩·瓦特认为是因为“希腊和罗马的哲学和文学都深受柏拉图的影响，即形式或观念是一种终极现实，隐藏在当下世界具体物象后面。这些形式被认为是永恒不变的……”（《小说的兴起》第一章）——这一理论，用来解释西方的古典文学作品尚可自圆其说。但生活在中国的罗贯中、毛宗岗们是决然不可能“深受柏拉图的影响”的，在他们而言，又是一种什么样的文化力量驱动着他们去塑造这些具有普遍性意味的概念化、单一化的人物形象呢？这个问题我们留到后文再做分析。

“从这方面比较一下，关公的形象便显出某种性格上的抽象性，是更适合于概念化，‘脸谱化’的……至于关公的内心世界，特别是他的复杂的思想感情，人们倒是不太关心。因为人们宁可相信，他的内心世界就是像那些抽象的道德概念所规定的那么简单，且越简单，越令人肃然起敬。关公即使在最动情的时候，也没有阿喀琉斯那种大段的充满同情和悲悯的道白。”（《人之镜——中西文学形象的人格结构》第一章“品格与性格：关云长与阿喀琉斯的比较”）

“阿喀琉斯的个性是极其丰富的、多方面的。他既是自私的，又是慷慨大度的，既是残忍、暴烈的，又是悲天悯人、富有同情心的，既是冲动的、形而下的，又是善于沉思的、形而上的，这一切，全都取决于他那自发的、偶然的心境和情感。他几乎没有表现出什么固定不变的、让人学习和崇拜的‘品格’，但他的永恒的魅力却在于‘性格’上的真实与生动。”

反观《三国演义》，它在人物塑造、环境设置、情节构建等方面希望呈现的是一种特殊性呢，还是一种普遍性呢？——我认为，无疑问的是一种普遍性，而非特殊性。我们仅以人物塑造为例，鲁迅先生曾对《三国演义》中人物形象有过一段经典的评论：“（《三国演义》）写好的人，简直一点坏处都没有；而写不好的人，又是一点好处都没有。其实这在事实上是不对的，因为一个人不能事事全好，也不能事事全坏。譬如曹操他在政治上也有他的好处；而刘备、关羽等，也不能说毫无可议，但是作者并不管它，只是任主观方面写去，往往成为出乎情理之外的人。”——这种“脸谱化”的人物塑造方式此后常常为文学评论家们所诟病，所谓“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”（鲁迅《中国小说史略》）。而我们在这里要指出的是，这种“脸谱化”的人物塑造方式恰恰是《三国演义》的作者（和改编者）所要追求的，他们自始至终所要呈现的都不是特殊的、具体的、真实的人。无论是曹操、关羽，还是刘备、诸葛亮……他们都是一种类型的人的浓缩和提纯，或者说是一种具有普遍人格的形象化，他们的行动也从来不是被自身的内在矛盾推动着的，而是被特定的抽象观念所推动着的。

在书中，伊恩·瓦特具体分析了小说（novel）与传统叙事文本之间的差异。我想在这里对他的观点略加摘录，希望能够引起大家对于“《三国演义》到底是不是一部西方意义上的‘小说’（novel）”这一问题的思考。

“小说这一文学形式最充分地反映了这种个人主义的、富于革新精神的价值取向。之前的文学形式反映了它们所承载文化的总体趋势，即检验真理的标准便是它们与传统实践的一致性。例如古风玄幻网页游戏推荐大全，古典史诗和文艺复兴时期史诗的故事情节是基于过去的历史或寓言，作者处理情节的优劣得失在很大程度上是根据正统的文学观来评判的，这种文学观是由史诗这一类型中广为接受的模型衍生而来的。这种文学传统第一次受到来自小说的巨大挑战，因为小说的主要标准是追求个人经验的真实性——个人经验永远是独特的，因而也是新颖的。因此，小说是一种文化合乎逻辑的文学载体。在过去几个世纪的时间里，小说对于独创性和新颖性的重视是前所未有的，因此用‘小说’给它命名可谓名副其实。”（《小说的兴起》第一章）

《三国演义》写作的演变过程

所以，《三国演义》并不是简单地复述三国的历史人物和历史事实，而是一部经过艺术构思和艺术加工的文学作品。它一定程度地描写了封建社会各阶级的阶级关系和生活面貌；暴露了封建统治者的某些罪恶；提供了认识封建社会政治、军事斗争的部分材料；并塑造出一些较有影响的人物形象，在艺术上颇具特色。

第二，它是一部历史小说。三国的人物故事久已流传，为人们所熟悉，这就使创作活动受到某种制约，即不能完全无视原有的三国人物和故事。然而，作者虽不能全盘改变原有的人物和情节，却可以根据自己的世界观来决定取舍，有意识地突出或删去某些方面，进行艺术虚构，利用各种艺术手段来宣传自己的社会政治思想，等等。

小说：我来到诸子百家的修仙界，抄书《三国演义》召唤百万战兵

《三国演义》——一个作家为迎合市场写的衍生小说