《三国演义》是中国古典文学中的一部巨著，由明代小说家罗贯中编著。这部作品以东汉末年到西晋初年的历史为背景，通过丰富的故事情节和鲜明的人物形象，展现了这一时期政治、军事斗争的壮阔画卷。然而，《三国演义》作为一部文学作品，在其创作过程中，作者为了增强故事的趣味性和戏剧性，对一些历史事实进行了艺术加工，甚至留下了一些未解之谜或所谓的“坑”。以下是一些常见的“坑”：

1.关羽华容道放曹操：在《三国演义》中，关羽在华容道遇到败退的曹操，最终因念旧情而放过了他。这一情节在历史上并没有明确记载，更多的是文学创作中的想象。

2.草船借箭：诸葛亮利用草船从曹军处“借”得十万支箭的故事，在《三国志》等正史中并未有直接记载，被认为是罗贯中为了突出诸葛亮的智慧而虚构的情节。

3.赤壁之战的细节：虽然赤壁之战确有其事，但《三国演义》中对于这场战役的具体描述，如连环计、苦肉计等，多是基于民间传说和作者的艺术加工，与真实历史存在较大差异。

4.诸葛亮的北伐：《三国演义》中详细描绘了诸葛亮六出祁山北伐中原的过程，但在实际历史上，诸葛亮的北伐次数和具体过程与小说中有所不同。

5.人物性格的夸张：《三国演义》中许多人物的性格被极度美化或丑化，比如将刘备塑造为仁德之君，曹操则被塑造成奸诈狡猾的形象。这些都与历史上的真实人物有一定的差距。

6.结局的安排：《三国演义》最后以西晋统一全国为结束，但对于三国之后的历史发展，尤其是晋朝的内乱和五胡十六国的纷争，并没有过多涉及。

以上这些“坑”，一方面体现了《三国演义》作为文学作品的魅力所在，另一方面也反映了它与真实历史之间的差异。读者在享受这部作品的同时，也应该保持一定的批判性思维，区分文学创作与历史事实。

不谈史实，三国演义的漏洞情节有哪些？只从这本书的逻辑来看

赤兔的问题好解决，关羽骑的其实是赤兔的后代，而赤兔不是一匹马的名字，而是一个马的种类。关羽得到赤兔时说的这莫非是吕布的赤兔，其实说的不是指吕布骑过的赤兔，而是和吕布坐骑同一类型的马。

三国演义小说留的坑

2、定南四郡时跟黄忠斗了3次，上百回合不分胜负书写了一段英雄相惜的佳话。然而转眼到了汉中王时期手机应用总是跳出网页游戏，就瞧不起老将还骂人是老革了。让人更别扭的是，被演义续命到伐吴时的黄忠，不计此嫌喊出了“为关羽雪恨”的口号。

下雨那个还是不懂科学，点火热气上升，加上尘埃飘起来提供了凝结核，几乎必下雨。经查验以上所述问題场是编辑部未校验出現的问題，小编应负全责！董卓从洛阳撤退到西北的长安，竟然要经过洛阳东面的荥阳葫芦谷点大火必然下雨，这是现代科学家经过实际验证的。关羽过五关斩六将投奔刘备，结果方向都错了，绕了一大圈既然都说是演义和小说了，还较什么真？有什么意义？连篇的荆州、冀州、徐州……刚看还真以为就是一座城曹操和吕布共事过，但后来吕布不认识曹操关羽说插标卖首在张辽中箭之前

《三国演义》作为经典名著，为什么很多人说后期“烂尾”了？

《三国演义》后期还受到了读者心理预期的影响。读者在阅读《三国演义》时，往往会对自己喜欢或讨厌的人物产生一种情感投入和认同感，希望他们能够成功或失败，幸福或不幸。然而，《三国演义》后期的故事并不符合读者心理预期。

因此，在创作《三国演义》时，他表现出了明显的拥刘反曹倾向。他以刘备集团为描写的中心，对刘备集团的主要人物加以歌颂，对曹操则极力揭露鞭挞。他认为刘备是汉室正统的继承者，是仁义之君，是民族英雄；而曹操则是篡夺汉权的奸雄，是暴虐之主，是民族罪人。

《三国演义》真伪揭秘：三大历史误区的文学演绎与现实真相

第二呀，咱们得说说刘备那70万大军在夷陵之战的表现。小说里刘备为了给关羽报仇，挥师东征，带着70万大军杀向孙吴，结果被陆逊一把火烧了个七百里连营尽毁。但咱们的《三国志》里可说了，蜀汉那时候总人口都没到百万，根本养不起如此庞大的军队，哪儿来的70万大军啊？这一数字的夸大，使得这一情节显得不合逻辑。

第一呀，咱们得聊聊那“桃园三结义”。小说里刘备、关羽、张飞在桃园里一拍即合，情比金坚，一起闯荡江湖。然而，这一情节在史实中却并未发生。实际上，现实中，关羽可是比刘备大了一岁哦，要是真结义，那关羽当大哥才是理儿。这一点从史料中可以得到证实，刘关张三人的关系并非小说中所描述的那样。

怎么样？ 听我这么一分析，是不是感觉自己对《三国演义》的了解又多了一层？ 其实，无论是小说还是历史，都有其独特的魅力。 我们不应该把小说和历史混为一谈，更不应该用小说的情节去评判历史人物。

可是，翻开《三国志》，你会发现，华雄并不是关羽杀的。 历史上，华雄是被孙坚率领的部队干掉的，而且过程也没那么戏剧化，人家孙坚可是实打实地跟华雄硬碰硬，最后才取得了胜利。 看来，罗贯中老爷子为了突出关羽的勇猛，也是不惜“牺牲”了孙坚的功劳啊！

“温酒斩华雄”，这可是关二爷的成名之战，那叫一个威风凛凛，看得人热血沸腾！ 手起刀落，华雄的人头就落地了，这等神勇，谁能匹敌？

翻遍史书，你也找不到“三英战吕布”的记载，这精彩桥段完全是罗贯中老爷子为了塑造三兄弟的英雄形象，自己给加戏了。 不过，这并不妨碍我们欣赏这场精彩绝伦的战斗！

“人中吕布，马中赤兔”，吕布的勇猛那可是出了名的，而能跟他打个平手的，也就只有咱们的“桃园三兄弟”了。 “三英战吕布”，这情节听得人那叫一个心潮澎湃，恨不得自己也冲上去跟吕布大战三百回合！

历史上到底有没有貂蝉这个人，至今还没有定论。 很多学者认为，貂蝉只是罗贯中老爷子为了丰富故事情节，虚构出来的一个人物。 不过，即使貂蝉是虚构的，她也已经成为了中国古代四大美女之一，她的故事也被人们传颂至今。

“闭月羞花沉鱼落雁”，这四大美人，哪个男人听了不心动？ 而咱们的貂蝉，更是凭借着美貌和智慧，成功离间了董卓和吕布这对“父子”，最终帮助王允除掉了董卓这个大奸臣。

历史上并没有“舌战群儒”的记载，只是说诸葛亮和东吴的一些谋士有过一些简单的交谈，而且谈话内容也远没有小说中那么精彩。 我猜想，罗贯中老爷子之所以要虚构这场“舌战”，是为了突出诸葛亮的才华横溢，也为了让故事更加精彩。

诸葛亮，那可是智慧的化身，上知天文下知地理，无所不能！ “舌战群儒”这场戏，更是把诸葛亮的口才和智慧展现得淋漓尽致，听得人直呼过瘾！

但是，翻遍史书，你也找不到“草船借箭”的记载，倒是孙权曾经用类似的方法，从曹操那里得到过一些箭。 看来，罗贯中老爷子在创作的时候，也是借鉴了不少历史素材啊！

“草船借箭”，这可是诸葛亮的神操作，用几条破船，就从曹操手里“借”来了十万支箭，简直是神机妙算！ 这段情节，把诸葛亮的智慧和谋略展现得淋漓尽致，也让曹操吃了个哑巴亏。

历史上并没有“空城计”的记载，这只是小说为了突出诸葛亮的智慧而虚构出来的。 不过，我还是挺佩服罗贯中老爷子的想象力的，能想出这么精彩的情节！

“空城计”，这可是诸葛亮最惊险也最精彩的一场表演，面对司马懿的大军压境，他竟然敢大开城门，自己一个人在城楼上弹琴，最后把司马懿给吓跑了！ 这胆识，这气魄，简直是神乎其神！

“刮骨疗毒”，这可是关二爷的“高光时刻”，面对医生手中的刀，他面不改色，谈笑风生，这份勇气和气魄，真不愧是“武圣”！ 这段情节，把关羽的英雄气概展现得淋漓尽致，也让华佗的医术名扬天下。

但是，翻开史书，你会发现，压根就没有“七擒孟获”的记载，只是说诸葛亮平定了南蛮叛乱，至于具体的过程，并没有详细的描述。 我个人认为，“七擒七纵”的故事，更像是后人对诸葛亮智慧和仁德的一种美好想象。

“七擒孟获”，这可是诸葛亮平定南蛮的经典战役，他用自己的智慧和仁义，最终征服了孟获，也让南蛮地区从此归顺蜀汉。 这故事告诉我们，对待敌人，不能一味地武力征服，有时候，以德服人才是更有效的办法。

可是，翻遍史书，你都找不到“火烧连营七百里”的记载，只有说陆逊在夷陵之战中大败刘备，至于具体烧了多少营寨，根本没有明确的数字。 我估计啊，这“七百里”的数字，多半是罗贯中老爷子为了渲染战争的惨烈程度，自己给加上去的。 毕竟，艺术嘛，总是需要一些夸张的手法来增强感染力。

“火烧连营七百里”，这可是陆逊的成名之战，他用一把火烧掉了刘备几十万大军，也让蜀汉从此一蹶不振。 这场大火，烧出了陆逊的威名，也烧出了三国历史上的一个高潮。

可你要知道，关羽镇守荆州多年，一直兢兢业业，为蜀汉立下了汗马功劳，真要说他“刚愎自用”，也未必吧？ 我个人觉得，关羽失荆州的原因非常复杂，既有他自身性格的原因，也有当时复杂的政治军事形势的影响。只能说，天妒英才，历史的车轮滚滚向前，谁也无法阻挡啊！

“大意失荆州”，这可是关二爷人生中最大的败笔，也最终导致了他的悲剧结局。 想当年，关羽水淹七军，威震华夏，可谓是风光无限！ 可谁曾想，他最终却败走麦城，命丧黄泉。 罗贯中老爷子在书中，把关羽之败归结于他的“骄傲自大”，说他“刚而自矜，以短取败”。

但是，咱们静下心来仔细想想，这些被我们奉为经典的桥段，真的就完全是历史的真相吗？ 今天，咱们就来扒一扒《三国演义》里的那些“谎言”，看看罗贯中老爷子当年是怎么在我们眼皮子底下“瞒天过海”的！

《三国演义》，这本陪伴了我们整个青春的古典巨著，用它波澜壮阔的故事情节和栩栩如生的人物形象，在我们心中种下了英雄梦的种子。 “桃园三结义”、“三英战吕布”、“诸葛亮七擒孟获”…… 这些耳熟能详的故事，仿佛就发生在我们眼前一样，想想当年，谁还没幻想过自己能像书里的英雄一样，驰骋沙场，建功立业呢？

《三国演义》带给我们的误区

刘备到底是不是“伪君子”？先帝创业未半还要被小说坑

（…乃呼部曲议。或劝备劫将琮及荆州吏士径南到江陵，备答曰：‘刘荆州临亡讬我以孤遗，背信自济，吾所不为，死何面目以见刘荆州乎！’——《三国志 裴松之注》·卷三十三 陈寿（西晋）/ 裴松之（南朝宋）/ 引《汉魏春秋》孔衍（西晋））

这段故事就记载在《三国志》的原文里，刘备南逃时路过襄阳，诸葛亮就劝刘备攻打襄阳，这样就可以占据荆州，刘备拒绝了。但在城下质问刘琮为什么投降，而且还不告诉他，刘琮也不敢应答。这个时候刘琮手下就有人跑去投奔刘备了，整个荆州的人也陆续跑来找刘备，到了当阳的时候汇集了十多万人。并不是裹挟，是主动来投奔的。

为何易中天说罗贯中的《三国演义》是混蛋，不建议大家读？

易中天讲课不是违背历实之人，三国时期蜀国人陈寿著的《三国志》为史实，还原三国时期历史人物。而元未明初罗贯中改编陈寿著的《三国志》原史，罗贯中在改编过程中把原史《三国志》黑化了许多人物，神化了许多人物，比如黑化了曹操、孙坚、周逾、鲁肃、陈到、张辽、霍峻等这些人物。神化了赵云、吕布、刘备、诸葛亮等大批人物。罗贯中笔下改编的《三国演义》围绕以褒刘贬曹为宗旨，以东吴为中规中矩的目的把原史《三国志》改编成一部《三国演义》，有些脱离史实虚构出故事情节中的人物、和性格及打斗描写。易中天认为罗贯中的《三国演义》是违背历史的改编无法讲课下去，所以说胡扯。

也正是在这一时期，他结识了亦在张士诚处的施耐庵，二人趣味相投，师徒相称，朱元璋建立明朝后，他们并没有投靠大明政权，而是选择了隐居，专心从事小说创作，这其中的原因不得而知，不过我想，这同其曾与朱元璋为敌不无关系。

《三国演义》基本上是尊重历史的。比如主要人物的生平，主要事件的轮廓，主要战斗的结果，主要战场的位置，主要战役的时期，各国形成的轨迹，等等，都与《三国志》所述相吻合，而且内容更充实、更精彩，难怪后世读者把《三国演义》当做三国时期的正史来看。但，它必定是演义，为了穾出某个人物或为了宣染某个事件的奇特，不免要张冠李戴，虚构情节，来增添笔墨的艺术。这，并不影响《三国演义》的成功，因为读者看到的每个主要人物和主要事件的结局是附合历史的，过程是否真实是可以忽视的。

罗贯中志向远大，史书对他虽无记载，但野史却记载其为“有志图王”，他曾是元末起义军张士诚的幕僚，为其征战和开创霸业出谋划策，但张士诚并不是一位志向远大的枭雄，只想守着苏州周边的一亩三分地，当个偏安一隅的吴王，于是，不久后离开，而张士诚后来也被朱元璋打败，拒降而亡。

易中天品三国一开始虽有点偏激但不失有据，后来网上跟风多了，为迎合观众就开始胡言乱语了。比如曹操杀吕伯奢一家后逃出时碰到吕伯奢卖酒回来心中愧疚。但后来有反身叫住吕伯奢并杀了吕伯奢。陈宫因此责问他时易中天更能为曹操解释为曹操当时也许是认为身处乱世无奈叹到宁我负天下人，勿天下人负我。好象他是曹操转世一般。陈宫为何离曹而去就是因为看岀曹操的不仁不义。不能为自己犯错而悔改的心。易中天虽为厦门大学教授但他却不是历史教授。所以易中天品三国就是个笑话。

《三国演义》对国人的影响之大是难以估量的，清代顺治帝师魏裔就说，“世人鲜有读三国史者，惟于罗贯中演义得其梗概耳。”而这本书对国人性格的形成，也是不可忽视的，鲁迅就曾言，“每个中国人身上都有“三国气”，每个人心中也都有一个《三国》。”

青林先生的论点，是否是说，要把小说当小说看，把历史当历史看。 〈三国演义〉是历史小说，所以首先要以小说的要求来对待，至于历史史实是允许演义的，谁要当真，那就是抬杠。小时候看〈三国演义〉，走马观花，很多字都是繁体字，囫囵吞枣.渐渐的忘记了原著的文字厚重了，包括诗文之类的。大概记忆一些故事，人物。谁有时间仔细研究，细品呢？只有那些文化人，教授之类的了。怎么说？怎么品？也是他们圈子里的事情。老百姓真的也不会说什么的。这是客观的吧？

这个就有些偏激了，对于一般民众而言，他们对历史的了解不可能是从史书中得来的，早期是戏剧、是评话，后期是小说或影视作品，而这些渠道中的作品，都是由文人改编后形成的，都是带有作者的观点，不可能同正史完全契合网页创意小游戏有哪些游戏，其中加入了很多虚构成分来表现作者的爱恨情仇，这是再正常不过的了，如果完全按照史实来表现，何来的文学和艺术！

易中天一个中文教授，硬生读错“新冠病毒”的“冠”，岂不是贻笑大方！新冠病毒的“冠”读一声，与“冠心病”、“皇冠”、“衣冠禽兽”的读音一样，而不是读四声“冠军”的“冠”。这一点易中天要向中央电视台播音员学习，易中天读错了不会扣工资，可是播音员读错了要扣钱的！其他的专家、官员读错可以原谅，易中天作为中文教授读错了不可原谅！

我是没看见过这一视频，也不知易先生所指是毛宗岗修改过的版本，还是他看过的其他什么版本，但可以肯定地说，易先生是针对正史而言，也就是说，是以一个读史之人对以演义形成的历史普通民众发出的感慨，换言之，是罗贯中的小说扭曲了这些人对历史真实的认知

易中天，以小人之心论文学作品中英雄！演义中塑造了标准的君王，标准的丞相，标准的将军，志同道合，追理想社会，携民渡江行为告诉读者，他们追求以民为本的仁政社会！桃园结义，三英战吕布，刘备临终深知儿子不难继父业实现自己理，寄希望于诸葛亮。三国演义-书有唤起民众向往理想社，所以在人民群众中有看三国掉眼泪为古人担忧之说

个人认为凡事以史实为题材的小说都是极其误人子弟的，包括电影电视剧；小说比史书更生动，但是小说毕竟是虚构的，他阐述的东西都是作者想表达的内容，跟史实是不一致的，会误导子孙后代。读史可以明志，直到读三国志才知道三国演义真的狗屁不通，误人子弟，还一直以为三国演义就是真正三国

对于现在的同一件事，大家都有不同的看法。而对于很多年前的事情，就更不可能形成统一看法。所以，只把某人的观点（著作）当做事（史）实，显然不妥！不客气地说：历史 不可能只有同一个面目！ 就象有人说： 历史是任人打扮的小姑娘。 而我们每个人都有意无意的“打扮”着 历史。

专题： 论三国演义小说   三国演义一小说   小三国演义小说